neuropsychiatrie

, Volume 28, Issue 3, pp 130–141

Kosteneffektivität eines krankenkassengestützten Case-Management-Programms für Patienten mit affektiven Störungen

originalarbeit

Zusammenfassung

Anliegen

Gesundheitsökonomische Bewertung eines krankenkassengestützten Case-Managements Prog­ramms für Patienten mit mittleren bis schweren Depressionen aus Sicht einer Krankenkasse. Das Programm zielte auf eine Steigerung der Inanspruchnahme von fachärztlich-ambulanten Versorgungsangeboten.

Methode

Vergleich von Versicherten einer Kasse aus zwei deutschen Bundesländern. Die Kohortenstudie basiert auf einer Kontroll- und Experimentalregion, in der Kundenbetreuer umfassende Fortbildungen, Qualitätszirkel und Supervisionen erhielten. Die Schätzung des inkrementellen Kosteneffektivitätsverhältnisses (ICER) stand im Mittelpunkt.

Ergebnisse

Das Programm zeigte einen höheren Nutzen bei gleichen Kosten. Der ICER betrug bei konservativer Schätzung 44,16 € für eine zusätzliche Nutzeneinheit. Die maximale Zahlungsbereitschaft betrug 378,82 € pro Jahr. Sensitivitätsanalysen zeigten, dass dieser Betrag infolge von Kosten-Degressionen bis auf 34,34 € pro Jahr bzw. 2,86 € pro Monat sinken kann.

Schlussfolgerungen

Die Intervention erzielte eine wachsende Kosteneffektivität mit steigender Anzahl eingeschlossener Patienten und Fallbetreuern. Kooperationen zwischen Finanzierungsträgern liegen nahe, um Kosten zu minimieren und den Nutzen von Versicherten zu maximieren. Befunde sollten jedoch zuvor mittels individueller Verlaufsdaten (Bottom-up-Ansatz) bestätigt werden.

Schlüsselwörter

Depression Case-Management Krankenkasse Kosteneffektivität ICER 

Cost effectiveness of a health insurance based case management programme for patients with affective disorders

Abstract

Objective

Health economic evaluation of a health insurance based case management intervention for persons with mood to severe depressive disorders from payers’ perspective. Intervention intended to raise utilization rates of outpatient health services.

Methods

Comparison of patients of one German health insurance company in two different regions/states. Cohort study consists of a control region offering treatment as usual. Patients in the experimental region were exposed to a case management programme guided by health insurance account manager who received trainings, quality circles and supervisions prior to intervention. Utilization rates of ambulatory psychiatrist and/or psychotherapist should be increased. Estimation of incremental cost effectiveness ratio (ICER) was intended.

Results

Intervention yielded benefits for patients at comparable costs. A conservative estimation of the ICER was 44,16 €. Maximum willingness to pay was 378,82 € per year. Sensitivity analyses showed that this amount of maximum willingness to pay can be reduced to 34,34 € per year or 2,86 € per month due to cost degression effects.

Conclusions

The intervention gains increasing cost effectiveness by the number of included patients and case managers. Cooperation between health insurances is suggested in order to minimize intervention cost and to maximize patient benefits. Results should be confirmed by individual longitudinal data (bottom-up approach) first.

Keywords

Depression Case-management Health insurance Cost-effectiveness ICER 

Literatur

  1. 1.
    Murray CJL, Vos T, Lozano R, et al. Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1990–2010: a systematic analysis for the global burden of disease study 2010. Lancet. 2012;380:2197–223.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Vos T, Flaxman AD, Naghavi M, et al. Years lived with disability (YLDs) for 1160 sequelae of 289 diseases and injuries 1990–2010: a systematic analysis for the global burden of disease Study 2010. Lancet. 2012;380:2163–96.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Murray CJ, Lopez AD. Measuring the global burden of disease. N Engl J Med. 2013;369:448–57.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    WHO. The global burden of disease 2004. Geneva:World Health Organization; 2008.Google Scholar
  5. 5.
    WHO. Global health risks. Mortality and burden of disease attributable to selected major risks. Geneva:World Health Organization; 2009.Google Scholar
  6. 6.
    WHO Regional Office for Europe. The European health report 2012. charting the way to well-being. Copenhagen:World Health Organization; 2013.Google Scholar
  7. 7.
    Deutsches Ärzteblatt. Psychische Erkrankungen. Zweithäufigste Ursache für Krankschreibungen (PP 12, Ausgabe Februar 2013, S. 53). http://www.aerzteblatt.de/archiv/134424/Psychische-Erkrankungen-Zweithaeufigste-Ursache-fuer-Krankschreibungen. Zugegriffen: 21. Mai 2014.
  8. 8.
    Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Verlorene Erwerbstätigkeitsjahre in 1.000 Jahren für Deutschland (2008/2010). http://www.gbe-bund.de/gbe10/i?i=555D. Zugegriffen: 21. Mai 2014.
  9. 9.
    Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Krankheitskosten in Mio. € für Deutschland (2008/2010). http://www.gbe-bund.de/gbe10/i?i=553D. Zugegriffen: 21. Mai 2014.
  10. 10.
    Beesdo-Baum K, Wittchen H-U. Depressive Störungen. Major Depression und Dysthymie. In: Wittchen H.-U., Hoyer J.: Klinische Psychologie und Psychotherapie. Dordrecht: Springer; 2011.Google Scholar
  11. 11.
    Jacobi F, Höfler M, Meister W, Wittchen HU. Prävalenz, Erkennens- und Verschreibungsverhalten bei depressiven Syndromen. Nervenarzt. 2002;73:651–8.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Wittchen HU, Jacobi F. Was sind die wichtigsten psychischen Störungen in Deutschland? DEGS1-Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (2012). http://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Studien/Degs/degs_w1/Symposium/degs_psychische_stoerungen.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 21. Mai 2014.
  13. 13.
    DGPPN, BÄK, KBV, AWMF, AkdÄ, BPtK, BApK, DAGSHG, DEGAM, DGPM, DGPs, DGRW, Herausgeber für die S3-Leitliniengruppe Unipolare Depression. S3-Leitlinie/Nationale VersorgungsLeitlinie Unipolare Depression-Kurzfassung. 2009. DGPPN, ÄZQ, AWMF - Berlin, Düsseldorf 2009. http://www.versorgungsleitlinien.de/themen/depression/pdf/s3_nvl_depression_kurz.pdf. Zugegriffen: 21. Mai 2014.
  14. 14.
    Salize H-J, Jacke C, Gallas C, Stamm K. Krankenkassengestütztes Case-Management verbessert kostenneutral die Behandlungsqualität bei affektiven Störungen. eine kontrollierte Kostenstudie. Psychiat Prax. 2013; doi:10.1055/s-0033-1349557. (in press).Google Scholar
  15. 15.
    Statistisches Bundesamt. Verdienste und Arbeitskosten. Verdienststrukturerhebung 2006. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/VerdiensteArbeitskosten/VerdiensteBerufe/VerdienstenachBerufe5621108069004.html. Zugegriffen: 21. Mai 2014.
  16. 16.
    Glick HA, Doshi JA, Sonnad SS, Polsky D. Economic evaluation in clinical trials. Oxford: Oxford University Press; 2007.Google Scholar
  17. 17.
    Salize HJ, Kilian R. Gesundheitsökonomie in der Psychiatrie. Konzepte, Methoden, Analysen. Stuttgart: Kohlhammer; 2010.Google Scholar
  18. 18.
    Thabane L, Mbuagbaw L, Zhang S, Samaan Z, Marcucci M, Ye C, Thabane M, Giangregorio L, Dennis B, Kosa D, Borg Debono V, Dillenburg R, Fruci V, Bawor M, Lee J, Wells G, Goldsmith CH. A tutorial on sensitivity analyses in clinical trials: the what, why, when and how. BMC Med Res Methodol. 2013;13:92.PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    Briggs A, Sculpher M, Buxton M. Uncertainty in the economic evaluation of health care technologies: the role of sensitivity analysis. Health Econ. 1994;3:95–104.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Wagner EH, Austin BT, Davis C, Hindmarsh M, Schaefer J, Bonomi A. Improving chronic illness care: translating evidence into action. Health Aff (Millwood). 2001;20:64–78.CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Gensichen J, Korff M von, Peitz M, Muth C, Beyer M, Güthlin C, Torge M, Petersen JJ, Rosemann T, König J, Gerlach FM. Case management for depression by health care assistants in small primary care practices: a cluster randomized trial. Ann Intern Med. 2009;151:369–78.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Gensichen J, Petersen JJ, Korff M von, Heider D, Baron S, König J, Freytag A, Krauth C, Gerlach FM, König H-H. Cost-effectiveness of depression case management in small practices. Br J Psychiatry. 2013;202:441–6.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Baron S, Heider D, Gensichen J, Petersen JJ, Gerlach FM, Krauth C, A'Walelu O, König H-H. Kostenstruktur eines case-management-programms in der hausärztlichen depressionstherapie. Psychiatr Prax. 2011;38:342–4.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Katon WJ, Schoenbaum M, Fan M-Y, Callahan CM, Williams J, Hunkeler E, Harpole L, Zhou X-HA, Langston C, Unützer J. Cost-effectiveness of improving primary care treatment of late-life depression. Arch Gen Psychiatry. 2005;62:1313–20.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Katon W, Unützer J, Fan M-Y, Williams JW, Schoenbaum M, Lin EH, Elizabeth HB, Hunkeler EM. Cost-effectiveness and net benefit of enhanced treatment of depression for older adults with diabetes and depression. Diabetes care. 2006;29:265–70.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Rost K, Pyne JM, Dickinson LM, LoSasso AT. Cost-effectiveness of enhancing primary care depression management on an ongoing basis. Ann Fam Med. 2005;3:7–14.PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  27. 27.
    Simon GE, Manning WG, Katzelnick DJ, Pearson SD, Henk HJ, Helstad CS. Cost-effectiveness of systematic depression treatment for high utilizers of general medical care. Arch Gen Psychiatry. 2001;58:181–7.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Liu C-F, Hedrick SC, Chaney EF, Heagerty P, Felker B, Hasenberg N, Fihn S, Katon W. Cost-effectiveness of collaborative care for depression in a primary care veteran population. Psychiatric Services. 2003;54,698–704. (Washington, D.C.).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Katon W, Russo J, Lin EH, Elizabeth HB, Schmittdiel J, Ciechanowski P, Ludman E, Peterson D, Young B, Korff M. von. Cost-effectiveness of a multicondition collaborative care intervention: a randomized controlled trial. Arch Gen Psychiatry. 2012;69:506–14.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Pyne JM, Fortney JC, Tripathi SP, Maciejewski ML, Edlund MJ, Williams DK. Cost-effectiveness analysis of a rural telemedicine collaborative care intervention for depression. Arch Gen Psychiatry. 2010;67:812–21.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Simon GE, Katon WJ, VonKorff M, Unützer J, Lin EH, Walker EA, Bush T, Rutter C, Ludman E. Cost-effectiveness of a collaborative care program for primary care patients with persistent depression. Am J Psychiatry. 2001;158:1638–44.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Simon GE, Ludman EJ, Rutter CM. Incremental benefit and cost of telephone care management and telephone psychotherapy for depression in primary care. Arch Gen Psychiatry. 2009;66:1081–9.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Pyne JM, Rost KM, Zhang M, Williams DK, Smith J, Fortney J. Cost-effectiveness of a primary care depression intervention. J Gen Intern Med. 2003;18:432–41.PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  34. 34.
    Drummond MF. Methods for the economic evaluation of health care programmes. Oxford: Oxford University Press; 2007.Google Scholar
  35. 35.
    Archer J, Bower P, Gilbody S, Lovell K, Richards D, Gask L, Dickens C, Coventry P. Collaborative care for depression and anxiety problems. Cochrane Database Syst Rev. 2012;10:CD006525.PubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Bower P, Gilbody S, Richards D, Fletcher J, Sutton A. Collaborative care for depression in primary care. Making sense of a complex intervention: systematic review and meta-regression. Br J Psychiatry. 2006;189:484–93.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    van der Feltz-Cornelis CM, van Os TWDP, van Marwijk HWJ, Leentjens AFG. Effect of psychiatric consultation models in primary care. A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. J Psychosom Res. 2010;68:521–33.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Jacob V, Chattopadhyay SK, Sipe TA, Thota AB, Byard GJ, Chapman DP. Economics of collaborative care for management of depressive disorders: a community guide systematic review. Am J Prev Med. 2012;42:539–49.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Beekman ATF, van der Feltz-Cornelis C, van Marwijk HWJ. Enhanced care for depression. Curr Opin Psychiatry. 2013;26:7–12.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Dickmann LM, Dickmann JR, Brooks A. DMP Depression? Eine Hausarztperspektive. Z Allg Med. 2012;88:210–7.Google Scholar
  41. 41.
    Salize HJ, Rössler W, Becker T. Mental health care in Germany: current state and trends. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2007;257:92–103.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    Salize HJ, Jacke CO. Integrierte Versorgung aus Sicht der Versorgungsforschung und Gesundheitsökonomie. Nervenheilkunde. 2013;32:293–300.Google Scholar
  43. 43.
    van Straten A, Seekles W, van’t Veer-Tazelaar NJ, Beekman ATF, Cuijpers P. Stepped care for depression in primary care: what should be offered and how? Med J Aust. 2010;192:36–9.Google Scholar
  44. 44.
    König H-H. Gesundheitsökonomische Evaluation des „TK-Telefon-Gesundheitscoach“ (2014). http://www.tk.de/centaurus/servlet/contentblob/620578/Datei/118688/TK-Pressemappe-Gesundheitscoaching-Prof-Dr-Koenig.pdf. Zugegriffen: 21. Mai 2014.
  45. 45.
    Renneberg B. Psychologische Evaluation. Gesundheitscoach (2014). http://www.tk.de/centaurus/servlet/contentblob/620536/Datei/118677/TK-Pressemappe-Gesundheitscoaching-Prof-Dr-Renneberg.pdf. Zugegriffen: 21. Mai 2014.
  46. 46.
    Seekles W, van Straten A, Beekman A, van Marwijk H, Cuijpers P. Stepped care treatment for depression and anxiety in primary care. a randomized controlled trial. Trials. 2011;12:171.PubMedCrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  47. 47.
    Franz M, Salize HJ, Lujic C, Koch E, Gallhofer B, Jacke CO. Illness perceptions and personality traits of patients with mental disorders: the impact of ethnicity. Acta Psychiatr Scand. 2014;129:143–55.PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Wien 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Zentralinstitut für Seelische Gesundheit, Medizinische Fakultät MannheimUniversität HeidelbergMannheimDeutschland

Personalised recommendations