Advertisement

InFo Neurologie & Psychiatrie

, Volume 20, Issue 7–8, pp 28–34 | Cite as

Normaldruckhydrozephalus

Immer wieder Restunsicherheit bei Indikation zur Shunt-Implantation

  • Walter Paulus
zertifizierte fortbildung
  • 386 Downloads

Zusammenfassung

Der Normaldruckhydrozephalus ist durch einen Progress mit Gangstörungen, Harninkontinenz und kognitiven Einbußen gekennzeichnet, seine Diagnose einfach und eindeutig, wenn diese klassische Trias vorhanden ist. Allerdings können diese drei klinischen Symptome auch teilweise in unterschiedlichen Konstellationen auftreten und Komorbiditäten sind häufig. Bei der Indikationsstellung zu einer Shunt-Implantation verbleibt selbst nach Berücksichtigung aller klinischen und bildgebenden Kriterien sowie hoher Erfolgs- und niedriger Komplikationsraten immer wieder eine Restunsicherheit.

Literatur

  1. 1.
    Relkin N, Marmarou A, Klinge P, Bergsneider M, Black PM. Diagnosing idiopathic normal-pressure hydrocephalus. Neurosurgery 2005; 57(3 Suppl):S4–16; discussion ii-vGoogle Scholar
  2. 2.
    Paulus W, Kraus J et al. S1-Leitlinie Normaldruckhydrozephalus. Deutsche Gesellschaft für Neurologie, Hrsg Leitlinien für Diagnostik und Therapie in der Neurologie. 2018; www.dgn.org/leitlinien
  3. 3.
    Mori E, Ishikawa M, Kato T, Kazui H, Miyake H, Miyajima M et al. Guidelines for management of idiopathic normal pressure hydrocephalus: second edition. Neurol Med Chir (Tokyo) 2012; 52(11):775–809CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Marmarou A, Black P, Bergsneider M, Klinge P, Relkin N. Guidelines for management of idiopathic normal pressure hydrocephalus: progress to date. Acta Neurochir Suppl 2005; 95:237–40CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Stolze H, Kuhtz-Buschbeck JP, Drucke H, Johnk K, Illert M, Deuschl G. Comparative analysis of the gait disorder of normal pressure hydrocephalus and Parkinson’s disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2001; 70(3):289–97CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. 6.
    Scully AE, Lim ECW, Teow PP, Tan DML. A systematic review of the diagnostic utility of simple tests of change after trial removal of cerebrospinal fluid in adults with normal pressure hydrocephalus. Clinical rehabilitation 2018; 32(7): 942–53CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Schniepp R, Trabold R, Romagna A, Akrami F, Hesselbarth K, Wuehr M et al. Walking assessment after lumbar puncture in normal-pressure hydrocephalus: a delayed improvement over 3 days. J Neurosurg 2017; 126(1):148–57CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Koivisto AM, Kurki MI, Alafuzoff I, Sutela A, Rummukainen J, Savolainen S et al. High Risk of Dementia in Ventricular Enlargement with Normal Pressure Hydrocephalus Related Symptoms. J Alzheimers Dis 2016; 52(2):497–507CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Merten T. Neuropsychology of normal pressure hydrocephalus. Nervenarzt 1999; 70(6):496–503CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Toma AK, Holl E, Kitchen ND, Watkins LD. Evans’ index revisited: the need for an alternative in normal pressure hydrocephalus. Neurosurgery 2011; 68(4):939–44CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Ishii K, Kanda T, Harada A, Miyamoto N, Kawaguchi T, Shimada K et al. Clinical impact of the callosal angle in the diagnosis of idiopathic normal pressure hydrocephalus. Eur Radiol 2008; 18(11):2678–83CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Cagnin A, Simioni M, Tagliapietra M, Citton V, Pompanin S, Della Puppa A et al. A Simplified Callosal Angle Measure Best Differentiates Idiopathic-Normal Pressure Hydrocephalus from Neurodegenerative Dementia. J Alzheimers Dis 2015; 46(4):1033–8CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Kitagaki H, Mori E, Ishii K, Yamaji S, Hirono N, Imamura T. CSF spaces in idiopathic normal pressure hydrocephalus: morphology and volumetry. Am J Neuroradiol 1998; 19(7):1277–84PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Hashimoto M, Ishikawa M, Mori E, Kuwana N, Study of Ioni. Diagnosis of idiopathic normal pressure hydrocephalus is supported by MRI-based scheme: a prospective cohort study. Cerebrospinal Fluid Res 2010; 7:18CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  15. 15.
    Chen Z, Liu C, Zhang J, Relkin N, Xing Y, Li Y. Cerebrospinal fluid Abeta42, t-tau, and p-tau levels in the differential diagnosis of idiopathic normal-pressure hydrocephalus: a systematic review and meta-analysis. Fluids Barriers CNS 2017; 14(1):13CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. 16.
    Halperin JJ, Kurlan R, Schwalb JM, Cusimano MD, Gronseth G, Gloss D. Practice guideline: Idiopathic normal pressure hydrocephalus: Response to shunting and predictors of response: Report of the Guideline Development, Dissemination, and Implementation Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 2015; 85(23):2063–71CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    Williams MA, Razumovsky AY, Hanley DF. Evaluation of shunt function in patients who are never better, or better than worse after shunt surgery for NPH. Acta Neurochir Suppl 1998; 71:368–70PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Lemcke J, Meier U, Muller C, Fritsch MJ, Kehler U, Langer N et al. Safety and efficacy of gravitational shunt valves in patients with idiopathic normal pressure hydrocephalus: a pragmatic, randomised, open label, multicentre trial (SVASONA). J Neurol Neurosurg Psychiatry 2013; 84(8):850–7CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Klinische NeurophysiologieUniversitätsmedizin GöttingenGöttingenDeutschland

Personalised recommendations