Advertisement

A new shark and ray fauna from the Middle Miocene of Mazan, Vaucluse (southern France) and its importance in interpreting the paleoenvironment of marine deposits in the southern Rhodanian Basin

  • Nicolas Vialle
  • Sylvain Adnet
  • Henri Cappetta
Article

Abstract

Recent paleontological excavations of the Middle Miocene sandstones (top of the “Schlier” facies) near Mazan, Vaucluse (southern France) uncovered a rich selachian teeth assemblage including 34 shark and ray species. This great diversity of selachian taxa provides new information about the palaeoenvironmental settings of some Middle Miocene deposits in the southern Rhodanian basin. For instance, the co-occurrence of some deepwater Squaliformes and Rajidae with numerous Carcharhiniformes and Myliobatiformes, usually inhabiting the continental shelf, suggests a deepwater deposit inshore, as adjacent to a submarine canyon area.

Keywords

Selachians Middle Miocene Southern France Southern Rhodanian basin Paleoenvironment 

Notes

Acknowledgments

Authors are particularly grateful to the two anonymous reviewers who significantly improved the quality of the first draft, and to Isabelle Vea for her corrections of English.

References

  1. Adnet, S., Cappetta, H., & Reynders, J. (2006). Nouveaux genres de Squaliformes (Chondrichthyes) du Paléogène des Landes (Sud-Ouest de la France). Paläontologische Zeitschrift, 80(1), 60–67.Google Scholar
  2. Agassiz, L. (1843). Recherches sur les poissons fossiles. 3, 390 + 32 P., 47 pl.Google Scholar
  3. Ameghino, F. (1901). L’âge des formations sédimentaires de Patagonie. Anales de la Sociedad Científica Argentina, 51, 20–39 + 65–91.Google Scholar
  4. Antunes, M. T., Balbino, A. C., & Cappetta, H. (1999a). A new shark, Galeorhinus goncalvesi nov. sp. (Triakidae, Carcharhiniformes) from the latest Miocene of Portugal. Tertiary Research, 19(3–4), 101–106.Google Scholar
  5. Antunes, M.T., Balbino, A.C. & Cappetta, H. (1999b). Sélaciens du Miocène terminal du bassin d’Alvalade (Portugal) Essai de synthèse. Ciênsas da Terra 13, 115–129.Google Scholar
  6. Antunes, M. T., & Jonet, S. (1970). Requins de l’Helvétien supérieur et du Tortonien de Lisbonne. Bulletin de l’Université de Lisbonne, 2, 120–280.Google Scholar
  7. Barnard, K. H. (1925). A monography of the marine fishes of South Africa. Part I. Annals of the South African Museum, 21, 1–418.Google Scholar
  8. Barthelt, D., Fejfar, O., Pfeil, F. H., & Unger, E. (1991). Notizen zu einem Profil der Selachier Fundstelle Walbertsweiler im Bereich des miozänen Oberen Meeresmolasse Süddeutschlands. Münchner Geowissenschaftliche Abhandlungen, 19, 195–208.Google Scholar
  9. Berg, L. S. (1940). Classification of fishes both recent and fossil. Trudy Zoological institut, Leningrad, 5, 85–517.Google Scholar
  10. Berg, L.S. (1958). System der rezenten und fossilen Fischartigen und Fische (p. 310) Berlin: Deutsch Verlag Wiss.Google Scholar
  11. Besson, D. (2005). Architecture du bassin Rhodano-provençal miocène (Alpes, SE France). Relations entre déformation, physiographie et sédimentation dans un bassin molassique d’avant-pays. (p. 449) Unpublish MSc thesis, Thèse de l’Ecole des Mines-Paris Tech, Paris.Google Scholar
  12. Besson, D., Parize, O., Rubino, J. L., Aguilar, J. P., Aubry, M. P., Beaudoin, B., et al. (2005). Un réseau fluviatile d’âge Burdigalien terminal dans le Sud-Est de la France: remplissage, extension, âge, implications. Compte rendu de Geoscience, 337, 1045–1054.CrossRefGoogle Scholar
  13. Blainville, H.M.D. de (1816). Prodrome d’une nouvelle distribution systématique du règne animal. (pp. 105–112 + 121–124) Bulletin de la Société Philomathique, Paris 8.Google Scholar
  14. Bleeker, P. (1859). Over eenige vischsoorten van de Zuidkust-wateren van Java. Natuurkundig Tijdschrift voor Nederlandsch Indië, 19, 329–352.Google Scholar
  15. Bloch, M.E. & Scheinder, J.G. (1801). M.E. Blochii Systema Ichthyologiae iconibus ex illustratum. Post obitum auctoris opus inchoatum absolvit correxit, interpolativ J.G. Scheinder, Saxo. pp. 584.Google Scholar
  16. Bollinger, T., Kindlimann, R., & Wegmüller, U. (1995). Die marinen Sedimente (jüngere OMM, St.Galler-Formation) am Südwestrand des Hörnlischüttung (Ostschweiz) und die palökologische Interpretation ihres Fossilinhaltes. Eclogae Geologica Helvetica, 88, 885–909.Google Scholar
  17. Bonaparte, C. L. (1831). Saggio di una distribuzione metodica degli animali vertebrati. Giornale Arcadico di Scienze Lettere ed Arti, 52, 155–189.Google Scholar
  18. Bonaparte, C. L. (1838). Selachorum tabula analytica. Nuovi Annali Scienze naturali, Bologna, 2, 195–214.Google Scholar
  19. Bonnaterre, J.P. (1788). Ichthyologie. Tableau encyclopédique et méthodique des trois règnes de la (pp. 215). Paris: Nature, pl. A–B + 1–100.Google Scholar
  20. BRGM (1975). Carte Géologique au 1/50,000 n° 941, Carpentras. BRGM Editions, 2-7159-1941-7.Google Scholar
  21. Brisswalter, G. (2009). Inventaire des Elasmobranches (requins, raies, chimères) des dépôts molassiques du Sud-Luberon (Miocène supérieur), à Cabrières d’Aigues (Vaucluse) France (pp. 1–100). Courriers scientifiques du Parc Régional du Lubéron Hors Série: Apt.Google Scholar
  22. Budker, P. (1935). Description d’un genre nouveau de la famille des Carcharhinidés. Bulletin du Muséum d’Histoire Naturelle. Paris, 2(7), 107–112.Google Scholar
  23. Cappetta, H. (1969). L’Ichthyofaune (Euselachii, Teleostei) miocène de la région de Montpellier (Hérault). pp. 291. Unpublish MSc thesis, Thèse de Spécialité (Montpellier).Google Scholar
  24. Cappetta, H. (1970). Les sélaciens du Miocène de la région de Montpellier. Palaeovertebrata Mémoire extraordinaire (pp. 1–140).Google Scholar
  25. Cappetta, H. (1973). Les sélaciens du Burdigalien de Lespignan (Hérault). Géobios, 6, 211–223.CrossRefGoogle Scholar
  26. Cappetta, H. (1975). Les Sélaciens miocènes du midi de la France, répartition stratigraphique et bathymétrique (p. 90). 3 ème réunion annuelle des Sciences de la Terre, Montpellier.Google Scholar
  27. Cappetta, H. (1987). Mesozoic and Cenozoic Elasmobranchii, Chondrichthyes II. 3B. In H.P. Schultze (Ed.), Handbook of Paleoichthyology (p. 193).Google Scholar
  28. Cappetta, H. (2006). Elasmobranchii post-Triadici (index generum et specierum). In W. Riegraf (Ed.), Fossilium Catalogus I: Animalia 142 (p. 472). Backhuys Publish: Leiden.Google Scholar
  29. Cappetta, H., & Cavallo, O. (2006). Les Sélaciens du Pliocène de la région d’Alba (Piémont, Italie Nord-Ouest). Rivista Piemontese di Storia Natura, 27, 33–76.Google Scholar
  30. Cappetta, H., Granier, J., & Ledoux, J.-C. (1967). Deux faunes de Sélaciens du Miocène méditerranéen de France et leur signification bathymétrique. Comptes rendus sommaires des séances de la Société géologique de France, 7, 292.Google Scholar
  31. Cappetta, H. & Ledoux, J.C. (1970). Comparaison de la faune ichthyologique miocène avec la faune actuelle de Méditerranée. Journée ichthyologique C.I.E.S.M., Rome, pp. 21–23.Google Scholar
  32. Cappetta, H., & Nolf, D. (1991). Les sélaciens du Pliocène inférieur de Le-Puget-sur-Argens (Sud-Est de la France). Palaeontographica A, 218, 49–67.Google Scholar
  33. Case, G. R. (1980). A selachian fauna from the Trent Formation; lower Miocene (Aquitanian) of eastern North Carolina. Palaeontographica, A, 171, 75–103.Google Scholar
  34. Casier, E. (1958). Contribution à l’étude des poissons fossiles des Antilles. Schweizerische palaeontologische Abhandlungen, 74, 1–95.Google Scholar
  35. Casier, E. (1966). Faune ichthyologique du London Clay. XIV + 403p. London: Trust. British Museum (Natural History).Google Scholar
  36. Compagno, L.J.V. (1973). Interrelationship of living elasmobranchs. In P.H. Greenwood, R.S., R.S. Miles & C. Patterson (Eds.) Interrelationships of Fishes. Zoological Journal of the Linnaean Society, Supplement no.1–53, 15–98.Google Scholar
  37. Compagno, L.J.V. (2001). Sharks of the world. An annotated and illustrated catalogue of shark species known to date. Volume 2. Bullhead, mackerel and carpet sharks (Heterodontiformes, Lamniformes and Orectolobiformes). FAO Species Catalogue for Fishery Purpose, No. 1 (Vol 2, pp. 1–8 + 1–269), Rome.Google Scholar
  38. Compagno, L.J.V., M. Dando, & S. Fowler. (2005). A field guide to the sharks of the world (pp. 1–368) London: Harper-Collins.Google Scholar
  39. Cuvier, G. (1816). Le règne animal distribué d’après son organisation, pour servir de base à l’histoire naturelle des animaux et d’introduction à l’anatomie comparée. Paris Poissons, 2, 104–351.Google Scholar
  40. de Buen, F. (1926). Catálogo ictiológico del Mediterráneo español y de Marruecos recopilando lo publicado sobre peces de las costas mediterránea y próximas del Atlántico (Mar de España) (p. 221). Madrid: Resultados de la Campaña internacional del Instituto Español de Oceanographía.Google Scholar
  41. Demarcq, G. (1970). Etude stratigraphique du Miocène rhodanien. Mémoires du B.R.G.M., 61, 115–159.Google Scholar
  42. Dumeril, A.M.C. (1806). Zoologie Analytique ou Méthode Naturelle de classification des animaux, rendue plus facile à l’aide de tableaux synoptiques, Paris.Google Scholar
  43. Fischer, H. (1878). Note paléontologique sur la molasse de Cucuron. Bulletin de la Société Géologique de France, 3 ème série T-7, 221–222.Google Scholar
  44. Garman, S. (1908). New Plagiostomia and Chimopnea. Bulletin of the Museum of Comparative Zoology, Harvard, 51, 249–256.Google Scholar
  45. Garman, S. (1913). The Plagiostomia (Sharks, Skates and Rays). Memoirs of the Museum of comparative zoology, Harvard, 36, 1–528.Google Scholar
  46. Gignoux, M. (1960). Géologie stratigraphique (5th ed.) Paris: Masson et Cie.Google Scholar
  47. Gill, T. N. (1862). Analytical synopsis of the order of Squali; and revision of the nomenclature of the genera. Annals of the Lyceum of Natural History of New-York, 7, 371–408.Google Scholar
  48. Gill, T. N. (1865). Synopsis of the eastern American sharks. Proceedings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia, 16(5), 258–265.Google Scholar
  49. Gill, T. N. (1872). Arrangement of the families of fishes, or classes Pisces, Marsipobranchii, and Leptocardii. Smithsonian miscellaneous collections, 5(2), 1–49.Google Scholar
  50. Gill, T. N. (1893). Families and subfamilies of fishes. Memoirs of the National Academy of Science, 6, 127–138.Google Scholar
  51. Glückman, L.S. (1964). Class Chondrichthyes, Subclass Elasmobranchii. In D.V. Obruchev (Ed.), Fundamentals of Paleontology, Academia Nauk SSSR (Russian edition) (Vol. 11, pp.196–237) (pp. 292–352 in English translation, Jerusalem, 1967).Google Scholar
  52. Goodrich, E.S. (1909). Vertebrata Craniata. I. Cyclostomes and fishes. In. E.R. LANKESTER (Ed.) A Treatise on Zoology (pp. XVI + 518), pt. 9, London.Google Scholar
  53. Gray, J.E. (1851). List of the specimens of fish in the collection of the British Museum, Part 1. British Museum of Natural History (pp. 160)Google Scholar
  54. Gunner, J. E. (1765). Brugden (Squalus maximus), Beskrvenen ved. J.E. Gunnerus. Det Trondhei Sel’skoe Skrif, 3, 33–49.Google Scholar
  55. Günther, A. (1870). Catalogue of the fishes in the British Museum, 8, Catalogue of the Physostomi containing the families Gymnotidae, Symbranchidae, Muraenidae, Pegasidae and of the Lophobranchii, Plectognathi, Dipnoi, Ganoidei, Chondropterygii, Cyclostomata (p. 549). London: Leptocardii in the collection of the British Museum.Google Scholar
  56. Hasse, J. C. F. (1879). Das natürliche System des Elasmobranchier auf Grundlage des Baues und der Entwicklung ihrer Wirbelsäule (385 + 27 pp). Jena: Gustav Fischer.Google Scholar
  57. Hovestadt, D. C., & Hovestadt-Euler, M. (1999). Weissobatis micklichi n. gen., n. sp., an eagle ray (Myliobatiforms, Myliobatidae) from the Oligocene of Frauenweiler (Baden-Württemberg, Germany). Paläontologische Zeitschrift, 73, 337–349.Google Scholar
  58. Jaekel, O. (1890). Ueber die Systematische Stellung und über fossile reste der Gattung. Pristiophorus Zeitschrift der Deutschen Geologischen Gesellschaft, 42, 86–120.Google Scholar
  59. Joleaud, L. (1907). Géologie et Paléontologie de la Plaine du Comtat et de ses abords. Description des terrains Néogènes. Mémoire de l’Académie du Vaucluse, 1, 1–254.Google Scholar
  60. Joleaud, L. (1912). Géologie et Paléontologie de la Plaine du Comtat et de ses abords. Description des terrains Néogènes. Mémoire de l’Académie du Vaucluse, 2, 255–285.Google Scholar
  61. Jonet, S. (1966). Notes d’ichthyologie miocène. II. Les Carcharhinidae. Boletim do Museu e Laboratório Mineralógico e Geológico da Faculdade de Ciências. Universidade de Lisboa, 10(2), 65–88.Google Scholar
  62. Jordan, D. S. (1888). Description of two new species of fishes from South America. Proceedings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia, 39, 387–388.Google Scholar
  63. Jordan, D. S. (1898). Description of a species of fish (Mitsukurina owstoni) from Japan, the type of a distinct family of Lamnoid sharks. Proceedings of the California Academy of Sciences, 3(1), 199–204.Google Scholar
  64. Jordan, D. S., & Evermann, B. W. (1896). Check-list of the fishes and fish-like Vertebrates of North and Middle America. Rept. U.S. Commnr Fish, 21, 207–584.Google Scholar
  65. Jordan, D. S., & Snyder, J. O. (1902). Descriptions of two news species of squaloid sharks from Japan. Proceedings of the United States National Museum, 25, 79–87.Google Scholar
  66. Kyne, P. M. & Simpfendorfer, C.A. (2007). A collation and summarization of available data on deepwater chondrichthyans: biodiversity, life history and fisheries. IUCN SSC Shark Specialist Group for the Marine Conservation Biology Institute (pp. 1–137).Google Scholar
  67. Lawley, R. (1876). Nuovi Studi sopra ai Pesci ed Vertebrati fossili delle Colline toscane (p. 122).Google Scholar
  68. Ledoux, J. C. (1972). Les Squalidae (Euselachii) miocènes des environs d’Avignon (Vaucluse). Documents des laboratoires de géologie de la faculté des sciences de Lyon, Notes et Mémoires, 52, 133–175.Google Scholar
  69. Leriche, M. (1906). Révision de la faune ichthyologique des terrains néogènes du basin du Rhône. In Association Française pour Avancement des Sciences. Compte rendu de la 35 ème session, Lyon. Notes et Mémoires (pp. 335–352).Google Scholar
  70. Leriche, M. (1908). Sur un appareil fanonculaire de Cetorhinus trouvé à l’état fossile dans le Pliocène d’Anvers. Compte Rendu Académie des Sciences, Paris, 146, 875–878.Google Scholar
  71. Leriche, M. (1910). Les poissons oligocènes de la Belgique. Mémoires du Musée Royal d’Histoire Naturelle de Belgique, 5, 233–363.Google Scholar
  72. Leriche, M. (1926). Les poissons tertiaires de la Belgique. IV. Les poissons néogènes. Mémoires du Musée Royal d’Histoire Naturelle de Belgique, 32, 367–472.Google Scholar
  73. Leriche, M. (1957). Les Poissons néogènes de la Bretagne, de la Anjou et de la Touraine. Mémoire de la Société Géologique de France N.S., 36, 1–61.Google Scholar
  74. Linnaeus, C. (1758). Systema Naturae, 10th edn (Vol. 1, pp. 230–338) Nantes & Pisces.Google Scholar
  75. Lowe, R. T. (1839). A supplement to a synopsis of the fishes from Madeira. Proceedings of the Zoological Society. London, 7(89), 76–92.Google Scholar
  76. Lowe, R. T. (1840). Description of certain new species of Madeiran fishes, with additional information relating to those already described. Proceedings of the Zoological Society, London, 8, 36–39.Google Scholar
  77. Müller, A. (1983). Fauna und Palökologie des marinen Mitteloligozäns des Leipziger Tieflandsbucht (Böhlener Schichten). Altenburger Naturwissenschaftliche Forschungen, 2, 1–152.Google Scholar
  78. Müller, A. (1999). Ichthyofaunen aus dem atlantischen Tertiär des USA. Leipziger Geowissenschafteb, 9–10, 1–360.Google Scholar
  79. Müller, J., & Henle, F. G. J. (1837). Ueber die Gattungen der Haifische und Rochen, nach ihrer Arbeit: “Uber die Naturge-schichte der Knorpelfische”. Bericht Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 1, 111–118.Google Scholar
  80. Müller, J., & Henle, F. G. J. (1838). On the generic characters of cartilaginous fishes, with descriptions of new genera. Magazine of Natural History, new series, 2, 1–36.Google Scholar
  81. Müller, J. & Henle, F.G.J. (1839). Systematische Beschreibung der Plagiostomen, i-xxii + 220 pp. Berlin.Google Scholar
  82. Münster, G. G. (1846). Ueber die in der Tertiär-Formation des Wiener Beckens vorkommender Fisch Ueberreste, mit Beschreibung einiger neuen merkwürdigen Arten. Beiträge Petrefakten-Kunde, 7, 1–31.Google Scholar
  83. Nishida, K. (1990). Phylogeny of the suborder Myliobatoidei. Mem. Fac. Fish. Hokkaido University, 37(1–2), 1–108.Google Scholar
  84. Pfeil, F. H. (1981). Eine nektonische Fischfauna aus dem unteroligozänen schnöneker Fischschiefer des Galon Grabens in Oberbayern. Geologica Bavarira, 82, 357–388.Google Scholar
  85. von Philippi, R.A. (1846). Tornatella abbreviata, Otodus mitis, Otodus catticus und Myliobatis testae. Palaeontographica, 1(1), 23–26.Google Scholar
  86. Priem, F. (1912). Sur les poissons fossiles des terrains tertiaires supérieurs du Sud de la France. Bulletin de la Société Géologique de France série 4 t. XII, 213–245.Google Scholar
  87. Probst, J. (1877). Beiträge zur Kenntniss der fossils Fische aus der Molasse von Baltringer. II. Batoidei A. Günther. Klein-und grosszahnige Rochen. Jahreshefte des Vereins für vaterländische Naturkunde in Württemberg, 33, 69–103.Google Scholar
  88. Probst, J. (1878). Beiträge zur Kenntniss der fossils Fische aus der Molasse von Baltringer. Hayfische (Selachoidei A. Günther). Jahreshefte des Vereins für vaterländische Naturkunde in Württemberg, 34, 113–154.Google Scholar
  89. Probst, J. (1879). Beiträge zur Kenntniss der fossils Fische aus der Molasse von Baltringer.Hayfische (Selachoidei A. Günther) (Schluss). Jahreshefte des Vereins für vaterländische Naturkunde in Württemberg, 35, 127–191.Google Scholar
  90. Purdy, R.W., Schneider, V.P., Applegate, S.P., Mclellan, J.H., Meyer, R.L. & Slaughter, B.H. (2001). The Neogene Sharks, Rays, and Bony Fishes from Lee Creek Mine, Aurora, North Carolina. Smithsonian Contribution to Paleobiology, 90, 71–202.Google Scholar
  91. Rafinesque, C.S. (1810). Caratteru di alcuni nuovi generi e nueve specie di animali (principalmente di pesci) e pinate della Sicilia, con varie osservazioni sopra i medisimi (pp. 105), Palermo, Italia.Google Scholar
  92. Reinecke, T., Moths, H., Grant, A., & Breitkreuz, H. (2005). Die Elasmobranchier des norddeutschen Chattiums, insbesondere des Sternberger Gesteins (Eochattium, Obere Oligozän). Palaeontos, 8, 1–135.Google Scholar
  93. Smith, H. M., & Radcliffe, L. (1912). The squaloid sharks of the Philippine Archipelago. Proceedings of the United States National Museum, 41, 677–685.CrossRefGoogle Scholar
  94. Storms, R. (1894). Troisième note sur les poissons du terrain Rupélien. Bulletin de la Société belge de Géologie, de Paléontologie et d’Hydrologie, 8, 67–82.Google Scholar
  95. Welton, B.J. (1979). Late Cretaceous and Cenozoic Squalomorphii of the NorthWest Pacific Ocean. pp. 53. Unpublished MSc thesis, University of California Berkeley, Berkeley. Google Scholar
  96. Whitley, G. P. (1929). Additions to the Check-list of the Fishes of New South Wales. Australian Zoologist, 5(4), 353–357.Google Scholar
  97. Winkler, T.C. (1874). Mémoires sur des dents de poissons du terrain bruxellien. Archives du Musée Teyler, 3(4), 295–256.Google Scholar

Copyright information

© Akademie der Naturwissenschaften Schweiz (SCNAT) 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.Laboratoire de Paléontologie, UMR 5554, Institut des Sciences de l’EvolutionUniversité de Montpellier II, Sciences et Techniques du LanguedocMontpellier Cedex 5France

Personalised recommendations