Que comprennent les patients laissés sur place par le Smur quant aux informations communiquées par le médecin ?
- 69 Downloads
- 1 Citations
Résumé
Objectif
La qualité de la communication entre un médecin et un patient constitue le principal facteur de compliance des patients. Une mauvaise communication génère des incompréhensions qui majorent le risque de morbimortalité et engagent la responsabilité légale du médecin. Or, de nombreux travaux ont montré que les médecins communiquent mal avec leurs patients, y compris dans les services d’urgence. Dans cette étude, nous avons évalué le niveau de compréhension des patients laissés sur place par la structure mobile d’urgence et de réanimation (Smur) quant au diagnostic posé, au traitement réalisé, au suivi préconisé et aux motifs de rappel du centre 15.
Matériels et méthode
Nous avons réalisé une étude observationnelle prospective monocentrique. Il s’agissait de confronter ce que les patients laissés sur place à l’issue de leur prise en charge par le Smur avaient compris aux informations communiquées par le médecin. Des entretiens téléphoniques ont été réalisés avec les patients. Les médecins ont rempli un questionnaire autoadministré.
Résultats
Quatre-vingt-un pour cent des patients laissés sur place par le Smur présentaient des déficits de compréhension quant aux instructions délivrées par le médecin dans au moins un des quatre domaines étudiés. Les patients, tout comme les médecins, n’avaient pas conscience de ces déficits.
Conclusion
La majorité des patients laissés sur place par le Smur comprend insuffisamment les instructions délivrées par le médecin. Ces résultats interpellent quant à la nécessité de mettre en oeuvre des mesures de remédiation et de gestion des risques afférents, notamment sur le plan de la formation initiale et continue des médecins urgentistes.
Mots clés
Compréhension des patients Communication médecin–patient Relation médecin–patient Médecine d’urgence préhospitalièreWhat do patients who are not transported by the Smur understand about the information provided by the physician?
Abstract
Objectives
The quality of communication between a physician and a patient is the main determinant of the patient’s compliance. Poor communication generates misunderstandings that increase the risk of morbidity and mortality, and engages the physician’s legal responsibility. Previous research has shown that physicians communicate badly with their patients, including in emergency departments. In this study, we assessed the level of understanding of patients who have not been transported by the mobile emergency and intensive care unit (Smur) with respect to the diagnosis, treatment, recommended follow-up and reasons for calling back the emergency medical assistance service.
Methods
We conducted a monocentric prospective observational study. The aim was to compare the untransported patient’s level of understanding after their management by the Smur and the information provided to the patient by the physician. Phone interviews were held with the patients. Physicians completed a self-administered questionnaire.
Results
81% of the patients who had not been transported by the Smur did not understand information transmitted by the physician in at least one of the four areas studied. Both patients and physicians were unaware of this lack of understanding.
Conclusion
A vast majority of untransported patients who have been managed by the Smur insufficiently understand the instructions given by the physician. These results should draw our attention to the need to implement remedial and risk management measures, in particular, as regards the training of emergency physicians.
Keywords
Patients’ understanding Physician–patient communication Physician–patient relationship Prehospital emergency medicinePreview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Références
- 1.Chugh A, Williams MV, Grigsby J, Coleman EA (2009) Better transitions: improving comprehension of discharge instructions. Front Health Serv Manage 25:11–32PubMedGoogle Scholar
- 2.Clarke C, Friedman SM, Shi K, et al (2005) Emergency department discharge instructions comprehension and compliance study. CJEM 7:5–11CrossRefPubMedGoogle Scholar
- 3.LeClaire MM, Oakes JM, Weinert CR (2005) Communication of prognostic information for critically ill patients. Chest 128:1728–35CrossRefPubMedGoogle Scholar
- 4.Decoulx M, Scherpereel P (2013) Pour un hôpital encore plus humain: l’expérience de médecins médiateurs. Presse Med 42:389–94CrossRefPubMedGoogle Scholar
- 5.Fainzang S (2006) La relation médecins–malades: information et mensonge. Presses universitaires de France, Paris 159 pGoogle Scholar
- 6.Queneau P (2004) Le malade n’est pas un numéro ! Sauver la médecine. Odile Jacob, Paris 280 pGoogle Scholar
- 7.Mantz JM, Wattel F (2006) Importance de la communication dans la relation soignant–soigné. Bull Acad Natl Med 190:1999–2011Google Scholar
- 8.Haegy JM, Andronikof M (2003) Éthique et urgences. Réflexions et recommandations de la Société francophone de médecine d’urgence. http://www.sfmu.org/upload/consensus/rbpc_ethique.pdf (Dernier accès le 17 avril 2017)Google Scholar
- 9.Levinson W, Pizzo PA (2011) Patient-physician communication: it’s about time. JAMA 305:1802–3CrossRefPubMedGoogle Scholar
- 10.Pouchelle MC (2003) L’hôpital corps et âme. Essais d’anthropologie hospitalière. Seli Arslan, Paris 218 pGoogle Scholar
- 11.Taylor DM, Wolfe R, Cameron PA (2002) Complaints from emergency department patients largely result from treatment and communication problems. Emerg Med 14:43–9CrossRefGoogle Scholar
- 12.Spandorfer JM, Karras DJ, Hughes LA, Caputo C (1995) Comprehension of discharge instructions by patients in an urban emergency department. Ann Emerg Med 25:71–4CrossRefPubMedGoogle Scholar
- 13.Engel KG, Heisler M, Smith DM, et al (2009) Patient comprehension of emergency department care and instructions: are patients aware of when they do not understand? Ann Emerg Med 53:454–61CrossRefPubMedGoogle Scholar
- 14.Stewart MA (1995) Effective physician–patient communication and health outcomes: a review. CMAJ 152:1423–33PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
- 15.Wei HG, Camargo CA (2000) Patient education in the emergency department. Acad Emerg Med 7:710–7CrossRefPubMedGoogle Scholar
- 16.Johnson A, Sandford J, Tyndall J (2003) Written and verbal information versus verbal information only for patients being discharged from acute hospital settings to home. Cochrane Database Syst Rev 4:CD003716Google Scholar
- 17.Logan PD, Schwab RA, Salomone JA, Watson WA (1996) Patient understanding of emergency department discharge instructions. South Med J 89:770–4CrossRefPubMedGoogle Scholar
- 18.Musso MW, Perret JN, Sanders T, et al (2015) Patients’ comprehension of their emergency department encounter: a pilot study using physician observers. Ann Emerg Med 65:151–5CrossRefPubMedGoogle Scholar
- 19.Engel KG, Buckley BA, Forth VE, et al (2012) Patient understanding of emergency department discharge instructions: where are knowledge deficits greatest? Acad Emerg Med 19:e1035–E44CrossRefGoogle Scholar
- 20.Debaty G, Ageron FX, Minguet L, et al (2015) More than half the families of mobile intensive care unit patients experience inadequate communication with physicians. Intensive Care Med 41:1291–8CrossRefPubMedGoogle Scholar
- 21.Crane JA (1997) Patient comprehension of doctor-patient communication on discharge from the emergency department. J Emerg Med 15:1–7CrossRefPubMedGoogle Scholar
- 22.Paasche-Orlow MK, Parker RM, Gazmararian JA, et al (2005) The prevalence of limited health literacy. J Gen Intern Med 20:175–84CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
- 23.Millette B, Lussier MT, Goudreau J (2004) L’apprentissage de la communication par les médecins: aspects conceptuels et méthodologiques d’une mission académique prioritaire. Pédagogie Médicale 5:110–26CrossRefGoogle Scholar
- 24.Curtis JR, Sprung CL, Azoulay E (2014) The importance of word choice in the care of critically ill patients and their families. Intensive Care Med 40:606–8CrossRefPubMedGoogle Scholar
- 25.République française (2004) Décret no 2004-802 du 29 juillet 2004 relatif aux parties IV et V (dispositions réglementaires) du code de la santé publique et modifiant certaines dispositions de ce code, article R4127-34. https://www.legifrance.gouv.fr/affich CodeArticle.do;jsessionid=0E113EEC4DB0C3D8CCA781372E9 5743B.tpdila22v_3?idArticle=LEGIARTI000006912896&cid- Texte=LEGITEXT000006072665&dateTexte=20110210&categorieLien= id&oldAction= (Dernier accès le 17 avril 2017)Google Scholar
- 26.République française (2004) Décret no 2004-802 du 29 juillet 2004 relatif aux parties IV et V (dispositions réglementaires) du code de la santé publique et modifiant certaines dispositions de ce code, article R4127-35. https://www.legifrance.gouv.fr/affich CodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006072665&idArticle= LEGIARTI000006912897&dateTexte=20110210 (Dernier accès le 17 avril 2017)Google Scholar