Annales françaises de médecine d'urgence

, Volume 4, Issue 6, pp 349–353 | Cite as

La réorientation à l’accueil des services d’urgences : évaluation des pratiques professionnelles françaises

Article Original / Original Article

Résumé

Objectif

La surcharge fréquente de nos services d’accueil des urgences (SAU) entraîne le développement de la pratique de la réorientation, qui ne fait l’objet d’aucune recommandation officielle en France. L’objectif de ce travail était de décrire les habitudes des urgentistes en matière de réorientation des patients à l’accueil des urgences.

Matériel et méthodes

Étude rétrospective, descriptive et multicentrique, réalisée sur la base d’un questionnaire disponible en ligne et destiné aux médecins urgentistes des 26 centres hospitaliers universitaires français (CHU).

Résultats

Sur les 169 médecins urgentistes ayant répondu à l’étude, 141 (83 %) déclaraient pratiquer la réorientation et 37 (26 %) basaient leurs critères de réorientation sur des données issues de la littérature. Quatre-vingt-douze médecins (65 %) réorientaient moins de cinq patients par jour. Cent six médecins (75 %) déclaraient réorienter leurs patients vers leur médecin traitant, 88 (62 %) vers les maisons médicales de garde et 36 (25 %) vers le domicile. Les médecins refusant de réorienter le faisaient par pression de leur service, par manque de solution d’aval et par crainte du risque médicojudiciaire. Quatre-vingt-dix médecins (54 %) déclaraient recevoir des directives de leur SAU en matière de réorientation, positives pour 90 % d’entre eux.

Conclusion

La réorientation à l’accueil des urgences est une réalité pour une majorité d’urgentistes. Cette pratique reste peu étudiée en France, sans cadre légal ni recommandations officielles.

Mots clés

Urgences Surcharge Réorientation 

Triage out at the emergency departments: Evaluation of the French work practices

Abstract

Aim

Frequent overcrowding of emergency departments (EDs) leads to the development of the practice of triage out, which is not subject to any formal recommendation in France. The aim of this study was to describe the French physicians habits about redirecting their patients out from the ED.

Procedure

This was a retrospective, descriptive, multicentric study. A survey available online was sent to the 26 French university hospital EDs.

Results

A total of 169 emergency physicians answered to the survey, 141 (83%) of them reported practicing triage out and 37 (26%) rely their decisions with data from the literature. There were fewer than 5 patients per day for 92 physicians (65%). One-hundred and six physicians (75%) reported redirecting patients to their general practitioner, 88 (62%) to general medicine departments, and 36 (25%) to their home. Most of the physicians refusing triage suffer from ED pressure, lack of local solutions, and fear of medico-legal issues. Ninety physicians (54%) had a hospital policy shift about triage out, positive in 90% of cases.

Conclusion

Triage out in France is a usual practice, suffering from lack of supervision and official recommendations.

Keywords

Emergency Overcrowding Triage out 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. 1.
    Baubeau D, Deville A, Joubert M, et al (2000) Les passages aux urgences de 1990 à 1998: une demande croissante de soins non programmés. Études et résultats, no 72, 8 p. https://www.epsilon.insee.fr/jspui/bitstream/1/13325/1/er072.pdf (dernière date d’accès 25 octobre 2013)Google Scholar
  2. 2.
    Bousquet V, Caserio-Schönemann C (2012) La surveillance des urgences par le réseau Oscour® (Organisation de la surveillance coordonnée des urgences). Institut de veille sanitaire, 12 p. http://www.invs.sante.fr (dernière date d’accès 22 août 2013)Google Scholar
  3. 3.
    Baker DW, Stevens CD, Brook RH (1991) Patients who leave a public hospital emergency department without being seen by a physician. Causes and consequences. JAMA 266:1085–90Google Scholar
  4. 4.
    Ackroyd-Stolarz S, Read Guernsey J, Mackinnon NJ, Kovacs G (2011) The association between a prolonged stay in the emergency department and adverse events in older patients admitted to hospital: a retrospective cohort study. BMJ Qual Saf 20:564–9PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Guttmann A, Schull MJ, Vermeulen MJ, et al (2011) Association between waiting times and short term mortality and hospital admission after departure from emergency department: population based cohort study from Ontario, Canada. BMJ 1:342Google Scholar
  6. 6.
    Northington WE, Brice JH, Zou B (2005) Use of an emergency department by nonurgent patients. Am J Emerg Med 23:131–7PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Derlet RW, Kinser D, Ray L, et al (1995) Prospective identification and triage of non emergency patients out of an emergency department: a 5-year study. Ann Emerg Med 25:215–23PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Washington DL, Stevens CD, Shekelle PG, et al (2000) Safely directing patients to appropriate levels of care: guideline-driven triage in the emergency service. Ann Emerg Med 36:15–22PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Derlet RW, Nishio D, Cole LM, et al (1992) Triage of patients out of the emergency department: three-year experience. Am J Emerg Med 10:195–9PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Derlet RW, Nishio DA (1990) Refusing care to patients who present to an emergency department. Ann Emerg Med 19:262–7PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Edhag O, Olsson M, Rosenqvist M, Rosenqvist U (1986) Emergency room triage by a medical specialist. Scand J Soc Med 14:93–6PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Diesburg-Stanwood A, Scott J, Oman K, Whitehill C (2004) None-mergent ED patients referred to community resources after medical screening examination: characteristics, medical condition after 72 hours, and use of follow-up services. J Emerg Nurs 30:312–7PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Washington DL, Stevens CD, Shekelle PG, et al (2002) Next-day care for emergency department users with non acute conditions. A randomized, controlled trial. Ann Intern Med 137:707–14PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Boivin M, SFMU (2004) Référentiel IOA, infirmière organisateur de l’accueil. Référentiel SFMU, 48 p. http://www.sfmu.org/documents/ressources/referentiels/ioa2004.pdf (dernière date d’accès 25 octobre 2013)Google Scholar
  15. 15.
    Lowe RA, Bindman AD, Ulrich SK (1994) Refusing care to emergency department of patients: evaluation of published triage guidelines. Ann Emerg Med 23:286–93PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Birnbaum A, Gallagher J, Utkewicz M, et al (1994) Failure to validate a predictive model for refusal of care to emergency department patients. Acad Emerg Med 1:213–7PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Durand AC, Gentile S, Devictor B, et al (2011) ED patients: how nonurgent are they? Systematic review of the emergency medicine literature. Am J Emerg Med 29:333–45PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Pateron D (2013) Une organisation des flux au sein des urgences. Ann Fr Med Urg 3:69–70CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Société française de médecine d'urgence and Springer-Verlag France 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Pôle de médecine d’urgence, hôpital RangueilCHU de ToulouseToulouse cedexFrance
  2. 2.Pôle de médecine d’urgence, hôpital PurpanCHU de ToulouseToulouse cedexFrance
  3. 3.Toulouse-IIIUniversité Paul-SabatierToulouse cedex 09France

Personalised recommendations