Advertisement

Organic Agriculture

, Volume 8, Issue 1, pp 79–86 | Cite as

‘Farming for Biodiversity’—a new model for integrating nature conservation achievements on organic farms in north-eastern Germany

  • Frank Gottwald
  • Karin Stein-Bachinger
Article

Abstract

The new label ‘Farming for biodiversity’ was introduced to make nature conservation achievements visible to the consumer and to bridge the gap between limited consumer interest and government financial support. We developed a whole farm assessment system (WFAS) based on individual modules and credit points. A catalogue of measures, landscape features and target species help farmers and nature conservation advisors to enhance the achievements of the farm and increase biodiversity. Farmers have to achieve an overall total score of points as well as a special score of points for small-scale effective measures (SSEM), which are designed for sensitive target species. The system allows flexibility for the farmers and is effective for biodiversity. The assessment of 50 farms showed that extensive farming practices are widespread. High levels of biodiversity including endangered species were found in case of weed flora. Successful additional measures were implemented to aid a declining farmland bird, the whinchat. To ensure the successful implementation of measures, sound nature conservation advice and knowledge of the individual farm and species settings are required. The WFAS and the new product label could help to establish biodiversity as an added value of organic farming and encourage consumers to buy organic products.

Keywords

Assessment tool Credit points Agricultural management Small-scale measures Flora Fauna 

Notes

Acknowledgments

We would like to thank the Biopark organic association and the farmers for their fruitful cooperation.

Funding information

The research activities were coordinated and supported by the World Wide Fund for Nature (WWF) Germany and funded by the food retailer EDEKA.

References

  1. Bastian H-V, Feulner J (eds.) (2015) Living on the edge of extinction in Europe. Proc. 1st European Whinchat Symposium. LBV Hof, Helmbrechts, Germany, 312 pGoogle Scholar
  2. BfN (Bundesamt für Naturschutz) (2015) Artenschutzreport. In BfN (ed.), Bonn Bad-Godesberg, 64 pGoogle Scholar
  3. BfN (Bundesamt für Naturschutz) (2016) Erfassungsanleitung für den HNV-Farmland-Indikator Version 7. http://www.bfn.de/0315_hnv.html. 53 p
  4. Birrer S, Zellweger-Fischer J, Stoeckli S, Korner-Nievergelt F, Balmer O, Jenny M, Pfiffner L (2014) Biodiversity at the farm scale: a novel credit point system. Agric Ecosyst Environ 197:195–203CrossRefGoogle Scholar
  5. Bruppacher L, Pellet J, Arlettaz R, Humbert JY (2016) Simple modifications of mowing regime promote butterflies in extensively managed meadows: evidence from field-scale experiments. Biol Conserv 196:196–202CrossRefGoogle Scholar
  6. Buri P, Arlettaz R, Humbert JY (2013) Delaying mowing and leaving uncut refuges boosts orthopterans in extensively managed meadows: evidence drawn from field-scale experimentation. Agric Ecosyst Environ 181:22–30CrossRefGoogle Scholar
  7. Gottwald F, Stein-Bachinger K (2016) Landwirtschaft für Artenvielfalt – Ein Naturschutzmodul für ökologisch bewirtschaftete Betriebe. 2. Auflage, Hrsg. WWF-Deutschland, https://www.landwirtschaft-artenvielfalt.de, 208 p
  8. Gottwald F, Stein-Bachinger K (2017a) Berichte aus dem Projekt ‚Landwirtschaft für Artenvielfalt‘, Zwischenergebnisse Segetalflora 2016. Hrsg. WWF-Deutschland, https://www.landwirtschaft-artenvielfalt.de, 13 p
  9. Gottwald F, Stein-Bachinger K (2017b) Berichte aus dem Projekt ‘Landwirtschaft für Artenvielfalt’, Zwischenergebnisse Lämmersalat. Hrsg. WWF-Deutschland, https://www.landwirtschaft-artenvielfalt.de, 11 p
  10. Gottwald F, Matthews A, Matthews A, Stein-Bachinger K (2017) Enhancing the breeding success of whinchats—first results with small-scale measures on organic farms in north-eastern Germany. WhinCHAT 1:42–52Google Scholar
  11. Jenny M, Zellweger-Fischer J, Balmer O, Birrer S, Pfiffner L (2013) The credit point system: an innovative approach to enhance biodiversity on farmland. Asp Appl Biol 118:23–30Google Scholar
  12. Korneck D, Schnittler M, Vollmer I (1996) Rote Liste der Farn- und Blütenpflanzen (Pteridophyta et Spermatophyta) Deutschlands. Schriftenr Vegkunde 28:21–187Google Scholar
  13. Lichtenberg EM, Kennedy Ch M, Kremen C et al (2017) A global synthesis of the effects of diversified farming systems on arthropod diversity within fields and across agricultural landscapes. Glob Chang Biol.  https://doi.org/10.1111/gcb.13714
  14. Mährlein A (1993) Kalkulationsdaten für die Grünlandbewirtschaftung unter Naturschutzauflagen. KTBL (Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft). Schriften-Vertrieb Landwirtschaftsverlag GmbH, Münster. 115 pGoogle Scholar
  15. Meyer S, van Elsen T, Gottwald F, Hotze C, Wehke S (2010) Monitoring-Konzept für die Entwicklung der Vegetation auf Schutzäckern. http://www.schutzaecker.de/?leitfaden, 5 p
  16. MV (Ministry of Agriculture, Environment and Consumer Protection Mecklenburg-Western Pomerania) (2017) Dienstleistungsportal. Beratungsleistungen im Bereich Landwirtschaft. http://www.service.mv.de/foerderfibel/?sa.fofifoerderung.foerderung_id=27&sa.fofi.kategorie_id=29
  17. Pe’er G, Dicks LV, Visconti P et al (2014) EU agricultural reform fails on biodiversity. Science 344:1090–1092CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. Rahmann G (2011) Biodiversity and organic farming: what do we know? Agric Forest Res 3:189–208Google Scholar
  19. Rahmann G, Reza Ardakani M, Bàrberi P et al (2016) Organic agriculture 3.0 is innovation with research. Org Agr.  https://doi.org/10.1007/s13165-016-0171-5
  20. Ristow M, Herrmann A, Illig H et al. (2006) Liste und Rote Liste der etablierten Gefäßpflanzen Brandenburgs. Naturschutz Landsch.pfl. Brandenburg 15, 2–163Google Scholar
  21. Rühs M, Stein-Bachinger K (2015): Honorierung von Naturschutzleistungen – Grundlagen und Beispiele für ökologisch bewirtschaftete Betriebe. Hrsg. WWF-Deutschland, https://www.landwirtschaft-artenvielfalt.de, 73 p
  22. Sandhu HS, Wratten SD, Cullen R (2010) Organic agriculture and ecosystem services. Environ Sci Pol 13:1–7CrossRefGoogle Scholar
  23. Stein-Bachinger K, Fuchs S (2012) Protection strategies for farmland birds in legume-grass leys as trade-offs between nature conservation and farmers’ needs. Org Agr 2:145–162CrossRefGoogle Scholar
  24. Stein-Bachinger K, Gottwald F (2013) Grundlagen für einen Naturschutzstandard im Ökolandbau. Pilotprojekt in Mecklenburg-Vorpommern. https://www.landwirtschaft-artenvielfalt.de, 136 p
  25. Stein-Bachinger K, Fuchs S, Gottwald F et al. (2010) Naturschutzfachliche Optimierung des Ökologischen Landbaus: Ergebnisse des E+E-Projektes "Naturschutzhof Brodowin". Naturschutz und Biologische Vielfalt 90, Bonn-Bad Godesberg, 409 pGoogle Scholar
  26. Stein-Bachinger K, Rühs M, Gottwald F (2015) Möglichkeiten gesamtbetrieblicher Honorierung von Naturschutzleistungen der Landwirtschaft am Beispiel ökologisch bewirtschafteter Betriebe. Mitt Ges Pflanzenbauwiss 27:97–98Google Scholar
  27. Stoeckli S, Birrer S, Zellweger-Fischer J, Balmer O, Jenny M, Pfiffner L (2017) Quantifying the extent to which farmers can influence biodiversity on their farm. Agric Ecosyst Environ 237:224–233CrossRefGoogle Scholar
  28. Thies C, Schreiber J, Flohre A, Fischer C, Tscharntke T (2010) Diversität, Produktivität und landwirtschaftliche Intensivierung. In: Wolters V, Hotes S (Hrsg) Fokus Biodiversität - Wie Biodiversität in der Kulturlandschaft erhalten und nachhaltig genutzt werden kann. Oekom Verlag, München. 171–175Google Scholar
  29. Tuck SL, Winqvist C, Mota F, Anström J, Turnbull LA, Bengtsson J (2014) Land-use intensity and the effects of organic farming on biodiversity: a hierarchical meta-analysis. J Appl Ecol 51:746–755CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  30. Van Elsen T (2000) Species diversity as a task for organic agriculture in Europe. Agric Ecosyst Environ 77:101–109CrossRefGoogle Scholar
  31. Voigtländer U, Henker H (2005) Rote Liste der gefährdeten Höheren Pflanzen Mecklenburg-Vorpommerns. 5. Fassung. Umweltministerium Mecklenburg-Vorpommern (Hrg.), Schwerin, 60 pGoogle Scholar
  32. Welk E (2001) Arealkundliche Analyse und Bewertung der Schutzrelevanz seltener und gefährdeter Gefäßpflanzen Deutschlands. Diss. Halle/Saale, 356 pGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Leibniz-Centre for Agricultural Landscape Research (ZALF) e.V.MünchebergGermany

Personalised recommendations