Raumforschung und Raumordnung

, Volume 72, Issue 3, pp 239–253 | Cite as

Weltnaturerbe Wattenmeer – Trilaterale Geodaten für die Meeresraumordnung

Bericht aus Forschung und Praxis

Zusammenfassung

Meeresraumordnung in Europa ist eine noch junge und entsprechend dynamische Erweiterung der traditionellen Raumordnung auf dem Festland. Stärker noch als diese ist sie auf grenzüberschreitende Verständigung und transnationalen Datenaustausch angewiesen. Dabei stehen jedoch insbesondere regionale Akteure vor der Herausforderung, dass transnationale Geodaten oft nur mit erheblichem Aufwand und Vorkenntnissen erschlossen werden können. Vorgestellt werden die Möglichkeiten, mithilfe neuer Geodaten und internetbasierter Kartenanwendungen den Bedarfen und Problemen von Akteuren im Bereich der Meeresraumordnung begegnen zu können. Am Beispiel eines Geodatenportals werden die Erfahrungen mit dem Einsatz neuer Geodaten wiedergegeben und der aktuelle Entwicklungsstand sowie die Potenziale neuer Geodaten reflektiert. Deutlich wird dabei, dass die Schaffung eines leichten und zentralen Zugangs zu planungsrelevanten Geodaten heute gut möglich ist und dem Bedarf zahlreicher Akteure entspricht. Ebenfalls deutlich wird aber auch, dass Planungsbehörden allein oftmals nicht ohne Weiteres in der Lage sind, ein solches grenzüberschreitendes Angebot zu schaffen, sondern zivilgesellschaftliche Akteure hierbei eine wesentliche Rolle spielen können.

Schlüsselwörter

Meeresraumordnung Web-GIS Geodatenportal Partizipation Wattenmeer 

World Nature Heritage Wadden Sea: Trilateral Geodata for Marine Spatial Planning

Abstract

Marine spatial planning in Europe is a young and dynamic extension of traditional land-based spatial planning. Much more than land-based planning marine spatial planning has an intensified need for cross-border consultation and transnational data exchange. But particularly regional stakeholders struggle to get easy and transparent access to transnational geodata, which often require specific GIS knowledge. This study focuses on the potential of new geodata services and web based map applications to increase the participation of stakeholders in spatial management processes. It reflects the experience made with the use of new geodata using the example of a geodata portal. It is shown that stakeholders have a strong need for easy and centralized access to spatial planning data and that such access can be provided without too much effort. But it becomes also apparent that spatial planning authorities are often not in the position to provide such transnational services. Here non-governmental actors may play a central role.

Keywords

Marine spatial planning Web-GIS Geodata portal Participation Wadden Sea 

Literatur

  1. ARL – Akademie für Raumforschung und Landesplanung (2013): Maritime Raumordnung. Interessenlage, Rechtslage, Praxis, Fortentwicklung. Hannover. = Forschungsberichte der ARL 1.Google Scholar
  2. Backer, H. (2011): Transboundary maritime spatial planning: a Baltic Sea perspective. In: Journal of Coastal Conservation 15 (2), 279–289.Google Scholar
  3. Berkenhagen, J.; Döring, R.; Fock, H.O.; Kloppmann, M. H. F.; Pedersen, S. A.; Schulze, T. (2010): Decision bias in marine spatial planning of offshore wind farms: Problems of singular versus cumulative assessments of economic impacts on fisheries. In: Marine Policy 34 (3), 733–736.Google Scholar
  4. BMVBS – Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (2009): Raumordnungsplan für die deutsche ausschließliche Wirtschaftszone in der Nordsee. Berlin.Google Scholar
  5. CWSS – Common Wadden Sea Secretariat (2013): Sustainable Tourism in the Wadden Sea World Heritage Destination, Consultation Version. Wilhelmshaven.Google Scholar
  6. Dankers, N.; Kühl, H.; Wolff, W. J. (1981): Invertebrates of the Wadden Sea: Final report of the section ‚Marine Zoology‘ of the Wadden Sea Working Group. Rotterdam.Google Scholar
  7. EC – European Commission (2010): Europe 2020: A strategy for smart sustainable and inclusive growth. Brüssel.Google Scholar
  8. EC – European Commission (2011): Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions Developing a Maritime Strategy for the Atlantic Ocean Area. Brüssel.Google Scholar
  9. EC – European Commission (2012): Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions concerning the European Union Strategy for the Baltic Sea Region. Brüssel.Google Scholar
  10. EC – European Commission (2013): Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council establishing a framework for maritime spatial planning and integrated coastal management. Brüssel.Google Scholar
  11. Enemark, J. (2005): The Wadden Sea protection and management scheme – towards an integrated coastal management approach? In: Ocean & Coastal Management 48 (11–12), 996–1015.Google Scholar
  12. Fock, H. O. (2008): Fisheries in the context of marine spatial planning: Defining principal areas for fisheries in the German EEZ. In: Marine Policy 32 (4), 728–739.Google Scholar
  13. Halpern, B. S.; Walbridge, S.; Selkoe, K. A.; Kappel, C. V.; Micheli, F.; D’Agrosa, C.; Bruno, J. F.; Casey, K. S.; Ebert, C.; Fox, H. E.; Fujita, R.; Heinemann, D.; Lenihan, H. S.; Madin, E. M. P.; Perry, M. T.; Selig, E. R.; Spalding, M.; Steneck, R.; Watson, R. (2008): A global map of human impact on marine ecosystems. In: Science 319 (5865), 948–952.Google Scholar
  14. HELCOM (2013): HELCOM Map and Data Service. http://maps.helcom.fi/website/mapservice/index.html (09.01.2014).
  15. Heydemann, B. (1981): Ökologie und Schutz des Wattenmeeres. Bonn. = Schriftenreihe des Bundesministers für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten, Reihe A, 255.Google Scholar
  16. IM-SH – Innenministerium des Landes Schleswig-Holstein (2010): Landesentwicklungsplan Schleswig-Holstein 2010. Kiel.Google Scholar
  17. Janßen, H.; Kidd, S.; Kvinge, T. (2013): A spatial typology for the sea: A contribution from the Baltic. In: Marine Policy 42 (6), 190–197.Google Scholar
  18. Jay, S. (2010): Built at sea: Marine management and the construction of marine spatial planning. In: Town Planning Review 81 (2), 173–192.Google Scholar
  19. Jay, S.; Flannery, W.; Vince, J.; Liu, W. H.; Xue, J. G.; Matczak, M.; Zaucha, J.; Janßen, H.; van Tatenhove, J.; Toonen, H.; Morf, A.; Olsen, E.; Suárez de Vivero, J. L.; Rodríguez Mateos, J. C.; Calado, H.; Duff, J.; Dean, H. (2013): International progress in marine spatial planning. In: Chircop, A.;McConnell, M. L.;Coffen-Smout, S. (Hrsg.): Ocean Yearbook 2013. Leiden, 171–212.Google Scholar
  20. Lotze, H. K.; Reise, K.; Worm, B.; van Beusekom, J.; Busch, M.; Ehlers, A.; Heinrich, D.; Hoffmann, R. C.; Holm, P.; Jensen, C.; Knottnerus, O. S.; Langhanki, N.; Prummel, W.; Vollmer, M.; Wolf, W.J. (2005): Human transformations of the Wadden Sea ecosystem through time: a synthesis. In: Helgoland Marine Research 59 (1), 84–95.Google Scholar
  21. Maelfait, H.; Belpaeme, K. (2010): The Belgian Coastal Atlas: moving from the classic static atlas to an interactive data-driven atlas. In: Journal of Coastal Conservation 14 (1), 13–19.Google Scholar
  22. ML-MV – Ministerium für Arbeit, Bau und Landesentwicklung Mecklenburg-Vorpommern (2005): Landesraumentwicklungsprogramm Mecklenburg-Vorpommern. Schwerin.Google Scholar
  23. ML-NI – Niedersächsisches Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (2012): Landes-Raumordnungsprogramm Niedersachen 2008, Fortschreibung 2012. Hannover.Google Scholar
  24. Nolte, N. (2010): Nutzungsansprüche und Raumordnung auf dem Meer. In: Hansa International Maritime Journal 147 (9),79–83.Google Scholar
  25. Rösner, H.-U.; Blew, J.; Frikke, J.; Melthofte, H.; Smit, C. J. (1995): Anzahl und Verteilung von Wat- und Wasservögeln im Wattenmeer (Dänemark, Deutschland, Niederlande). In: Natur und Landschaft 70 (9), 412–419.Google Scholar
  26. Shaw, D. P.; Kidd, S.; McGowan, L.; Jay, S. A. (2013): ESaTDOR: European Seas and Territorial Development, Opportunities and Risks (Final Main Report). Luxemburg.Google Scholar
  27. Steiniger, S.; Hunter, A. J. (2012): Free and open source GIS software for building a spatial data infrastructure. In: Bocher, E.; Neteler, M. (Hrsg.): Geospatial Free and Open Source Software in the 21st Century. Berlin/Heidelberg, 247–261.Google Scholar
  28. Vatsavai, R. R.; Shekhar, S.; Burk, T. E.; Lime, S. (2006): Umn-mapserver: A high-performance, interoperable, and open source web mapping and geo-spatial analysis system. In: Raubal, M.; Miller, H. J.; Frank, A. U.; Goodchild, M. F. (Hrsg.): Geographic Information Science. Berlin/Heidelberg, 400–417.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Leibniz-Institut für OstseeforschungRostock-WarnemündeDeutschland
  2. 2.EUCC – Die Küsten Union Deutschland e. V.Leibniz-Institut für OstseeforschungRostock-WarnemündeDeutschland

Personalised recommendations