Advertisement

Raumforschung und Raumordnung

, Volume 71, Issue 5, pp 397–411 | Cite as

„The most likely future isn’t“: Landnutzungsszenarien für Mitteldeutschland

  • Jennifer Hauck
  • Jörg A. Priess
Bericht aus Forschung und Praxis

Zusammenfassung

Szenarien sind kohärente, in sich konsistente und plausible Darstellungen zukünftiger Zustände, beispielsweise der Landnutzung in einer Region oder in anderen räumlichen Einheiten, unter Berücksichtigung von Märkten, Politik, Klima und weiteren Gegebenheiten. Die Darstellung von Szenarien kann sowohl quantitativ als auch qualitativ sein. Qualitative Beschreibungen werden als Storylines bezeichnet. Der angenommene Handlungsstrang kann über geschriebene Narrative oder Bilder, Karten und Filme vermittelt werden. Diese Szenarien bzw. Storylines werden nicht nur in der Forschung, sondern zunehmend auch in der Politik und von nationalen und internationalen wissenschaftlichen Beratungsgremien eingesetzt, um etwa einen Einblick in zukünftige Möglichkeiten oder Handlungsspielräume zu geben oder Auswirkungen alternativer Politiken darzustellen. Der Beitrag stellt zum einen die partizipative Entwicklung von Storylines der Landnutzung in Mitteldeutschland vor. Zum anderen werden die regionalen Storylines als Produkt ausgewiesen und mögliche Anwendungsgebiete aufgezeigt. Es bieten sich sowohl wissenschaftliche als auch praxisbezogene Fragestellungen an. Ein Beispiel hierfür ist die Nutzung der Annahmen als Grundlage für die computergestützte Abschätzung zukünftiger Landnutzungsänderungen (Modellierung). Eine weitere Anwendungsmöglichkeit ergibt sich durch die Einblicke in thematisch und räumlich verknüpfte Zusammenhänge und deren verschiedenen Entwicklungsalternativen in der Landnutzung, die durch die Storylines beschrieben werden. Damit können diese beispielsweise als Input für Planungsalternativen, Politikmaßnahmen oder Managementstrategien genutzt werden, indem sie positive und negative Auswirkungen aufzeigen und damit ermöglichen, erwünschte Entwicklungen zu erreichen bzw. unerwünschte Folgen zu vermeiden.

Schlüsselwörter

Storylines Relevanz Glaubwürdigkeit Legitimität Partizipation Landnutzung Mitteldeutschland 

“The most likely future isn’t”: Land Use Scenarios for Central Germany

Abstract

Scenarios are coherent, internally consistent and plausible descriptions of possible future states, for example of land use in a region or a different spatial unit, which take the influence of markets, policy, climate into account. The qualitative descriptions of scenarios are called storylines, for example written narratives but also maps, pictures or movies. Apart from scientific purposes scenarios and storylines respectively are increasingly used in political contexts and national as well as international scientific advisory boards. They provide insights into future opportunities and scopes of actions and show the consequences of alternative policies. The paper introduces the participatory development process of storylines of land use in Central Germany as well as the final storylines and shows their potential uses. One example for the scientific application of the storylines is their use as a basis for computer-based land use change simulation (modelling). A further use of the storylines is seen in the context of land use planning. The storylines provide insights into alternative land uses and their positive and negative impacts, which can aid spatial planning or the development of policy measures or management strategies.

Keywords

Storylines Relevance Credibility Legitimacy Participation Land Use Central Germany 

Notes

Danksagung

Für die Unterstützung und konstruktive Zusammenarbeit danken wir unseren Praxispartnern und allen mitwirkenden Kolleginnen und Kollegen am Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung, Leipzig.

Literatur

  1. Alcamo, J. (2001): Scenarios as tools for international environmental assessments. Kopenhagen. = Environmental Issue Report 24.Google Scholar
  2. Alcamo, J.; Henrichs, T. (2008): Towards guidelines for environmental scenario analysis. In: Alcamo, J. (Hrsg.): Environmental futures: The practice of environmental scenario analysis. Amsterdam, 13–35.Google Scholar
  3. Alcamo, J.; Kok, K.; Busch, G.; Priess, J. A. (2008): Searching for the Future of Land: Scenarios from the Local to Global Scale. In: Alcamo, J. (Hrsg.): Environmental futures: The practice of environmental scenario analysis. Amsterdam, 67–103.Google Scholar
  4. Berkner, A.; Grundmann, L.; Opp, C.; Schönfelder, G.; Tzschaschel, S.; Wollkopf, M. (2001): Was ist Mitteldeutschland und wo liegt es heute? In: Berkner, A. (Hrsg.): Exkursionsführer Mitteldeutschland. Braunschweig, 7–11.Google Scholar
  5. Bishop, P.; Hines, A.; Collins, T. (2007): The current state of scenario development: an overview of techniques. In: Foresight 9 (1), 5–25.Google Scholar
  6. Castella, J.-C.; Pheng Kam, S.; Dinh Quang, D.; Verburg, P. H.; Thai Hoanh, C. (2007): Combining top-down and bottom-up modelling approaches of land use/cover change to support public policies: Application to sustainable management of natural resources in northern Vietnam. In: Land Use Policy 24 (3), 531–545.Google Scholar
  7. Cuppen, E.; Breukers, S.; Hisschemöller, M.; Bergsma, E. (2010): Q methodology to select participants for a stakeholder dialogue on energy options from biomass in the Netherlands. In: Ecological Economics 69 (3), 579–591.Google Scholar
  8. Dappen, C.; Ewen, C. (2009): Partizipatives Veränderungsmanagement im Quartier mittels Szenarien. In: Bock, S.;Hinzen, A.;Libbe, J. (Hrsg.): Nachhaltiges Flächenmanagement – in der Praxis erfolgreich kommunizieren. Ansätze und Beispiele aus dem Förderschwerpunkt REFINA. Berlin, 165–176.Google Scholar
  9. Fink, A.; Siebe, A. (2011): Handbuch Zukunftsmanagement: Werkzeuge der strategischen Planung und Früherkennung. Frankfurt am Main, New York.Google Scholar
  10. Gaßner, R.; Steinmüller, K. (2006): Narrative normative Szenarien in der Praxis. In: Wilms, F. (Hrsg.): Szenariotechnik. Vom Umgang mit der Zukunft. Bern, 133–144.Google Scholar
  11. Gilmour, J.; Beilin, R. (2007): Stakeholder mapping for effective risk assessment and communication. Melbourne. Online unter: http://www.acera.unimelb.edu.au/materials/publications/gilmour0609.pdf (letzter Zugriff am 24.05.2013).
  12. Grunwald, A. (2002): Technikfolgenabschätzung. Eine Einführung. Berlin.Google Scholar
  13. Hulme, M.; Dessai, S. (2008): Negotiating future climates: a critical review of the development of climate scenarios for the UK. In: Environmental Science and Policy 11 (1), 54–70.Google Scholar
  14. ICSU – International Council for Science (2010): Earth system science for global sustainability: The grand challenges. Paris.Google Scholar
  15. Kahn, H. (1982): The coming boom: economic, political and social. New York.Google Scholar
  16. Kok, K. (2009): The potential of Fuzzy Cognitive Maps for semi-quantitative scenario development, with an example from Brazil. In: Global Environmental Change 19 (1), 122–133.Google Scholar
  17. Kok, K.; Biggs, R.; Zurek, M. (2007): Methods for developing multiscale participatory scenarios: insights from Southern Africa and Europe. In: Ecology and Society 12 (1), 8.Google Scholar
  18. Kosow, H.; Gaßner, R. (2008): Methoden der Zukunfts- und Szenarioanalyse. Überblick, Bewertung und Auswahlkriterien. Berlin.Google Scholar
  19. Liu, Y.; Gupta, H.; Springer, E.; Wagener, T. (2008): Linking science with environmental decision making: Experiences from an integrated modeling approach to supporting sustainable water resources management. In: Environmental Modelling and Software 23 (7), 846–858.Google Scholar
  20. Mahmoud, M.; Liu, Y.; Hartmann, H.; Stewart, S.; Wagener, T.; Semmens, D.; Stewart, R.; Gupta, H.; Dominguez, D.; Dominguez, F.; Hulse, D.; Letcher, R.; Rasleigh, B.; Smith, C.; Street, R.; Ticehurst, J.; Twery, M.; van Delden, H.; Waldick, R.; White, D.; Winter, L. (2009): A formal framework for scenario development in support of environmental decision-making. In: Environmental Modelling and Software 24 (7), 798–808.Google Scholar
  21. Matthies, M.; Giupponi, C.; Ostendorf, B. (2007): Environmental decision support systems: Current issues, methods and tools. In: Environmental Modelling and Software 22 (2), 123–127.Google Scholar
  22. Messner, F.; Zwirner, O.; Karkuschke, M. (2006): Participation in multi-criteria decision support for the resolution of a water allocation problem in the Spree River basin. In: Land Use Policy 23 (1), 63–75.Google Scholar
  23. Oppermann, B. (2008): Zur Kunst der Landschaftsvorhersage. Gedanken anlässlich des FLL-Fachforums zum Thema Zukunftslandschaften. In: Stadt und Grün 57 (8), 35–38.Google Scholar
  24. Reed, M. S.; Graves, A.; Dandy, N.; Posthumus, H.; Hubacek, K.; Morris, J.; Prell, C.; Quinn, C. H.; Stringer, L. C. (2009): Who’s in and why? A typology of stakeholder analysis methods for natural resource management. In: Journal of Environmental Management 90 (5), 1933–1949.Google Scholar
  25. Rounsevell, M. D. A.; Metzger, M. J. (2010): Developing qualitative scenario storylines for environmental change assessment. In: Wiley Interdisciplinary Reviews. Climate Change 1, 606–619.Google Scholar
  26. Schlesinger, M.; Lindenberger, D.; Lutz, C. (2010): Energieszenarien für ein Energiekonzept der Bundesregierung. Studie von EWI/GWS/Prognos für das Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie, Projekt Nr. 12/10. Basel, Köln, Osnabrück.Google Scholar
  27. Starick, A.; Klöckner, K.; Möller, I.; Gaasch, N.; Müller, K. (2011): Entscheidungshilfen für eine nachhaltige räumliche Entwicklung der Bioenergiebereitstellung – Methoden und ihre instrumentelle Anwendung. In: Raumforschung und Raumordnung 69 (6), 367–382.Google Scholar
  28. Syrbe, R.-U.; Rosenberg, M.; Vowinckel, J. (2013): Szenario-Entwicklung und partizipative Verfahren. In: Grunewald, K.;Bastian, O. (Hrsg.): Ökosystemdienstleistungen. Konzept, Methoden und Fallbeispiele. Berlin, Heidelberg, 110–118.Google Scholar
  29. UNEP – United Nations Environmental Programme (2007): Global Environment Outlook 4. Online unter: http://www.unep.org/geo/geo4.asp (letzter Zugriff am 24.05.2013).
  30. van Notten P.; Rotmans, J.; van Asselt, M. B. A.; Rothman, D. (2003): An updated scenario typology. In: Futures 35 (5), 423–443.Google Scholar
  31. Volkery, A.; Ribeiro, T.; Henrichs, T.; Hoogeveen, Y. (2008): Your vision or my model? Lessons from participatory land use scenario development on a European scale. In: Systemic Practice and Action Research 21 (6), 459–477.Google Scholar
  32. Walz, A.; Lardelli, C.; Behrendt, H.; Gret-Regamey, A.; Lundström, C.; Kytiza, S.; Bebi, P. (2007): Participatory scenario analysis for integrated regional modelling. In: Landscape and Urban Planning 81 (1–2), 114–131.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Department UmweltpolitikHelmholtz-Zentrum für Umweltforschung – UFZLeipzigDeutschland
  2. 2.Department LandschaftsökologieHelmholtz-Zentrum für Umweltforschung – UFZLeipzigDeutschland

Personalised recommendations