Advertisement

German Journal of Exercise and Sport Research

, Volume 48, Issue 4, pp 530–543 | Cite as

Quantitative und qualitative Merkmale des Schulsports in Deutschland im Zusammenhang mit der Gesundheit der Schülerinnen und Schüler

  • A. Hanssen-DooseEmail author
  • C. Albrecht
  • S. C. E. Schmidt
  • A. Woll
  • A. Worth
Hauptbeitrag

Zusammenfassung

Obwohl Gesundheit seit jeher ein wichtiges Ziel von Sportunterricht ist, ist die wissenschaftliche Evidenz zur gesundheitsfördernden Wirkung des Schulsports limitiert. Im Zentrum dieses Artikels stehen eine Beschreibung des Schulsports anhand der für Deutschland repräsentativen MoMo-Studie sowie die Analyse des Zusammenhangs zwischen Merkmalen des Schulsports und der Gesundheit von Schülerinnen und Schülern. Die durchgeführten Analysen beziehen 2282 Teilnehmende im Alter von 7–17 Jahren ein. Erfasst wurde die körperlich-sportliche Aktivität, Gesundheit, anthropometrische Maße und motorische Leistungsfähigkeit. Die Gesundheitsoutcomes umfassen den allgemeinen Gesundheitszustand, das kardiovaskuläre Risiko sowie die reduzierte motorische Leistungsfähigkeit. Die durchschnittliche Schulsportstundenanzahl/Woche betrug 2,6 (±0,9 SD) h à 45 min. Insgesamt beurteilten die Schülerinnen und Schüler den Schulsport überwiegend positiv. In zwei Bereichen der inhaltlichen Ausgestaltung von Sportunterricht wurde häufiger kritisiert als in den anderen: 33 % der Schülerinnen und Schüler berichten zu geringe Intensitäten und 44 % zu geringe Schwierigkeitsgrade des Sportunterrichts. Regressionsanalytisch wurden die schulsportbezogenen Merkmale auf ihre Vorhersagekraft für die Gesundheit der Schülerinnen und Schüler geprüft. Die Sportnote und das Interesse am Schulsport zeigten sich als die bedeutsamsten Prädiktoren des allgemeinen Gesundheitszustands. Es zeigten sich keine Zusammenhänge zwischen den Merkmalen des Schulsports und dem kardiovaskulärem Risiko sowie einer auffallend niedrigen motorischen Leistungsfähigkeit. Die Ergebnisse weisen darauf hin, dass die Zusammenhänge zwischen Merkmalen des Schulsports und der Gesundheit der Schülerinnen und Schüler insgesamt nicht bedeutsam sind. Um das Gesundheitspotential besser auszunutzen, sollten die Bemühungen zur Verbesserung der Qualität und Quantität des Sportunterrichts weiter ausgebaut werden.

Schlüsselwörter

Schulsport Sportunterricht Gesundheitszustand Motorische Leistungsfähigkeit Kardiovaskuläres Risiko Kinder und Jugendliche 

Quantitative and qualitative characteristics of physical education classes in relation to students’ health

Abstract

Although health has always been an important goal of physical education classes, the scientific evidence addressing health effects of school sport is limited. This article focusses on a description of physical education classes in Germany based on the representative MoMo study as well as an analysis of the relationship between health outcomes of children and adolescents and the characteristics of school sport. The analysis included 2282 individuals aged 7–17 years. Data about physical activity and sports, health, anthropometric measures and motor performance were collected. Health outcomes include general health status, cardiovascular disease, and reduced motor performance. The average number of physical education classes per week was 2.6 (±0.9 standard deviation) classes with 45 min each. Overall, pupils assessed the physical education classes as predominantly positive. Two fields of the content-related design of physical education classes were criticized more frequently than the others: 33% of the pupils reported intensities were too low and 44% reported a lack of difficulty. By regression analysis, the physical education-related variables were tested for their predictability of health. Within these variables, the grades and interest are most important for the general state of health. The predictive power of school sport variables on cardiovascular risk and reduced motor performance is weak. The results indicate that there is not a strong link between the characteristics of physical education classes and students’ health. In order to exploit the health potential, efforts to improve the quality and quantity of physical education classes should be further developed.

Keywords

School sports Physical education State of health Motor performance Cardiovascular risk Children and adolescents 

Notes

Förderung

Diese Arbeit ist im Forschungsprojekt Motorik-Modul-Studie (MoMo) entstanden. Das Verbundvorhaben zur Entwicklung von Motorik und körperlich-sportlicher Aktivität bei Kindern und Jugendlichen wird unter dem Förderkennzeichen 01ER1503 innerhalb des Förderprogramms Langzeituntersuchungen in der Gesundheitsforschung durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) gefördert (Laufzeit 2009–2021).

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Hanssen-Doose, C. Albrecht, S.C.E. Schmidt, A. Woll und A. Worth geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle im vorliegenden Manuskript beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission (Basiserhebung: Universität Konstanz; Welle 1: Karlsruher Institut für Technologie), im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt.

Literatur

  1. Altenberger, H., Erdnüß, S., Fröbus, R., Höss-Jelten, C., Oesterhelt, V., Siglreitmaier, F., & Stefl, A. (2005). Augsburger Studie zum Schulsport in Bayern. Ein Beitrag zur Qualitätssicherung und Schulsportentwicklung. Donauwörth: Auer.Google Scholar
  2. Baier, D., Mößle, T., & Pfeiffer, C. (2014). Liegt in männlichen Lehrkräften der Schlüssel zum Schulerfolg der Jungen? Befunde aus Schülerbefragungen. In Die Krise der Jungen (S. 145–168). Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  3. Balz, E., Bräutigam, M., Miethling, W. D., & Wolters, P. (2013). Empirie des Schulsports. Aachen: Meyer & Meyer.Google Scholar
  4. Boardman, J. D. (2006). Self-rated health among US adolescents. Journal of Adolescent Health, 38(4), 401–408.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bös, K., Worth, A., Opper, E., Oberger, J., & Woll, A. (Hrsg.). (2009). Das Motorik-Modul: Motorische Leistungsfähigkeit und körperlich-sportliche Aktivität von Kindern und Jugendlichen in Deutschland. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  6. Breidablik, H. J., Meland, E., & Lydersen, S. (2008). Self-rated health during adolescence: stability and predictors of change (Young-HUNT study, Norway). European Journal of Public Health, 19(1), 73–78.CrossRefGoogle Scholar
  7. Cairney, J., Rigoli, D., & Piek, J. (2013). Developmental coordination disorder and internalizing problems in children: the environmental stress hypothesis elaborated. Developmental Review, 33(3), 224–238.CrossRefGoogle Scholar
  8. De Bruin, A., Picavet, H. S., & Nossikov, A. (1996). Health interview surveys. Towards international harmonization of methods and instruments. WHO Reg. Publ. Eur. Ser., 58, 1–161.Google Scholar
  9. Demetriou, Y., & Höner, O. (2012). Physical activity interventions in the school setting: a systematic review. Psychology of sport and exercise, 13(2), 186–196.CrossRefGoogle Scholar
  10. De Salvo, K. B., Bloser, N., Reynolds, K., He, J., & Muntner, P. (2005). Mortality prediction with a single general self-rated Health question. A meta-analysis. Journal of Gen. Intern. Med., 21, 267–275.Google Scholar
  11. Dobbins, M., Husson, H., DeCorby, K., & LaRocca, R. L. (2013). School-based physical activity programs for promoting physical activity and fitness in children and adolescents aged 6 to 18. Cochrane Database Syst Rev..  https://doi.org/10.1002/14651858.CD007651.pub2.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. DOSB (2009). Memorandum zum Schulsport, beschlossen von DOSB, DSLV und dvs im September 2009. Frankfurt am Main: DOSB.Google Scholar
  13. DSB (2006). DSB-SPRINT-Studie. Eine Untersuchung zur Situation des Schulsports in Deutschland. Aachen: Meyer & Meyer.Google Scholar
  14. Eldredge, L. K. B., Markham, C. M., Ruiter, R. A., Kok, G., & Parcel, G. S. (2016). Planning health promotion programs: an intervention mapping approach. Hoboken: John Wiley & Sons.Google Scholar
  15. Greenland, S. (2008). Invited commentary: variable seletion versus shrinkage in the control of multiple confounders. Am J Epidemiol, 167(5), 623–629.Google Scholar
  16. Hallal, P. C., Victora, C. G., Azevedo, M. R., & Wells, J. C. (2006). Adolescent physical activity and health. Sports medicine, 36(12), 1019–1030.CrossRefGoogle Scholar
  17. Hallal, P. C., Andersen, L. B., Bull, F. C., Guthold, R., Haskell, W., Ekelund, U., & Lancet Physical Activity Series Working Group (2012). Global physical activity levels: surveillance progress, pitfalls, and prospects. The Lancet, 380(9838), 247–257.CrossRefGoogle Scholar
  18. Hanssen-Doose, A., Albrecht, C., Bös, K., Schlenker, L., Schmidt, S., Wagner, M., Worth, A., et al. (2016). Motorische Leistungsfähigkeit von Kindern und Jugendlichen in Deutschland. Sportwissenschaft, 46(4), 294–304.CrossRefGoogle Scholar
  19. Hanssen-Doose, A., Albrecht, C., & Oriwol, D. (2016). Die Bedeutung von motorischer Leistungsfähigkeit für den allgemeinen Gesundheitszustand von Kindern und Jugendlichen – Motorik-Modul-Studie im Kinder-und Jugendgesundheitssurvey KiGGS. Sportunterricht, 65(8), 245–251.Google Scholar
  20. Herrmann, C., Seiler, S., & Niederkofler, B. (2016). „Was ist guter Sportunterricht?“ – Dimensionen der Unterrichtsqualität. Sportunterricht, 65(3), 7–12.Google Scholar
  21. Hummel, A., Erdtel, M., & Adler, K. (2006). Schulsport zwischen Leistungsoptimierung und Entwicklungsförderung. Ergebnisse einer empirischen Untersuchung des Sportunterrichts an sächsischen Schulen. In M. Schierz & A. Hummel (Hrsg.), Studien zur Schulsportentwicklung in Deutschland. Schorndorf: Hofmann.Google Scholar
  22. Janssen, I., & LeBlanc, A. G. (2010). Systematic review of the health benefits of physical activity and fitness in school-aged children and youth. International journal of behavioral nutrition and physical activity, 7(1), 40.CrossRefGoogle Scholar
  23. Jekauc, D., Wagner, M. O., Kahlert, D., & Woll, A. (2013). Reliabilität und Validität des MoMo-Aktivitätsfragebogens für Jugendliche (MoMo-AFB). Diagnostica, 59, 100–111.CrossRefGoogle Scholar
  24. Lange, M., Butschalowsky, H. G., Jentsch, F., Kuhnert, R., Rosario, A. S., Schlaud, M., & KiGGS Study Group (2014). Die erste KiGGS-Folgebefragung (KiGGS Welle 1). Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz, 57(7), 747–761.CrossRefGoogle Scholar
  25. Kriemler, S., Meyer, U., Martin, E., van Sluijs, E. M., Andersen, L. B., & Martin, B. W. (2011). Effect of school-based interventions on physical activity and fitness in children and adolescents: a review of reviews and systematic update. British journal of sports medicine, 45(11), 923–930.CrossRefGoogle Scholar
  26. Kurz, D. (2004). Von der Vielfalt sportlichen Sinns zu den pädagogischen Perspektiven im Schulsport. In Mehrperspektivischer Sportunterricht. Orientierungen und Beispiele (S. 57–70). Schorndorf: Hofmann.Google Scholar
  27. Kohl, H. W., Craig, C. L., Lambert, E. V., Inoue, S., Alkandari, J. R., Leetongin, G., & Lancet Physical Activity Series Working Group (2012). The pandemic of physical inactivity: global action for public health. The Lancet, 380(9838), 294–305.CrossRefGoogle Scholar
  28. Lee, C. M. Y., Huxley, R. R., Wildman, R. P., & Woodward, M. (2008). Indices of abdominal obesity are better discriminators of cardiovascular risk factors than BMI: a meta-analysis. Journal of clinical epidemiology, 61(7), 646–653.CrossRefGoogle Scholar
  29. Lee, T. F., Chao, P. J., Ting, H. M., Chang, L., Huang, Y. J., Wu, J. M., & Huang, Y. Y. (2014). Using multivariate regression model with least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) to predict the incidence of xerostomia after intensity-modulated radiotherapy for head and neck cancer. PloS one, 9(2), e89700.CrossRefGoogle Scholar
  30. McCarthy, H. D., & Ashwell, M. (2006). A study of central fatness using waist-to-height ratios in UK children and adolescents over two decades supports the simple message-‘keep your waist circumference to less than half your height. International journal of obesity, 30(6), 988.CrossRefGoogle Scholar
  31. Pate, R. R., O’Neill, J. R., & McIver, K. L. (2011). Physical activity and health: does physical education matter? Quest, 63(1), 19–35.CrossRefGoogle Scholar
  32. Pfeiffer, C., & Baier, D. (2009). Lehrer im Urteil der Schüler: Ergebnisse einer repräsentativen Schülerbefragung. http://femokratie.com/wp-content/uploads/2009/03/lehrerbeurteilung_kfn_pfeiffer.pdf. Zugegriffen: 21. Nov. 2017.Google Scholar
  33. Poweleit, A., & Ruin, S. (2016). Mehrperspektivität als Kernelement erziehenden Sportunterrichts? Eine explorative Untersuchung schulinterner Lehrpläne in NRW. Facetten eines Erziehenden Sportunterrichts: Theoretische Ansätze, empirische Studien und praktische Konzepte, 8, 35.Google Scholar
  34. Prochaska, J., Sallis, J., & Long, B. (2001). A physical activity screening measure for use with adolescents in primary care. Arch Pediatr Adolesc Med, 155, 554–559.CrossRefGoogle Scholar
  35. Schilling, F., & Kiphard, E. J. (1974). Körperkoordinationstest für Kinder: KTK. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  36. Schmidt, S. C. E., Will, N., Henn, A., Reimers, A., & Woll, A. (2016). Der Motorik-Modul Aktivitätsfragebogen (MoMo-AFB). Leitfaden zur Anwendung und Auswertung. KIT Scientific Working Papers, 53. Karlsruhe: Karlsruher Institut für Technologie.Google Scholar
  37. Spengler, S., Mess, F., & Woll, A. (2016). Sportunterricht und außerunterrichtlicher Schulsport in Deutschland heute – eine Analyse ausgewählter Strukturdaten. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 36(4), 341–356.Google Scholar
  38. Tittlbach, S., Sygusch, R., Brehm, W., Seidel, I., & Bös, K. (2010). Sportunterricht. Gesundheitschancen für inaktive Kinder und Jugendliche? Sportwissenschaft, 40(2), 120–126.CrossRefGoogle Scholar
  39. Tremblay, M. S., Gray, C. E., Akinroye, K., Harrington, D. M., Katzmarzyk, P. T., Lambert, E. V., Prista, A., et al. (2014). Physical activity of children: a global matrix of grades comparing 15 countries. Journal of physical activity and health, 11(s1), 113–S125.CrossRefGoogle Scholar
  40. Vach, W., & Blettner, M. (1998). Missing data in epidemiological studies. In P. Armitrage & T. Colton (Hrsg.), Encyclopedia of biostatistics (S. 2641–2654). Chichester: Wiley.Google Scholar
  41. Van Kann, D. H., Jansen, M. W. J., De Vries, S. I., De Vries, N. K., & Kremers, S. P. J. (2015). Active Living: development and quasi-experimental evaluation of a school-centered physical activity intervention for primary school children. BMC public health, 15(1), 1315.CrossRefGoogle Scholar
  42. Van Sluijs, E. M., Jones, N. R., Jones, A. P., Sharp, S. J., Harrison, F., & Griffin, S. J. (2011). School-level correlates of physical activity intensity in 10-year-old children. Pediatric Obesity, 6(2), 574–581.CrossRefGoogle Scholar
  43. Wagner, M. O., Jekauc, D., Worth, A., & Woll, A. (2015). Elaboration of the environmental stress hypothesis: results from a population-based 6‑year follow-up. Journal of Sport & Exercise Psychology, 37, 24.Google Scholar
  44. Walter, S., & Tiemeier, H. (2009). Variable selection: current practice in epidemiological studies. European Journal of Epidemiology, 24(12), 733.CrossRefGoogle Scholar
  45. Walter, U., & Pigeot, I. (2016). Universelle Programme zur Primärprävention kindlichen ÜbergewichtsNon-selective primary prevention programs for childhood overweight. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 59(11), 1372–1384.CrossRefGoogle Scholar
  46. WHO (2010). Global Recommendations on Physical Activity for Health. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44399/1/9789241599979_eng.pdf. Zugegriffen: 20. Jan. 2017.Google Scholar
  47. Woll, A., & Bös, K. (2009). Gesundheitserziehung. In H. Haag & A. Hummel (Hrsg.), Handbuch Sportpädagogik (S. 294–306). Schorndorf: Hofmann.Google Scholar
  48. Woll, A., Albrecht, C., & Worth, A. (2017). Motorik-Modul (MoMo) – das Modul zur Erfassung der motorischen Leistungsfähigkeit und der körperlich-sportlichen Aktivität in KiGGS Welle 2. Journal of Health Monitoring, 2(S3), 66–73.Google Scholar
  49. Wolters, P., Klinge, A., Klupsch-Sahlmann, R., & Sinning, S. (2009). Was ist nach unseren Vorstellungen guter Sportunterricht? sportunterricht, 58(3), 67–72.Google Scholar
  50. Worth, A., Woll, A., Albrecht, C., Karger, C., Mewes, N., Oberger, J., Schlenker, L., Schmidt, S., Wagner, M., & Bös, K. (2015). MoMo-Längsschnittstudie “Physical Fitness and Physical Activity as Determinants of Health Development in Children and Adolescents”: Testmanual zu den motorischen Tests und den anthropometrischen Messungen. KIT Scientific Reports. Karlsruhe: KIT Scientific Publishing.Google Scholar
  51. Wydra, G. (2008). http://www.sportpaedagogik-sb.de/pdf/2008/Qualitaeten+Quantitaeten.pdf. Zugegriffen: 24. Nov. 2017.

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • A. Hanssen-Doose
    • 1
    Email author
  • C. Albrecht
    • 2
  • S. C. E. Schmidt
    • 2
  • A. Woll
    • 2
  • A. Worth
    • 1
  1. 1.Institut für Bewegungserziehung und Sport, Arbeitsbereich Bewegungsbildung, Diagnostik und SportPädagogische Hochschule KarlsruheKarlsruheDeutschland
  2. 2.Institut für Sport und Sportwissenschaft, Gebäude 40.40Karlsruher Institut für TechnologieKarlsruheDeutschland

Personalised recommendations