Nur eine Frage der Haltung?

Eine empirische Analyse von personen- und institutionenbezogenen Einflussgrößen auf die Einstellungen von Sportlehrkräften der Sekundarstufe I zur schulischen Inklusion
Hauptbeiträge
First Online:
Received:
Accepted:

Zusammenfassung

Im vorliegenden Beitrag werden allgemeine und fachbezogene Ausprägungen der Einstellung von Sportlehrkräften zur schulischen Inklusion thematisiert und Einflüsse von personen- sowie institutionenbezogenen Faktoren untersucht. Hierzu werden Daten analysiert, die im Rahmen einer schriftlichen Befragung von 900 in der Sekundarstufe I unterrichtenden Sportlehrkräften aus Nordrhein-Westfalen und Hessen erhoben wurden. Eingangs werden pädagogische und empirische Anhaltspunkte zur Relevanz von Einstellungen für die Umsetzung schulischer Inklusion skizziert und die Notwendigkeit erläutert, inklusionsbezogene Einstellungen von Lehrkräften auch in unterrichtsfachlichen Zusammenhängen zu erfassen. Es folgen ein Überblick zu Forschungsergebnissen, die Konkretisierung der Forschungsfragen sowie Begründungen zur Konstruktion des verwendeten Befragungsinstrumentes. Die deskriptiven Analysen zeigen zunächst das Ergebnis, dass die Befragten in inklusiven Settings die Möglichkeiten der Förderung sozialen Lernens positiver beurteilen, als die der Förderung sportunterrichtsbezogenen Lernens und des schulischen Lernens allgemein. Zudem zeigt sich, dass die Möglichkeiten der Förderung des Lernens im inklusiven Sportunterricht wiederum positiver beurteilt werden, als die des inklusiven schulischen Lernens in anderen Unterrichtsfächern. Hinsichtlich personenbezogener Faktoren zeigen Varianzanalysen u. a. einen deutlich positiven Effekt privater Vorerfahrungen auf inklusionsbezogene Einstellungen, während der Effekt auf die beruflichen Vorerfahrungen überraschenderweise nicht ausschließlich positiv ist. Die Analyse institutionenbezogener Faktoren zeigt u. a. deutliche Unterschiede der inklusionsbezogenen Einstellung der Befragten in Abhängigkeit von den individuell wahrgenommenen Rahmenbedingungen an der eigenen Schule sowie der Schulform, an der die Befragten gegenwärtig unterrichten. Die Ergebnisse werden abschließend weitergehend interpretiert bzw. kritisch-konstruktiv diskutiert und auf die Frage nach einer gelingenden Entwicklung inklusiven Schulsports bezogen.

Schlüsselwörter

Inklusion Sportunterricht Einstellung Sportlehrkräfte Lehrerbildung 

Just a question of attitude?

An empirical analysis of personal- and institutional-related variables of the attitudes of secondary school physical education teachers on school inclusion

Abstract

Characteristics of PE teachers’ attitudes towards inclusive physical education are discussed in this paper with a view to examining the connections between personal and institutional- related factors. Survey data were collected from 900 PE teachers from lower secondary classes in North Rhine–Westphalia and Hesse. First, pedagogical and empirical evidence highlighting the relevance of teachers’ attitudes for implementing inclusive approaches in education are outlined. Subsequently we explain why it is essential to determine teachers’ attitudes toward inclusion in the context of school subjects. This is followed by an overview of research results, specification of the research question and justification for the construction of the survey instrument that was used. Findings indicate that respondents regard the possibility of promoting social learning in inclusive settings more positively than promoting sport-specific matters or general academic attainment. Analysis of variance indicates that private experience with handicapped children is a predictor of positive attitudes towards inclusion. In contrast, experience in teaching inclusive PE classes does not show entirely positive effects. Results indicate further that attitudes towards inclusion can be predicted by the individually perceived teaching conditions at the school as well as the type of school the respondents work at. Findings are discussed in relation to strategies for developing successful inclusive teaching strategies.

Keywords

Inclusion Physical education PE teacher Attitudes Teacher education 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

Danksagung

Für ihre konstruktive Mitarbeit danken wir insbesondere Fabienne Ennigkeit (Universität Frankfurt) sowie Michael Braksiek (Universität Bielefeld).

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Rischke, C. Heim und B. Gröben geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Hiermit erklären wir entsprechend des „Leitfadens für Autoren“ der Zeitschrift Sportwissenschaft, dass wir die Regeln zur guten wissenschaftlichen Praxis der DFG, die „Berufsethischen Grundsätze“ sowie die einschlägigen Positionspapiere des Ethik-Rats der dvs und die ethischen Publikationsregeln der APA beachtet haben.

Literatur

  1. Amrhein, B. (2011). Inklusion in der Sekundarstufe: eine empirische Analyse. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
  2. Amrhein, B., & Dziak-Mahler, M. (2014). Fachdidaktik inklusiv. Eine Aufgabe für die LehrerInnenbildung der Zukunft. In A. Amrhein & M. Dziak-Mahler (Hrsg.), Fachdidaktik inklusiv: auf der Suche nach didaktischen Leitlinien für den Umgang mit Vielfalt in der Schule (S. 11–13). Münster: Waxmann.Google Scholar
  3. Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 469–520.CrossRefGoogle Scholar
  4. Boban, I., & Hinz, A. (Hrsg.). (2003). Index für Inklusion. Lernen und Teilhabe in der Schule der Vielfalt entwickeln. Halle an der Saale: Martin-Luther-Universität.Google Scholar
  5. Bonsen, M., & Rolff, H.-G. (2006). Professionelle Lerngemeinschaften von Lehrerinnen und Lehrern. Zeitschrift für Pädagogik, 52(2), 167–184.Google Scholar
  6. Cachay, K., & Kastrup, V. (2006). Professionalisierung und De-Professionalisierung der Sportlehrerrolle. Sport und Gesellschaft, 3(2), 151–174.CrossRefGoogle Scholar
  7. Doll-Tepper, G., Schmidt-Gotz, E., Lienert, C., Döen, U., & Hecker, R. (1994). Einstellungen von Sportlehrkräften zur Integration von Menschen mit Behinderungen in Schule und Verein. Köln: Strauß.Google Scholar
  8. European Agency (2011). Inklusionsorientierte Lehrerbildung in Europa. Chancen und Herausforderungen (107 Seiten). https://www.kmk-pad.org/fileadmin/Dateien/download/VERANSTALTUNGSDOKU/Inklusion2012/TE4I-Bericht.pdf. Zugegriffen: 18. Feb 2016.Google Scholar
  9. Fischer, C., Kopmann, H., Rott, D., Veber, M., & Zeinz, H. (2014). Adaptive Lehrkompetenz und pädagogische Haltung. In K. Zierer (Hrsg.), Jahrbuch für allgemeine Didaktik 2014. Thementeil Allgemeine Didaktik für eine inklusive Schule (S. 16–34). Baltmannsweiler: Schneider.Google Scholar
  10. Gomolla, M., & Radtke, F.-O. (2003). Institutionelle Diskriminierung. Die Herstellung ethnischer Differenz in der Schule. Wiesbaden: Leske & Budrich.Google Scholar
  11. Heubach, P. (2013). Inklusion im Sport. Schul- und Vereinssport im Fokus. Hamburg: Diserta.Google Scholar
  12. Heyer, P., & Meier, R. (2009). Zur Lehrerbildung für eine integrationspädagogische Arbeit an Schulen. In H. Eberwein & S. Knauer (Hrsg.), Handbuch Integrationspädagogik. Kinder mit und ohne Beeinträchtigungen lernen gemeinsam (S. 448–455). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  13. Heyl, V., & Seifried, S. (2014). „Inklusion? Da ist ja sowieso jeder dafür!?“ Einstellungsforschung zu Inklusion (EFI). In S. Trumpa, S. Seifried, E. Franz & T. Klauß (Hrsg.), Inklusive Bildung. Erkenntnisse und Konzepte aus Fachdidaktik und Sonderpädagogik (S. 47–60). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  14. Hinz, A. (2015). Inklusion als Vision und Brücken zum Alltag. Über Anliegen, Umformungen und Notwendigkeiten schulischer Inklusion. In T. Häcker & M. Walm (Hrsg.), Inklusion als Entwicklung. Konsequenzen für Schule und Lehrerbildung (S. 68–84). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
  15. Hölter, G. (2013). Inklusion und Sport in der Forschung – eine Standortbestimmung. In V. Anneken (Hrsg.), Inklusion durch Sport – Forschung für Menschen mit Behinderungen (S. 35–41). Köln: Strauß.Google Scholar
  16. Horstkemper, M., & Tillmann, K.-J. (2008). Schulformvergleiche und Studien zu Einzelschulen. In W. Helsper & J. Böhme (Hrsg.), Handbuch der Schulforschung (S. 285–320). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  17. Kiel, E., Weiß, S., & Braune, A. (2012). Sonderpädagogische Professionalität und Inklusion: Welchen Beitrag leistet das Studium der Sonderpädagogik? In U. Heimlich & J. Kahlert (Hrsg.), Inklusion in Schule und Unterricht. Wege zur Bildung für alle (S. 191–199). Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  18. Kilchenmann, R., & Reist, S. (2010). Einstellungen von Lehrpersonen zur Integration: Entwicklung und Evaluation eines Instrumentes zur Erfassung der Einstellungen von Lehrpersonen zur schulischen Integration . Unv. Masterarbeit. Zürich: Hochschule für Heilpädagogik.Google Scholar
  19. KMK (2011). Inklusive Bildung von Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen in Schulen. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 20.10.2011 (24 Seiten). http://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2011/2011_10_20-Inklusive-Bildung.pdf. Zugegriffen: 18. Feb 2016.Google Scholar
  20. Kuhl, J., & Walter, J. (2008). Die Einstellung von Studenten unterschiedlicher Studiengänge zu Menschen mit geistiger Behinderung. Heilpädagogische Forschung, 34(4), 206–219.Google Scholar
  21. Kunz, A., Luder, R., & Moretti, M. (2010). Die Messung von Einstellungen zur Integration (EZI). Empirische Sonderpädagogik, 2, 83–94.Google Scholar
  22. Laging, R., & Stobbe, C. (2015). Schulkultur einer inklusiven Ganztagsschule. In S. Meier & S. Ruin (Hrsg.), Inklusion als Herausforderung, Aufgabe und Chance für den Schulsport (S. 101–115). Berlin: Logos.Google Scholar
  23. Leineweber, H. (2015). „Ich unterrichte die Kids und nehme sie so, wie sie sind“ – Zur Bedeutung subjektiver Theorien von Lehrkräften für die Entwicklung inklusiven Sportunterrichts. In S. Meier & S. Ruin (Hrsg.), Inklusion als Herausforderung, Aufgabe und Chance für den Schulsport (S. 163–184). Berlin: Logos.Google Scholar
  24. Lienert, C., Tiemann, H., Sherill, C., & Myers, B. (2003). Integrativer Sportunterricht in Deutschland und den USA – Ergebnisse einer vergleichenden Befragung von Lehrerinnen und Lehrern. Heilpädagogische Forschung, XXIX(3), 112–123.Google Scholar
  25. Meier, S., & Ruin, S. (2015). Ist ein Wandel nötig? Körper und Leistung im Kontext von inklusivem Sportunterricht. In S. Meier & S. Ruin (Hrsg.), Inklusion als Herausforderung, Aufgabe und Chance für den Schulsport (S. 81–101). Berlin: Logos.Google Scholar
  26. Melzer, C., Hillenbrand, C., Sprenger, D., & Hennemann, T. (2015). Aufgaben von Lehrkräften in inklusiven Bildungssystemen – Review internationaler Studien. Erziehungswissenschaft, 26(51), 61–80.Google Scholar
  27. Prengel, A. (2015). Inklusive Bildung: Grundlagen, Praxis, offene Fragen. In T. Häcker & M. Walm (Hrsg.), Inklusion als Entwicklung. Konsequenzen für Schule und Lehrerbildung (S. 27–47). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
  28. Preuss-Lausitz, U. (2015). Implementation schulischer Inklusion in Deutschland. Herausforderung und Perspektiven. In T. Häcker & M. Walm (Hrsg.), Inklusion als Entwicklung: Konsequenzen für Schule und Lehrerbildung (S. 85–100). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
  29. Prohl, R., & Krick, F. (2006). Lehrplan und Lehrplanentwicklung – Programmatische Grundlagen des Schulsports. In DSB (Hrsg.), DSB-SPRINT-Studie. Eine Untersuchung zur Situation des Schulsports in Deutschland (S. 19–52). Aachen: Meyer & Meyer.Google Scholar
  30. Reuker, S., Rischke, A., Kämpfe, A., Schmitz, B., Teubert, H., Thissen, A., et al. (2016). Inklusion im Sportunterricht – Ein Überblick über internationale Forschungsergebnisse aus den Jahren 2005 bis 2014. Sportwissenschaft, 46(2), 88–101.CrossRefGoogle Scholar
  31. Reusser, K., & Pauli, C. (2014). Berufsbezogene Überzeugungen von Lehrerinnen und Lehrern. In E. Terhart, H. Bennewitz & M. Rothland (Hrsg.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (S. 642–661). Münster: Waxmann.Google Scholar
  32. Rischke, A. (2012). Selbstständigkeit als pädagogisches Ziel des Sportunterrichts. Reflexion und Analyse ambivalenter Sinnzuschreibungen und paradoxer Implikationen. Dissertation: Universität Bielefeld. http://katalogplus.ub.uni-bielefeld.de/cgi-bin/new_titel.cgikatkey=2280227&query=rischke&vr=1&pagesize=10bestand=lok&sess=375c834e71f471422b32ef2157ede0e4. Zugegriffen: 7. Dez. 2016Google Scholar
  33. Rischke, A. (2013). Probleme und Herausforderungen des Lehrerhandelns im inklusiven Sportunterricht. In A. Gogoll & R. Messmer (Hrsg.), Sportpädagogik zwischen Stillstand und Beliebigkeit (S. 98–104). Magglingen: BASPO.Google Scholar
  34. Scheid, V. (1995). Chancen der Integration durch Sport. Aachen: Meyer & Meyer.Google Scholar
  35. Scheid, V., & Friedrich, G. (2015). Ansätze zur inklusiven Unterrichtsentwicklung. In S. Meier & S. Ruin (Hrsg.), Inklusion als Herausforderung, Aufgabe und Chance für den Schulsport (S. 35–52). Berlin: Logos.Google Scholar
  36. Schwarzer, R., & Jerusalem, M. (1999). Skalen zur Erfassung von Schüler- und Lehrermerkmalen. Dokumentation der psychometrischen Verfahren im Rahmen der Wissenschaftlichen Begleitung des Modellversuchs Selbstwirksame Schulen. http://www.psyc.de/skalendoku.pdf. Zugegriffen: 01. März 2016.Google Scholar
  37. Seifried, S., & Heyl, V. (2015). Inklusion beginnt… wo eigentlich? Einflussgrößen auf die Einstellungen von Lehrkräften und Eltern zu Inklusion. In I. Schnell (Hrsg.), Herausforderung Inklusion. Theoriebildung und Praxis (S. 204–211). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
  38. Thiel, F., & Achterberg (2006). Inventar zur Beurteilung von Unterricht an Schulen (IBUS). Lehrerbefragung zur Bestandsaufnahem von Unterrichtsentwicklung. www.ewi-psy.fu-berlin.de/einrichtungen/arbeitsbereiche/schulentwicklungsforschung/downloads/IBUS_LehrerFb_Grafstatversion_formatiert.pdf?1286351745. Zugegriffen: 7. Dez. 2016Google Scholar
  39. Tiemann, H. (2015). Didaktische Konzepte für einen inklusiven Schulsport. In S. Meier & S. Ruin (Hrsg.), Inklusion als Herausforderung, Aufgabe und Chance für den Schulsport (S. 53–67). Berlin: Logos.Google Scholar
  40. Trautmann, M., & Wischer, B. (2011). Heterogenität in der Schule. Eine kritische Einführung. Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  41. Trumpa, S., Janz, F., Heyl, V., & Seifried, S. (2014). Einstellungen zu Inklusion bei Lehrkräften und Eltern – Eine schulartspezifische Analyse. Zeitschrift für Bildungsforschung, 4, 2. doi: 10.1007/s35834-014-0103-y.CrossRefGoogle Scholar
  42. Urton, K., Wilbert, J., & Hennemann, T. (2014). Der Zusammenhang zwischen der Einstellung zur Integration und der Selbstwirksamkeit von Schulleitungen und deren Kollegien. Empirische Sonderpädagogik, 1, 3–16.Google Scholar
  43. Werning, R. (2014). Stichwort: Schulische Inklusion. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17(4), 601–623.CrossRefGoogle Scholar
  44. Zick, A. (2004). Soziale Einstellungen. In G. Sommer & A. Fuchs (Hrsg.), Krieg und Frieden: Handbuch der Konflikt- und Friedenspsychologie (S. 129–142). Weinheim: Beltz.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Department für Sport & Gesundheit/Arbeitsgruppe „Sportpädagogik“Universität PaderbornPaderbornDeutschland
  2. 2.Institut für Sportwissenschaften/Abteilung „Sportpädagogik“Goethe-Universität FrankfurtFrankfurt am MainDeutschland
  3. 3.Abteilung für Sportwissenschaft/Arbeitsbereich „Sport und Erziehung“Universität BielefeldBielefeldDeutschland

Personalised recommendations