Advertisement

Sportwissenschaft

, Volume 41, Issue 1, pp 25–33 | Cite as

Ein Beitrag zur systematischen Sportgeräteentwicklung

Untersuchung der Integrierten Produktentwicklung als Vorgehensmodell für die systematische Entwicklung von Sportgeräten
  • Andreas KrügerEmail author
  • Jürgen Edelmann-Nusser
  • Kerstin Witte
  • Sándor Vajna
Hauptbeiträge
  • 236 Downloads

Zusammenfassung

Sportgerätehersteller bewegen sich auf einem wettbewerbsintensiven Markt. Um bei den aktuellen Marktbedingungen als Sportgerätehersteller markt- und konkurrenzfähig zu bleiben, ist ein strukturiertes und systematisches Vorgehen im Produktentwicklungsprozess aus ökonomischer Sicht unabdingbar. Ein potenzielles Vorgehensmodell zur Unterstützung des Produktentwicklungsprozesses im Sport stellt die Integrierte Produktentwicklung (IPE) dar. Ziel dieser Studie ist die Untersuchung des sinnvollen und wirksamen Einsatzes der IPE für die Sportgeräteentwicklung. Es wurden dafür drei Produktentwicklungsprojekte in einem akademischen Umfeld durchgeführt und unter Anwendung des qualitativen Forschungsansatzes Insider Action Research (IAR) untersucht. Für die Objektivierung der Ergebnisse wurden objektive und subjektive Bewertungskriterien definiert. Die Ergebnisse zeigen eine überwiegend gute Bewertung dieser Kriterien. Es bleibt zu prüfen, inwiefern die Ergebnisse auch in dem industriellen Kontext der Sportgerätehersteller gelten.

Schlüsselwörter

Sportgeräteentwicklung Integrierte Produktentwicklung Produktentwicklungsprozess Sportartikel Fallstudien 

A contribution to the systematic product development of sports equipment

Analysis of the Integrated Product Development as a design paradigm for the systematic development of sports equipment

Abstract

Sporting goods companies face significant challenges. As a result, the importance of a structured and systematic product development process has increased. There are several paradigms to support the product development, with the integrated product development paradigm as one of the most important ones. This study aims at the verification of an efficient application of Integrated Product Development for the development of sports equipment. For that purpose Insider Action Research is used. Three different case studies (leisure, fun and professional sports market) were conducted and analysed. To objectify the results, objective and subjective efficiency criteria were defined. The results show a positive evaluation of the criteria. So far, the development projects have been performed in an academic context only.

Keywords

Sports engineering Integrated Product Development Product development process Sporting goods Case studies 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Andreasen, M.M. (2003). Improving Design Methods‘ Usability by a Mindset Approach. In U. Lindemann (Eds.), Human Behaviour in Design (pp. 209–218). Berlin, New York: Springer.Google Scholar
  2. 2.
    Björk, E. (2003). A contribution to insider action research. Dissertation, Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg.Google Scholar
  3. 3.
    Bullinger, H.-J., Kugel, R., Ohlhausen, P. & Stanke, A. (1995). Integrierte Produktentwicklung: Zehn erfolgreiche Praxisbeispiele. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  4. 4.
    Burchardt, C. (2001). Ein erweitertes Konzept für die Integrierte Produktentwicklung. Dissertation, Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg.Google Scholar
  5. 5.
    Cottam, M., Hodskinson, M.G. & Sherrington, I. (2002). Development of a design strategy for an established semi-technical product. A case study of a safety harness for tree workers. Design Studies, 23(1), 41–65.Google Scholar
  6. 6.
    Crawford, C.M. (1992). The hidden costs of accelerated product development. Journal of Product Innovation Management, 11(5), 188–199.Google Scholar
  7. 7.
    Edelmann-Nusser, J., Naumann, T., Heller, M., Vajna, S., Gatzky, D., Sasse, D. & Clement, S. (2004). Integrierte Produktentwicklung am Beispiel eines Bogenmittelteils. In E.F. Moritz, J. Edelmann-Nusser, K. Witte & K. Roemer (Hrsg), Sporttechnologie zwischen Theorie und Praxis II (S. 61–84). Aachen: Shaker.Google Scholar
  8. 8.
    Ehrlenspiel, K. (2003). Integrierte Produktentwicklung. 2. Aufl. München: Carl Hanser.Google Scholar
  9. 9.
    Ehrlenspiel, K. (2007). Integrierte Produktentwicklung. 3. Aufl. München: Carl Hanser.Google Scholar
  10. 10.
    Frankenberger, E. (1997). Arbeitsteilige Produktentwicklung . Düsseldorf: VDI-Verlag.Google Scholar
  11. 11.
    Freisleben, D. (2001). Gestaltung und Optimierung von Produktentwicklungsprozessen mit einem wissensbasierten Vorgehensmodell. Dissertation, Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg.Google Scholar
  12. 12.
    Gerwin, D. & Barrowman, N.J. (2002). An evaluation of research on Integrated Product Development. Management Science, 48(7), 938–953.Google Scholar
  13. 13.
    Gruner, K.E. & Homburg, C. (2000). Does Customer Interaction Enhance New Product Success? Journal of Business Research, 49(1), 1–14.Google Scholar
  14. 14.
    Günther, J. (1998). Individuelle Einflüsse auf den Konstruktionsprozess. Dissertation, Technische Universität München.Google Scholar
  15. 15.
    Heinemann, K. (2001). Die Technologisierung des Sports – eine sozio-ökonomische Analyse. Schorndorf: Hofmann.Google Scholar
  16. 16.
    Henke, J., Krachenberg, A. & Lyons, T. (1993). Cross-functional teams: Good concept, poor implementation. Journal of Product Innovation Management, 10(3), 216–229.Google Scholar
  17. 17.
    Justham, L. & West, A. (2006). The Use of Systematic Analysis and Design Methodology in the Development of a Novel Cricket Bowling System. In E.F. Moritz & S. Haake (Eds.), The Engineering of Sport 6 (Vol. 3, pp. 57–62). New York: Springer.Google Scholar
  18. 18.
    Krüger, A., Edelmann-Nusser, J., Krinowsky, S., Fuchs, B., Oppel, T.K., Wagner, F., Zander, K. & Trott, M. (2010). Sicherheitsbindung für ein mobiles Sportgerät. Patentschrift, Aktenzeichen DE 10 2008 051 334.2.Google Scholar
  19. 19.
    Krüger, A., Wolfsperger, F. & Edelmann-Nusser, J. (2009). Design and evaluation of a safety snowboard binding. In V. Senner, V. Fastenbauer & H. Böhm (Eds.), ISSS Congress 2009 – Book of Abstracts (p. 46).Google Scholar
  20. 20.
    Moffat, L.K. (1998). Tools and teams: competing model of integrated product development project performance. Journal of Engineering and Technical Management, 15(1), 55–85.Google Scholar
  21. 21.
    Moritz, E.F. (2001). Innovationspotentiale bei der Entwicklung von Sportgeräten durch den Einsatz von Konstruktionsmethodiken. In A. Hummel & A. Rütten (Hrsg), Handbuch Sport und Technik (S. 143–160). Schorndorf: Hofmann.Google Scholar
  22. 22.
    Moritz, E.F. (2004). Systematische Innovation in der Sporttechnologie. In E.F. Moritz, J. Edelmann-Nusser, K. Witte & K. Roemer (Hrsg), Sporttechnologie zwischen Theorie und Praxis II (S. 13–44). Aachen: Shaker.Google Scholar
  23. 23.
    Moritz, E.F. (2008). Holistische Innovation: Konzept, Methodik und Beispiele. Berlin, Heidelberg: Springer.Google Scholar
  24. 24.
    Ottosson, S. (2006). Handbook in Innovation Management – Dynamic business & product development. Letzter Zugriff am 27.04.2010 unter http://www.larsholmdahl.com/ publications/ Holmdahl%202007%20-%20Complexity%20Aspects%20of%20PD.pdf.Google Scholar
  25. 25.
    Rommel, G., Brück, F., Diederichs, R., Kempis, R.-D. & Kluge, J. (1993). Einfach überlegen. Das Unternehmenskonzept, das die Schlanken schlank und die Schnellen schnell macht. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.Google Scholar
  26. 26.
    Roth, J., Shani, A.B. & Leary, M.M. (2007). Insider action research: Facing the challenges of new capability development within a biopharma company. Action research, 5(1), 41–60.Google Scholar
  27. 27.
    Specht von, E.U. & Vajna, S. (2006). Integrated product development as a design philosophy in university teaching. Proceedings of the IDETC/DED 2006, ASME International Design Engineering Conference 2006 (CD-Rom Publikation).Google Scholar
  28. 28.
    Terwiesch, C. & Loch, C.H. (1999). Measuring the effectiveness of overlapping development activities. Management Science, 45(4), 455–465.Google Scholar
  29. 29.
    Vajna, S., Gatzky, T. & Kittel, K. (2006). Integrierte Produktentwicklung – ein erfolgreiches Ausbildungskonzept. In K. Witte, J. Edelmann-Nusser, A. Sabo & E.F. Moritz, E.F. (Hrsg), Sporttechnologie zwischen Theorie und Praxis IV (S. 87–94). Aachen: Shaker.Google Scholar
  30. 30.
    Weber, C. (2005). Modern Products – New Requirements on Engineering Design Elements, Development Processes, Supporting Tools and Designers. In W. Dankwort (Eds.), Holistic Product Development (p. 165–178). Aachen: Shaker.Google Scholar
  31. 31.
    WFSGI (World Federation of the Sporting Goods Industry) (2009). NPD releases global sports market estimate 2009. Letzter Zugriff am 26.11.2009 unter http://www.wfsgi.org/ taggon_cmd.php? _taggon_cmd=popup&aid=458.Google Scholar
  32. 32.
    Wiendahl, H.-P. (1970). Funktionsbetrachtungen technischer Gebilde – Ein Hilfsmittel zur Auftragsabwicklung in der Maschinenbauindustrie. Dissertation, RWTH Aachen.Google Scholar
  33. 33.
    Yang, C. & Caine, M.P. (2005). Design and development of a three-degree-of-freedom exercise test machine. In A. Subic & S. Ujihashi (Eds.), The impact of technology on sport (pp. 45–50). Melbourne: ASTA.Google Scholar
  34. 34.
    Zirger, B.J. & Maidique, M.A. (1990). A model of new product development: an empirical test. Management Science, 36(7), 867–883.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2011

Authors and Affiliations

  • Andreas Krüger
    • 1
    Email author
  • Jürgen Edelmann-Nusser
    • 1
  • Kerstin Witte
    • 1
  • Sándor Vajna
    • 2
  1. 1.Lehrstuhl für Sport und Technik, Institut für SportwissenschaftOtto-v.-Guericke-Universität MagdeburgMagdeburgDeutschland
  2. 2.Lehrstuhl für Maschinenbauinformatik, Institut für MaschinenkonstruktionOtto-v.-Guericke-Universität MagdeburgMagdeburgDeutschland

Personalised recommendations