Waste and Biomass Valorization

, Volume 3, Issue 1, pp 23–41 | Cite as

An Economic Analysis of Three Operational Co-digestion Biogas Plants in Germany

  • David Balussou
  • Anne Kleyböcker
  • Russell McKenna
  • Dominik Möst
  • Wolf Fichtner
Original Paper

Abstract

As for other renewable energies in Germany, biogas production has rapidly expanded in recent years, such that the current installed capacity in this country accounts for around half of the European total. Against this background, and recognising the actual research need in the profitability analysis of along the whole supply chains for biogas, this paper carries out an economic analysis of three operational German co-digestion biogas plants, which employ biowaste, sewage sludge and energy crops for electricity production as well as for injection of biomethane into the natural gas grid. The profitability of the considered plants is assessed using the static Profit Comparison and the dynamic Net Present Value methods. From the analysis of each of the plants based on several technical and economic assumptions, the production costs for electricity and biomethane have been derived. Investment-related costs and substrate prices represent the most important financial variables of the considered plants. The electricity production from energy crops appears to be the most lucrative option, with a dynamic pay-back period of 6.7 years. Hence, subsidies and incentive schemes for biogas play a key role for the plants using energy crops as well as for plants using biowaste and sewage sludge. Furthermore, process failures under mesophilic conditions are here briefly described and could affect the biogas yield and thus have an influence on the profitability of the plants. The obtained results represent the foundation for a forthcoming comprehensive energy system analysis of the integration of biogas into the German energy system.

Keywords

Co-digestion Techno-economic analysis Biomethane Production costs 

References

  1. 1.
    Thrän, D., Scholwin F., Witt J., Hennig, C., Rensberg, N., Schwenker, A., Scheftelowitz, M., Krautz, A., Schaudbach, K., Kutne, T,. Hilse A., Vetter, A., Graf, T., Reinhold, G.: Monitoring zur Wirkung des Erneuerbaren-Energien-Gesetz (EEG) auf die Entwicklung der Stromerzeugung aus Biomasse, 48 Leipzig (2010)Google Scholar
  2. 2.
    Müller-Langer, F.: Presentation: Biomethane as Transportation Fuel; IBC, Leipzig (2010)Google Scholar
  3. 3.
    Renewable Energies-Act (Eneuerbare-Energien-Gestetz), Arbeitsausgabe der Clearingstelle EEG (2010)Google Scholar
  4. 4.
    Systèmes solaires: le journal des énergies renouvelables N° 200 – 2010 Biogas barometer-EUROBSERV‘ER, p. 109 (2010)Google Scholar
  5. 5.
    Butler, A., Hobbs, P., Winter, M.: Expanding biogas on UK dairy farms: a question of scale: Centre for Rural Policy Research, University of Exeter, University of Exeter North Wyke Research, 85th Annual Conference of the Agricultural Economics Society Warwick University (2011)Google Scholar
  6. 6.
    Raven, R.P.J.M., Gregersen, K.H.: Biogas plants in Denmark: successes and setbacks. Department of Technology, Eindhoven University of Technology, Eindhoven (2004)Google Scholar
  7. 7.
    Lantza, M., Svenssonn, M., Börjesson, M.: The prospects for an expansion of biogas systems in Sweden—incentives, barriers and potentials, Environmental and Energy Systems Studies, Department of Technology and Society, Lund University (2006)Google Scholar
  8. 8.
    Linné, M., Önsson, O., Rietz, J.: Literature study—gathering and analyse of the potential production of renewable methane (biogas and SNG) in Sweden, report, Biomil Ltd. and the Swedish Gas Centre, Malmö (in Swedish) (2006)Google Scholar
  9. 9.
    Nordberg, A., Lindberg, A., Gruvberger, C., Lilja, T., Edström, M.: Biogas potential and future biogas plants in Sweden). Report no 17 (Recycle and Waste). Swedish Institute of Agricultural Engineering in co-operation with VBB Viak, a SWECO company (in Swedish with English summary) (1998)Google Scholar
  10. 10.
    Lehtomäki, A.: Presentation: “Biogas in Finland-Situation report” IEA Bioenergy Task 37 Energy from Biogas and Landfill Gas, 13–15 April 2011, Istanbul (Turkey)Google Scholar
  11. 11.
    Herr, M., Köntges, A., Lermen, A., Rostek, S.: Biogaspartner—a joint initiative. Biogas grid injection in Germany and Europe-market, technology and players. German Energy Agency (Dena), Berlin (2010)Google Scholar
  12. 12.
    Artl, A.: PhD. Dissertation: Systemanalytischer Vergleich zur Herstellen von Ersatzbrennstoffen aus biogenen Bioabfällen am Beispiel von kommunalem Klärschlamm, Bioabfall und Grünabfall, 98, Universitätsverlag Karlsruhe (2003)Google Scholar
  13. 13.
    FNR: Studie Einspeisung von Biogas in das Erdgasnetz, Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe e.V., vol 2. Leipzig (2006)Google Scholar
  14. 14.
    Urban, W. Lohmann, H., Girod, K.: Technologien und Kosten der Biogasaufbereitung und Einspeisung in das Erdgasnetz. Ergebnisse der Markterhebung 2007–2008, BMBF Verbundprojekt „Biogaseinspeisung“, Oberhausen, 74, 79, 87, 95, 98 (2009)Google Scholar
  15. 15.
    Koch, M.: PhD. Dissertation: „Ökologische und ökonomische Bewertung von Co-Vergärungsanlagen und deren Standortwahl“,vol 46, pp 128–129 Universitätsverlag Karlsruhe (2009)Google Scholar
  16. 16.
    FNR: Biogasmessprogramm II, 61 Biogasanlagen in Vergleich, Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe e.V (2009)Google Scholar
  17. 17.
    Strahl, J.: Presentation: Economic aspects of biogas production and utilisation. AHK, France (2010)Google Scholar
  18. 18.
    Kelm, T., Drück, H., Langniß, O.: Evaluierung von Einzelmaßnahmen zur Nutzung erneuerbare Energie (Marktanreizprogramm). Research project financed by the Federal Ministry for the Environment Nature Conservation and Nuclear Safety. ZSW, Stuttgart (2008)Google Scholar
  19. 19.
    König, A.: PhD. Dissertation: „Ganzheitliche Analyse und Bewertung konkurrierender energetischer Nutzungspfade für Biomasse im Energiesystem Deutschland bis zum Jahre 2030“, ISSN 0938-128 (2009)Google Scholar
  20. 20.
    Moser, A., Fiddecke, S.: Hessen Energie: „Wirtschaftlichkeitskalkulationen für Biogasanlagen nach dem EEG 2009“, Hessen Energie. HERO, LLH (2009)Google Scholar
  21. 21.
    Schinnerl, D., Bleyl-Androschin J.W., Eder, M.: Presentation: „Wirtschaftlichkeit von Biomethan Nutzungspfaden“, Graz (2010)Google Scholar
  22. 22.
    Götze, U.: Investment appraisal, methods and models. Springer, Berlin (2008)Google Scholar
  23. 23.
    BDEW: BDEW, Bundesverband der Energie—und Wasserwirtschaft e.V.: Wasserfakten 2010 (2010)Google Scholar
  24. 24.
    GasNZV: Verordnung über den Zugang zu Gasversorgungsnetzen (Gasnetzzugangsverordnung—GasNZV), Ausfertigungsdatum 03 Sep 2010 (2010)Google Scholar
  25. 25.
    ia GmbH: Presentation: Umbaumaßnahmen, Optimierung, Energieffizienz durch Erweiterung der Hydrolysestufe. Bioabfallvergärungsanlage Kirchstochach, Kirchstochach (2009)Google Scholar
  26. 26.
    Schievano A., D’Imporzano, G., Adani, F.: Substituting energy crops with organic wastes and agro-industrial residues for biogas production. Dipartimento di Produzione Vegetale, Universita degli Studi di Milano (2009)Google Scholar
  27. 27.
    Petrik, G., Eberl, C., Eber, B.: Kläranlage Wasserfeld-Einbau und betrieb Einbau und Betrieb einer Versuchsanlage zur Schlammdesintegration. http://www.wasserfeld.it (2004)
  28. 28.
    Wei, Y.W., Fan Y-B., Wang, M-J.: A cost analysis of sewage sludge composting for small and mid-scale municipal wastewater treatment plants. Department of Water Pollution Control Technology, research Center for Eco-Environmental Sciences, Chinese Academy of Science (2001)Google Scholar
  29. 29.
    ADEME/Direction des Déchets et des Sol Etude des coûts de collecte et de compostage de biodéchets de quatre sites Qualorg: synthèse, p 16 (2002)Google Scholar
  30. 30.
    Witzenhausen-Institut für Abfall, Umwelt und Energie GmbH: Optmierung für einen nachhaltigen Ausbau der Biogaserzeugung und –nutzung in Deutschland (FKZ 0327544)-Teilbericht: wirtschaftliche Bewertung von Kompostierungsanlagen hinsichtlich der Integration einer Anaerob-Stufe als Vorschaltanlage, Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, (2007)Google Scholar
  31. 31.
    Schüsseler, P.: „Zielsetzung des Fachgesprächs“, Gülzower Fachgespräche, Fachagentur für Nachwachsende Rohstoffe e. V. (2008)Google Scholar
  32. 32.
    Weiland, P.: „Wichtige Messdaten für den Prozessablauf und Stand der Technik in der Praxis“, Gülzower Fachgespräche, Fachagentur für Nachwachsende Rohstoffe eV. Gülzow 27, 17–31 (2008)Google Scholar
  33. 33.
    Mudrack, K., Kunst, S.: Biologie der Abwasserreinigung. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg (2003)Google Scholar
  34. 34.
    Kleyböcker, A., Liebrich, M., Kraume, M., Wittmaier, M., Würdemann, H.: Comparison of different procedures to stabilize biogas formation after over-acidification in a thermophilic waste digestion system: influence of aggregate formation on process stability. Waste Manag. (2011, submitted) Google Scholar
  35. 35.
    Kleyböcker, A., Seyfarth, D., Liebrich, M., Vieth, A., Kraume, M., Würdemann, H.: Early warning indicator in terms of an over-acidification due to organic overloads at waste treatment anaerobic co-digesters (2011, in preparation)Google Scholar
  36. 36.
    Schattauer, A., Weiland, P.: Beschreibung ausgewählter Substrate Handreichung Biogasgewinnung und -nutzung. Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe e.V., Gülzow (2006)Google Scholar
  37. 37.
    Bischofsberger, W., Dichtl, N., Rosenwinkel, K., Seyfried, C., Böhnke, B.: Anaerobtechnik, p. 718. Springer, Berlin (2005)CrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Angelidaki, I., Ahring, B.: Effects of free long-chain fatty acids on thermophilic anaerobic digestion. Appl. Microbiol. Biotechnol. (1992)Google Scholar
  39. 39.
    Luostarinen, S., Luste, S., Sillanpää, M.: Increased biogas production at wastewater treatment plants through co-digestion of sewage sludge with grease trap sludge from meat processing plant. Bioresour. Technol (2009)Google Scholar
  40. 40.
    Kleyböcker, A., Teitz, S., Würdemann, H., Kraume, M.: Characterization of mixing conditions at large scale digesters: applying uranine as a tracer (2011, in preparation)Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2011

Authors and Affiliations

  • David Balussou
    • 1
  • Anne Kleyböcker
    • 2
  • Russell McKenna
    • 1
  • Dominik Möst
    • 3
  • Wolf Fichtner
    • 1
  1. 1.French-German Institute for Environmental Research (DFIU), Chair for Energy EconomicsKarlsruhe Institute of Technology (KIT)KarlsruheGermany
  2. 2.Helmholtz-Centre Potsdam, German Research Centre for Geosciences (GFZ)Microbial GeoengineeringPotsdamGermany
  3. 3.Chair for Energy EconomicsTechnical University Dresden (TUD)DresdenGermany

Personalised recommendations