Advertisement

Use of mobile tablet devices and reduction in time to perioperative transesophageal echocardiography reporting: a historical cohort study

  • Brandi BottigerEmail author
  • Sharon McCartney
  • Igor Akushevich
  • Alina Nicoara
  • Mamata Yanamadala
  • Madhav Swaminathan
Reports of Original Investigations

Abstract

Purpose

Timely communication of intraoperative transesophageal echocardiography (TEE) findings to the postoperative care team is critical to optimizing patient care. We compared the use of a personal computer (PC) system with the use of a mobile tablet device (MTD) system for point-of-care TEE data entry and hypothesized that the MTD-based system would reduce the time to preliminary TEE reporting and decrease the incidence of delinquent reporting by 50%.

Methods

In this historical cohort study, we reviewed 508 perioperative TEE reports entered by cardiothoracic anesthesia fellows. Reports were grouped based on whether data were entered on a PC (PC group) or a MTD (MTD group). Time to TEE reporting was defined as the time from the patient leaving the operating room to the time the TEE report was generated. Delinquent reports were defined as those generated >24 hr after the initial exam. Time to TEE reporting and incidence of delinquent reports were compared between the two groups.

Results

Mean (SD) time to TEE reporting was significantly improved with MTD data entry vs PC data entry [233 (676) min vs 1,103 (3,830) min, respectively; mean difference 870 min; 95% confidence interval (CI) 293 to 1,448; P = 0.003], and median (IQR) time was also significantly improved [46 (163) min vs 126 (1,000) min, respectively; median difference 80 min; P = 0.0002]. The incidence of report delinquency with MTD data entry vs PC data entry was also significantly reduced [2.1% vs 6.8%, respectively; mean difference 2.2%; 95% CI 0.5 to 9.0; P = 0.02].

Conclusion

Implementation of a MTD system for data entry leads to improved TEE reporting time and reduces TEE reporting delinquency. Further studies are required to determine whether this strategy enhances quality of reporting, optimizes communication between care teams, and improves outcomes without increasing costs.

Keywords

Data Entry Continuous Quality Improvement Data Entry System Intensive Care Unit Transfer Fellow Trainee 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Utilisation de tablettes mobiles et raccourcissement du délai d’envoi des comptes rendus d’échocardiographie transœsophagienne périopératoires: une étude de cohorte historique

Résumé

Objet

La communication en temps opportun des constatations de l’échocardiographie transœsophagienne peropératoire (ETO) à l’équipe de soins postopératoires est essentielle pour optimiser les soins au patient. Nous avons comparé l’utilisation d’un système d’ordinateur personnel (PC) à l’utilisation d’une tablette mobile (TM) pour la saisie des données d’ETO au point de service et nous avons émis l’hypothèse qu’un système basé sur les TM raccourcirait le délai de soumission du rapport préliminaire d’ETO et diminuerait de 50 % l’incidence des rapports manquants.

Méthodes

Dans cette étude de cohorte historique, nous avons passé en revue 508 rapports d’ETO périopératoires saisis par des anesthésistes cardiothoraciques. Les rapports ont été regroupés selon que les données avaient été saisies sur un PC (groupe PC) ou sur un système de TM (groupe TM). Le délai de fourniture du rapport d’ETO était défini par le temps écoulé entre la sortie du patient de la salle d’opération et le moment de la création du rapport. Les rapports étaient définis comme manquants s’ils étaient créés plus de 24 h après l’examen initial. Le délai d’émission du rapport d’ETO et l’incidence des rapports manquants ont été comparés entre les deux groupes.

Résultats

Le délai moyen (É.T.) d’émission d’un rapport d’ETO a été significativement amélioré quand les données étaient saisies sur un système de TM comparativement à un PC (respectivement, 233 [676] min contre 1 103 [3 830] min; différence moyenne 870 min; intervalle de confiance à 95 % [IC] : 293 à 1 448; p = 0,003), et le délai médian (IQR) a été également significativement amélioré (respectivement, 46 [163] min contre 126 [1 000] min; différence médiane 80 min; P = 0,0002). L’incidence des rapports manquants avec la saisie des données sur TM par rapport à la saisie sur PC a été aussi significativement réduite (respectivement, 2,1 % contre 6,8 %; différence moyenne 2,2 %; IC à 95 % : 0,5 à 9,0; P = 0,02).

Conclusion

La mise en place d’un système de TM pour la saisie des données entraîne une amélioration des délais de soumission des comptes rendus d’ETO et diminue l’incidence des rapports manquants d’ETO. D’autres études sont nécessaires pour déterminer si cette stratégie améliore la qualité des rapports, optimise les communications entre les équipes de soins et améliore les résultats sans augmenter les coûts.

Notes

Disclosures

This work was funded in part by the Duke University Graduate Medical Education Innovation Fund. There are no other commercial or non-commercial affiliations or conflicts of interest.

References

  1. 1.
    Huttemann E. Transoesophageal echocardiography in critical care. Minerva Anestesiol 2006; 72: 891-913.PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Guarracino F, Baldassarri R. Transesophageal echocardiography in the OR and ICU. Minerva Anestesiol 2009; 75: 518-29.PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Douglas PS, Garcia MJ, Haines DE, et al. ACCF/ASE/AHA/ASNC/HFSA/HRS/SCAI/SCCM/SCCT/SCMR 2011. Appropriate Use Criteria for Echocardiography. A Report of the American College of Cardiology Foundation Appropriate Use Criteria Task Force, American Society of Echocardiography, American Heart Association, American Society of Nuclear Cardiology, Heart Failure Society of America, Heart Rhythm Society, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, Society of Critical Care Medicine, Society of Cardiovascular Computed Tomography, and Society for Cardiovascular Magnetic Resonance Endorsed by the American College of Chest Physicians. J Am Coll Cardiol 2011; 57: 1126-66.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Mathew JP, Glas K, Troianos CA, et al. ASE/SCA recommendations and guidelines for continuous quality improvement in perioperative echocardiography. Anesth Analg 2006; 103: 1416-25.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Tanaka PP, Hawrylyshyn KA, Macario A. Use of tablet (iPad(R)) as a tool for teaching anesthesiology in an orthopedic rotation. Rev Bras Anestesiol 2012; 62: 214-22.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Franko OI, Tirrell TF. Smartphone app use among medical providers in ACGME training programs. J Med Syst 2012; 36: 3135-9.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Patel BK, Chapman CG, Luo N, Woodruff JN, Arora VM. Impact of mobile tablet computers on internal medicine resident efficiency. Arch Intern Med 2012; 172: 436-8.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Panughpath SG, Kalyanpur A. Radiology and the mobile device: radiology in motion. Indian J Radiol Imaging 2012; 22: 246-50.PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    George P, Dumenco L, Dollase R, Taylor JS, Wald HS, Reis SP. Introducing technology into medical education: two pilot studies. Patient Educ Couns 2013; 93: 522-4.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Kuziemsky CE, Laul F, Leung RC. A review on diffusion of personal digital assistants in healthcare. J Med Sys 2005; 29: 335-42.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Lindquist AM, Johansson PE, Petersson GI, Saveman BI, Nilsson GC. The use of the Personal Digital Assistant (PDA) among personnel and students in health care: a review. J Med Internet Res 2008; 10: e31.PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Martins HM, Jones MR. What explains doctors’ usage of mobile information and communication technologies? A comparison of US and Portuguese hospitals. AMIA Annu Symp Proc 2005; 2005: 495-9.PubMedCentralGoogle Scholar
  13. 13.
    Prgomet M, Georgiou A, Westbrook JI. The impact of mobile handheld technology on hospital physicians’ work practices and patient care: a systematic review. J Am Med Inform Assoc 2009; 16: 792-801.PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Canadian Anesthesiologists' Society 2014

Authors and Affiliations

  • Brandi Bottiger
    • 1
    Email author
  • Sharon McCartney
    • 1
  • Igor Akushevich
    • 1
  • Alina Nicoara
    • 1
  • Mamata Yanamadala
    • 2
  • Madhav Swaminathan
    • 1
  1. 1.Division of Cardiothoracic Anesthesiology and Critical Care Medicine, Department of AnesthesiologyDuke University Medical CenterDurhamUSA
  2. 2.Division of Geriatrics, Department of MedicineDuke University Medical CenterDurhamUSA

Personalised recommendations