Advertisement

Soziale Passagen

, Volume 10, Issue 2, pp 231–244 | Cite as

Machthandeln und professionsethische Prinzipien in der Kinder- und Jugendhilfe

  • Melanie MisamerEmail author
Forum
  • 355 Downloads

Zusammenfassung

Machthandeln von Sozialarbeiter*innen an Regularien zu knüpfen (z. B. die berufsethischen Prinzipen der Sozialen Arbeit) ist nicht nur aus sozialer und professioneller, sondern auch aus empirischer Sicht sinnvoll. Gerade da, wo Machtasymmetrien besonders ausgeprägt sind, ist an professionelle Prinzipien geknüpftes Handeln noch wichtiger, etwa bei der Arbeit mit Kindern und Jugendlichen. In diesem Bereich steht eine Verpflichtung gegenüber Prinzipien der Sozialen Arbeit mit geringerer Restriktivität in Zusammenhang. Welche Kategorien nennen aber Sozialarbeiter*innen der Kinder- und Jugendhilfe, wenn sie hiernach gefragt werden? Damit beschäftigt sich die in diesem Beitrag dargestellte Untersuchung. Die genannten Kategorien wurden zunächst inhaltsanalytisch analysiert und dann quantifiziert. Es zeigen sich vier Kategorien, die dem klassischen Aufbau von übergeordneten Prinzipien, dann hieraus ableitbaren Normen und schlussendlich den berechtigten Ansprüchen folgten. Die Untersuchung zeigt, dass Haltungen als Teil der persönlichen Identität von Sozialarbeiter*innen ausgebildet sind und als Teil der Handlungsplanung angenommen werden können.

Schlüsselwörter

Machthandeln Professionsethische Prinzipien Handlungsleitende Normen Partizipative Machtanwendung Regularien Kinder- und Jugendhilfe 

Power using and ethical principles in youth welfare

Abstract

Power using relations of social workers to regulations (e. g. professional ethical principles of social work) is not only sensible from social and professional but also from empirical perspective. Precisely where power asymmetries are particularly present, actions based on professional principles for example when working with children and adolescents are more important. In this area, an obligation to principles of social work is connected with lesser restrictions. Which categories are named by social workers of youth welfare when being asked? This is what the study deals with as described in this article. Initially the named categories were analyzed by content and then quantified. The examination shows that attitudes are developed as part of the personal identity of social workers and can be assumed as part of behavioural planning.

Keywords

Power using Professional ethical principles Workflow rules Participatory use of power Regulations Youth welfare 

Literatur

  1. Aichhorn, A. (2005). Verwahrloste Jugend. Die Psychoanalyse in der Fürsorgeerziehung. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  2. Ajzen, I. (1985). From intentions to actions: a theory of planned behavior. In J. Kuhl & J. Beckmann (Hrsg.), Action control: from cognition to behavior (S. 11–39). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  3. Arendt, H. (2003). Macht und Gewalt. München: Piper.Google Scholar
  4. Argyle, M. (1990). Soziale Beziehungen. In W. Stroebe, M. Hewstone, J.-P. Codol & G. M. Stephenson (Hrsg.), Sozialpsychologie. Eine Einführung (S. 232–257). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  5. AWO – Arbeiterwohlfahrt Bundesverband e. V. (2009). Schriftenreihe Theorie und Praxis. Grundsatzprogramm der Arbeiterwohlfahrt 2009. https://www.awo.org/wir-ueber-uns/. Zugegriffen: 29. Juni 2016.Google Scholar
  6. Bandura, A. (1971). Social learning theory. New York: General Learning.Google Scholar
  7. Bortz, J., & Schuster, C. (2010). Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  8. Daniels, J. (2007). Eine neuropsychologische Theorie der Sekundären Traumatisierung. Zeitschrift für Psychotraumatologie, Psychotherapiewissenschaft, Psychologische Medizin, 5(3), 49–61.Google Scholar
  9. DBSH – Deutscher Berufsverband für Soziale Arbeit e. V. (1997). Grundlagen für die Arbeit des DBSH e.V. Ethik in der Sozialen Arbeit. Beschluss der Bundesmitgliederversammlung des DBSH vom 21.–23. November 1997 in Göttingen. http://www.dbsh.de/fileadmin/downloads/Ethik.Vorstellung-klein.pdf. Zugegriffen: 10. Jan. 2018.Google Scholar
  10. DBSH – Deutscher Berufsverband für Soziale Arbeit e. V. (2016). Ethik in der Sozialen Arbeit – Erklärung der Prinzipien. http://www.dbsh.de/fileadmin/downloads/Ethik.Vorstellung-klein.pdf. Zugegriffen: 25. Aug. 2016.Google Scholar
  11. DeCelles, K. A., Margolis, J. D., DeRue, D., & Scott Ceranic, T. L. (2012). Does power corrupt or enable? When and why power facilitates self-interested behavior. Journal of Applied Psychology, 3, 681–689.CrossRefGoogle Scholar
  12. Diakonie Deutschland (2016). Leitbild Diakonie. http://www.diakonie.de/leitbild-9146.html. Zugegriffen: 10. Jan. 2018.Google Scholar
  13. Engelke, E. (2003). Die Wissenschaft Soziale Arbeit. Werdegang und Grundlagen. Freiburg im Breisgau: Lambertus.Google Scholar
  14. Fenner, D. (2008). Ethik: wie soll ich handeln? Basel: UTB.Google Scholar
  15. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1974). Attitudes toward objects as predictors of single and multiple behavioral criteria. Psychological Review, 81, 59–74.CrossRefGoogle Scholar
  16. HCPC – Health & care professions council (2012). Standards of proficiency. http://www.hpc-uk.org/assets/documents/10003b08standardsofproficiency-socialworkersinengland.pdf. Zugegriffen: 10. Jan. 2018.Google Scholar
  17. Hofstede, G., Hofstede, G. J., & Minkov, M. (2010). Cultures and organizations – software of the mind: intercultural cooperation and its importance for survival. London: McGaw-Hill.Google Scholar
  18. Kant, I. (1870). Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Berlin: Heimann.Google Scholar
  19. Keltner, D. (2016). The power paradox: how we gain power and lose influence. New York: Penguin.Google Scholar
  20. Krause, H. U., & Rätz-Heinisch, R. (2009). Soziale Arbeit im Dialog gestalten. Theoretische Grundlagen und methodische Zugänge einer dialogischen Sozialen Arbeit. Leverkusen: Barbara Budrich.Google Scholar
  21. Luhmann, N. (2014). Vertrauen (5. Aufl.). Konstanz: UTB.Google Scholar
  22. Mayring, P. (2000). Qualitative Inhaltsanalyse. Forum Qualitative Sozialforschung, 1(2). https://www.ph-freiburg.de/fileadmin/dateien/fakultaet3/sozialwissenschaft/Quasus/Volltexte/2-00mayring-d_qualitativeInhaltsanalyse.pdf. Zugegriffen: 20. Aug. 2018.Google Scholar
  23. Mayring, P. (2010). Qualitative Inhaltsanalyse. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Handbuch qualitative Forschung in der Psychologie (S. 601–613). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  24. Messmer, H. (2012). Moralstrukturen professionellen Handelns. Soziale Passagen, 4, 5–22.CrossRefGoogle Scholar
  25. Mill, J. S. (2009). Utilitarismus. Bd. 581. Hamburg: Felix Meiner.CrossRefGoogle Scholar
  26. Misamer, M., Hackbart, M., & Thies, B. (2017). Der Umgang mit Macht in der Sozialen Arbeit. Einschätzungen aus der Kinder- und Jugendhilfe. Soziale Arbeit, 5, 450–456.Google Scholar
  27. Mitchell, T. R., Hopper, H., Daniels, D., Falvey, J. G., & Ferris, G. R. (1998). Power, accountability, and inappropriate actions. Applied Psychology: An International Review, 4, 497–517.CrossRefGoogle Scholar
  28. Plaßmann, A. M. (2003). Macht und Erziehung – Erziehungsmacht: Über die Machtanwendung in der Erziehung. Kiel: Christian-Albrechts-Universität.Google Scholar
  29. Powell, T., & Blanchet-Cohen, N. (2014). The journey of hope: a group work intervention for children who have experienced a collective trauma. Social Work with Groups, 37, 297–313.CrossRefGoogle Scholar
  30. Schmid, M., & Lang, B. (2016). Umgang mit Übertragung und Gegenübertragung in (trauma-)pädagogischen Settings. Selbstwirksamkeit der Fachkräfte mit der Interaktionsanalyse fördern. Ulm: Universität Ulm KJPP.Google Scholar
  31. Scholl, W. (1999). Restrictive control and information pathologies in organizations. Journal of Social Issues, 1, 101–118.CrossRefGoogle Scholar
  32. Scholl, W. (2011). Machtausübung oder Einflussnahme: Die zwei Gesichter der Machtnutzung. In B. Knoblach, T. Oltmanns, I. Hajnal & D. Fink (Hrsg.), Macht in Unternehmen – Der vergessene Faktor. Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  33. Spektrum Akademischer Verlag (Hrsg.). (2000). Lexikon der Psychologie: Haltung. http://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/haltung/6236. Zugegriffen: 13. Nov. 2017.Google Scholar
  34. Staub-Bernasconi, S. (2007). Umgang mit Machtquellen und Machtstrukturen als spezielle Handlungstheorien Sozialer Arbeit. In S. Staub-Bernasconi (Hrsg.), Soziale Arbeit als Handlungswissenschaft (S. 374–418). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  35. Steinlin, C., Fischer, S., Dölitzsch, C., Fegert, J. M., & Schmid, M. (2015). Burnout, Posttraumatische Belastungsstörung und Sekundärtraumatisierung. Belastungsreaktionen bei pädagogischen Fachkräften in Kinder- und Jugendhilfeeinrichtungen der Schweiz. Trauma & Gewalt, 9(1), 6–21.Google Scholar
  36. Thiersch, H. (2013). AdressatInnen der Sozialen Arbeit. In G. Gunther (Hrsg.), Adressaten, Nutzer, Agency. Akteursbezogene Forschungsperspektiven in der Sozialen Arbeit. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  37. Triandis, H. C. (1975). Social psychology and cultural analysis. Journal for the Theory of Social Behaviour, 5(1), 81–106.CrossRefGoogle Scholar
  38. Witte, E. H. (2008). Sozialpsychologie und Werte. Lengerich: Pabst Science.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.BraunschweigDeutschland

Personalised recommendations