Paläontologische Zeitschrift

, Volume 90, Issue 1, pp 101–123 | Cite as

A new Late Agenian (MN2a, Early Miocene) fossil assemblage from Wallenried (Molasse Basin, Canton Fribourg, Switzerland)

  • Bastien Mennecart
  • Bertrand Yerly
  • Pierre-Olivier Mojon
  • Chiara Angelone
  • Olivier Maridet
  • Madelaine Böhme
  • Claudius PirkenseerEmail author
Research Paper


Excavations of two fossiliferous layers in the Wallenried sand- and marl pit produced a very diversified vertebrate fauna. New material allows the reassessment of the taxonomic position of the ruminant taxa Andegameryx andegaviensis and endemic Friburgomeryx wallenriedensis. An emended diagnosis for the second species is provided and additional material of large and small mammals, as well as ectothermic vertebrates, is described. The recorded Lagomorpha show interesting morphological deviations from other Central European material, and probably represent a unique transitional assemblage with a co-occurrence of Titanomys, Lagopsis and Prolagus. Rodentia and Eulipotyphla belong to typical and well-known species of the Agenian of the Swiss Molasse Basin. Abundant small mammal teeth have allowed us to pinpoint the biostratigraphic age of Wallenried to late MN2a. The biostratigraphic age conforms to data derived from the charophyte assemblages and confirms the oldest occurrence of venomous snake fangs. The palaeoenvironmental context is quite complex. Sedimentary structures and fauna (fishes, frogs, salamanders, ostracods) are characteristic for a humid, lacustrine environment within a flood plain system.


Biostratigraphy Palaeoenvironment Mammalia Reptilia Ostracoda Charophyta 



Lower premolar


Lower molar


Upper canine


Upper premolar


Upper molar


Lower deciduous premolar


Upper deciduous premolar


Obere Meeresmolasse (Upper Marine Molasse)


Untere Süßwassermolasse (Lowe Freshwater Molasse)


Natural History Museum of Fribourg (Musée d’histoire naturelle de Fribourg)


Grabungen in fossilreichen Schichten der Sandgrube Wallenried ergaben eine artenreiche Wirbeltierfauna. Neues Material ermöglicht die Evaluation des taxonomischen Status der Ruminantia Andegameryx andegaviensis und dem endemischen Friburgomeryx wallenriedensis, mit einer ergänzenden Diagnose der letzteren Art. Zusätzliches Material von Säugetieren und ektothermen Wirbeltieren wird beschrieben. Die erfassten Lagomorpha weisen gegenüber anderem zentraleuropäischen Material interessante morphologische Abweichungen auf. Sie stellen wegen des gleichzeitigen Auftretens von Titanomys, Lagopsis und Prolagus möglicherweise eine einzigartige Übergangsfauna dar. Rodentia and Eulipotyphla gehören typischen und bekannten Arten des Ageniums des Schweizer Molassebeckens an. Dank der zahlreichen Kleinsäugerzähne kann das biostratigraphische Alter der Sedimente von Wallenried auf MN2a eingegrenzt werden. Dieses Alter entspricht auch den Ergebnissen der Charophytenvergesellschaftung und bestätigt das älteste Vorkommen von Giftschlangenzähnen. Die Paläoumwelt war recht komplex. Sedimentstrukturen und Faunen (Fische, Salamander, Frösche, Ostrakoden) sind für ein feuchtes, lakustrines Milieu der Überflutungsflächen innerhalb der Flussauen eines mäandrierenden Flusses charakteristisch.


Biostratigraphie Paläoumwelt Mammalia Reptilia Ostracoda Charophyta 



We are indebted to André Fasel and Emanuel Gerber (Natural History Museum of Fribourg) for the funding of this project by the Natural History Museum of Fribourg. Our deep gratitude goes to our colleague and friend Prof. Jean-Pierre Berger, who highly contributed to the study of this locality by supervising Bachelor student (Noémie Philipona) and funding a part of the research by the University of Fribourg. Mennecart Bastien received support from the Swiss National Science Foundation (project 200021-115995, 200021-126420, and PBFRP2_145900) and Chiara Angelone received support by the Spanish Ministerio de Economía y Competitividad (CGL2011-28681). We are particularly grateful to Loïc Costeur (Naturhistorisches Museum Basel), Marguerite Hugueney (University of Lyon 1), Damien Becker (Jurassica Museum, Porrentruy), Florent Hiard, and Laureline Scherler, who provided access to collections and helpful discussions. We would like to thank Florent Hiard and Maika Havran for taking images of the mammal remains. Thanks go to the owners and workmen of the Wallenried quarry. We also thank the people who helped us in the field (David Jaramillo, Andrea Strasser, Florent Hiard, Noémie Philipona, Fribourg). Agnes Fatz and Wolfgang Gerber (both Tübingen) provided the images in Figs. 5 and 6.


  1. Angelone, C. 2009. Lagomorphs from the Middle Miocene of Sandelzhausen (southern Germany). Paläontologische Zeitschrift 83: 67–75.CrossRefGoogle Scholar
  2. Angelone, C., and C. Sesé. 2009. New characters for species discrimination within the genus Prolagus (Ochotonidae, Lagomorpha, Mammalia). Journal of Palaeontology 83(1): 80–88.CrossRefGoogle Scholar
  3. Antoine, P.-O., F. Duranthon, S. Hervet, and G. Fleury. 2006. Vertébrés de l’Oligocène terminal (MP30) et du Miocène basal (MN1) du métro de Toulouse (SW de la France). Comptes Rendus Palevol 5: 875–884.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bärmann, E.V., and G.E. Rössner. 2011. Dental nomenclature in Ruminantia: towards a standard terminological framework. Mammalian Biology 76: 762–768.Google Scholar
  5. Baudelot, S., and F. Crouzel. 1974. La faune burdigalienne des gisements d’Espira-du-Conflent (Pyrénées-Orientales). Bulletin de la Société d’histoire Naturelle de Toulouse 110: 311–326.Google Scholar
  6. Becker, D. 1996. Géologie de la region de Cornaux (Jura/NE) et des marnières de Cornaux et Wallenried (USM), 166. Diplôme: l’Université de Fribourg.Google Scholar
  7. Becker, D. 2003. Paléoécologie et paléoclimats de la Molasse du Jura (Oligo-Miocène): apport des Rhinocerotoidea (Mammalia) et des minéraux argileux. Geofocus 9: 1–328.Google Scholar
  8. Becker, D., P.-O. Antoine, B. Engesser, F. Hiard, B. Hostettler, U. Menkveld-Gfeller, B. Mennecart, L. Scherler, and J.-P. Berger. 2010. Late Aquitanian mammals from Engehalde (Molasse Basin, Canton Bern, Switzerland). Annales de Paléontologie 96(3): 95–116.CrossRefGoogle Scholar
  9. Becker, D., G.E. Rössner, L. Picot, and J.-P. Berger. 2001. Early Miocene ruminants from Wallenried (USM, Aquitanian/Switzerland): biostratigraphy and paleoecology. Eclogae Geologicae Helvetiae 94(3): 547–564.Google Scholar
  10. Berger, J.-P. 1983. Charophytes de l’ Aquitanien de Suisse occidentale. Essai de taxonomie et biostratigraphie. Géobios 16(1): 5–37.CrossRefGoogle Scholar
  11. Berger, J.-P. 1985. La transgression de la Molasse marine supérieure (OMM) en Suisse occidentale. Münchner Geowissenschaftliche Abhandlungen 5: 1–204.Google Scholar
  12. Berger, J.-P. 1999. Redefinition of European Oligo-Miocene Charophyte Biozonation. Australian Journal of Botany 47: 283–296.CrossRefGoogle Scholar
  13. Berger, J.-P. 2011. Du bassin molassique au fossé rhénan évolution des paléoenvironnements dans un avant pays dynamique. Géochroniques, Magazine des Géosciences 117: 44–49.Google Scholar
  14. Berger, J.-P., B. Reichenbacher, D. Becker, M. Grimm, K. Grimm, L. Picot, A. Storni, C. Pirkenseer, and A. Schaefer. 2005a. Eocene-Pliocene time scale and stratigraphy of the Upper Rhine Graben (URG) and the Swiss Molasse Basin (SMB). International Journal of Earth Sciences 94: 711-731.CrossRefGoogle Scholar
  15. Berger, J.-P., B. Reichenbacher, D. Becker, M. Grimm, K. Grimm, L. Picot, A. Storni, C. Pirkenseer, C. Derer, and A. Schaefer. 2005b. Paleogeography of the upper Rhine Graben (URG) and the Swiss Molasse basin (SMB) from Eocene to Pliocene. International Journal of Earth Sciences 94: 697–710.CrossRefGoogle Scholar
  16. Berthet, D. 2003. Le genre Cainotherium (Mammalia, Artiodactyla). Étude morphométrique, révision systématique, implications évolutives et paléogéographiques, extinction. Documents du Laboratoire de Géologie de l’Université de Lyon 159: 1–205.Google Scholar
  17. Böhme, M. 2007. Revision of the cyprinids from the Early Oligocene of the České Středohoří Mountains and the phylogenetic relationships of Protothymallus Laube 1901 (Teleostei, Cyprinidae). Acta Musei Nationalis Pragae B 63: 177–196.Google Scholar
  18. Böhme, M. 2008. Ectothermic vertebrates (Teleostei, Allocaudata, Urodela, Anura, Testudines, Choristodera, Crocodylia, Squamata) from the Upper Oligocene of Oberleichtersbach (Northern Bavaria, Germany). Courier Forschungs-Institut Senckenberg 260: 161–183.Google Scholar
  19. Böhme, M. 2010. Ectothermic vertebrates (Osteichthyes, Allocaudata, Urodela, Anura, Crocodylia, Squamata) from the Miocene of Sandelzhausen (Germany, Bavaria): their implication for environmental reconstruction and palaeoclimate. Paläontologische Zeitschrift 84(1): 3–41.CrossRefGoogle Scholar
  20. Boon-Kristkoiz, and Kristkoiz. 1999. Order Lagomorpha. In The Miocene land mammals of Europe, ed. G.E. Rössner, and K. Heissig, 259–262. München: Verlag Dr. Friedrich Pfeil.Google Scholar
  21. Bravard, A. 1828. Monographie du Cainotherium, nouveau genre fossile de la famille des Pachydermes, 35. Paris: Levrault.Google Scholar
  22. de Broin, F. 1977. Contribution à l’étude des Chéloniens. Chéloniens continentaux du Crétacé et du Tertiaire de France. Memoires Musée Nationale Histoire Naturelle C 38: 1–366.Google Scholar
  23. Carbonnel, G., M. Weidmann, and J.-P. Berger. 1985. Les ostracodes lacustres et saumatres de la Molasse de Suisse occidentale. Revue de Paléobiologie 4(2): 215–251.Google Scholar
  24. Charollais, J., M. Weidmann, J.-P. Berger, B. Engesser, J.-F. Hotellier, G. Gorin, B. Reichenbacher, and P. Schäfer. 2007. La Molasse du bassin franco-genevois et son substratum. Archives des Sciences 60(2–3): 59–174.Google Scholar
  25. Cope, E.D. 1881. The systematic arrangement of the order Perissodactyla. Proceedings of the American Philosophical Society 19: 377–401.Google Scholar
  26. Costeur, L. 2011. A partial skull of Dremotherium feignouxi from the Aquitanian of France (MN2, Saint-Gérand-le-Puy, Allier). Acta Geologica Slovaca 3(2): 105–112.Google Scholar
  27. Costeur, L., O. Maridet, S. Peigné, and P.J. Heizmann Elmar. 2012. Palaeoecology and palaeoenvironment of the Aquitanian locality Ulm-Westtangente (MN2, Lower Freshwater Molasse, Germany). Swiss Journal of Palaeontology 131: 183–199.CrossRefGoogle Scholar
  28. Daams, R. 1999. Family Gliridae. In The Miocene land mammals of Europe, ed. G.E. Rössner, and K. Heissig, 301–317. München: Verlag Dr. Friedrich Pfeil.Google Scholar
  29. Engesser, B. 1990. Die Eomyidae (Rodentia, Mammalia) der Molasse der Schweiz und Savoyens. Systematik und Biostratigraphie. Schweizerische Paläontologische Abhandlungen 112: 1–144.Google Scholar
  30. Engesser, B. 1999. Family Eomyidae. In The Miocene land mammals of Europe, ed. G.E. Rössner, and K. Heissig, 319–335. München: Verlag Dr. Friedrich Pfeil.Google Scholar
  31. Engesser, B., L. Ginsburg, M. Weidmann, and H. Bucher. 1993a. Les faunes de Mammifères et l’âge de la Molasse grise de Lausanne (Aquitanien). Bulletin de la Société vaudoise des sciences naturelles 321: 209–259.Google Scholar
  32. Engesser, B., and Mödden, C. 1997. A new version of the biozonation of the Lower Freshwater Molasse (Oligocene and Agenian) of Switzerland and Savoy on the basis of fossil Mammals. In Actes du Congrès BiochroM’97, eds. J.-P. Aguilar, S. Legendre, and Michaux, J. Mémoires et Travaux de l’École pratique de Hautes-Études, Institut de Montpellier 21: 475–499.Google Scholar
  33. Engesser, B., P. Schäfer, J. Schwarz, and H. Tobien. 1993b. Paläontologische Bearbeitung des Grenzbereichs Obere Cerithienschichten/Corbicula-Schichten (= Schichten mit Hydrobia inflata) im Steinbruch Rüssingen mit Bemerkungen zur Oligozän/Miozän-Grenze im Kalktertiär des Mainzer Beckens. Mainzer Geowissenschaftliche Mitteilungen 22: 247–274.Google Scholar
  34. Feist, M., and M. Ringeade. 1977. Etude biostratigraphique et paléobotanique (Charophytes) des formations continentales d’Aquitaine, de l’Eocène supérieur au Miocène inférieur. Bulletin de la Société géologique de France 19(2): 341–354.CrossRefGoogle Scholar
  35. Gebhardt, H. 2004. Late Oligocene to Early Miocene foraminifers and ostracods from Karben (Wetterau, Hesse State, Germany): stratigraphic occurrence and palaeoecological implications. Paläontologische Zeitschrift 78: 233–279.CrossRefGoogle Scholar
  36. Gentry, A.W., G.E. Rössner, and E.P.J. Heizmann. 1999. Suborder Ruminantia. In The Miocene land mammals of Europe, ed. G.E. Rössner, and K. Heissig, 225–258. München: Verlag Dr. Friedrich Pfeil.Google Scholar
  37. Ginsburg, L. 1971. Un Ruminant nouveau des Faluns miocènes de la Touraine et de l’Anjou. Bulletin du Muséum National d’Histoire Naturelle, Paris 3e série 22: 161–195.Google Scholar
  38. Ginsburg, L. 1999. Le genre Andegameryx (Artiodactyla, Mammalia). Evolution, position systématique et implications biostratigraphiques. Bulletin de la Société d’Histoire Naturelle, Toulouse 135: 113–117.Google Scholar
  39. Ginsburg, L., and Morales, J. 1989. Les Ruminants du Miocène inférieur de Laugnac (Lot-et-Garonne). Bulletin du Muséum d’Histoire Naturelle, Paris, 4e série, 11, section C, 4: 201–231.Google Scholar
  40. Grambast, L., and P. Paul. 1965. Observations nouvelles sur la flore de charophytes du Stampien du bassin de Paris. Bulletin de la Société géologique de France 7(7): 239–247.Google Scholar
  41. Grimm, K.I., Grimm, M., Radtke, G., Kadolsky, D., Schäfer, P., Franzen, J.L., Schindler, T., and Hottenrott, M. 2011. Mainzer Becken. In Stratigraphie von Deutschland IX. Tertiär, Teil 1, publ. Deutsche Stratigraphische Kommission, Schriftenreihe der Deutschen Gesellschaft für Geowissenschaften, 75: 133–209, Hannover.Google Scholar
  42. Heizmann, E.P.J. 1999. Family Cainotheriidae. In The Miocene land mammals of Europe, ed. G.E. Rössner, and K. Heissig, 217–220. München: Verlag Dr. Friedrich Pfeil.Google Scholar
  43. Hilgen, F.J., L. Lourens, and J. van Dam. 2012. The Neogene period. In A geological time scale, ed. F.M. Gradstein, J.G. Ogg, M. Shmitz, and G. Ogg, 923–978. Amsterdam: Elsevier.CrossRefGoogle Scholar
  44. Hugueney, M. 1999. Genera Eucricetodon and Pseudocricetodon. In The Miocene land mammals of Europe, ed. G.E. Rössner, and K. Heissig, 347–358. München: Verlag Dr. Friedrich Pfeil.Google Scholar
  45. Janz, H. 1997a. Die Ostrakoden der kleini-Schichten des miozänen Kratersees von Steinheim am Albuch (Süddeutschland). Stuttgarter Beiträge zur Naturkunde, Serie B 251: 1–101.Google Scholar
  46. Janz, H. 1997b. Über zwei Arten der Gattung Strandesia Stuhlmann 1888 (Ostracoda) aus dem Miozän Süddeutschlands. Geologische Institut der Universität zu Köln, Sonderveröffentlichungen 114: 239–253.Google Scholar
  47. Janz, H., and R. Matzke-Karasz. 2001. Holozäne Ostrakoden aus Karbonatablagerungen im Bereich der neolithischen Feuchtbodensiedlung Unfriedshausen (Bayern) als ökologische Indikatoren. Mitteilungen der Bayerischen Staatssammlung für Paläontologie und historische Geologie 41: 33–63.Google Scholar
  48. Kälin, D. 1997. The mammal zonation of the Upper Marine Molasse of Switzerland reconsidered: a local biozonation of MN 2-MN 5. In Actes du Congrès BiochroM’97, eds. J.-P. Aguilar, S. Legendre, and Michaux, J. Mémoires et Travaux de l’École pratique de Hautes-Études, Institut de Montpellier 21: 515–535.Google Scholar
  49. Keen, M.C. 1978. The Tertiary—Palaeogene. In A stratigraphical index of British Ostracoda, eds. Bate, R.H., and Robinson, E. Geological Journal Special Issue 8: 385–450.Google Scholar
  50. Kempf, O., Bolliger, T., Kälin, D., Engesser, B., and Matter, A. 1997. New magnetostratigraphic calibration of Early to Middle Miocene mammal biozones of the North Alpine foreland basin. In Actes du Congrès BiochroM’97, eds. J.-P. Aguilar, S. Legendre, and J. Michaux. Mémoires et Travaux de l’École pratique de Hautes-Études, Institut de Montpellier 21: 547–561.Google Scholar
  51. Köhler, M. 1993. Skeleton and Habitat of recent and fossil Ruminants. Münchner Geowissenschaftliche Abhandlungen 25: 1–88.Google Scholar
  52. Kuch, U., J. Müller, C. Mödden, and D. Mebs. 2006. Snake fangs from the Lower Miocene of Germany: evolutionary stability of perfect weapons. Naturwissenschaften 93: 84–87.CrossRefGoogle Scholar
  53. Linnaeus, C. 1758. Systema naturae per regna tria naturae: secundum classes, ordines, genera, species, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. Holmiae, Impensis Direct. Laurentii Salvii.Google Scholar
  54. Lòpez-Martìnez, N. 1977. Nuevos lagomorphos (Mammalia) del Neogeno y Cuaternario Español. Trabajo sobre Neogeno-Cuaternario 8: 7–15.Google Scholar
  55. López-Martìnez, N. 1984. Los Lagomorfos (Mammalia) de la sucesión del Mioceno inferior de Calamocha (prov. de Teruel). Colóquios de Paleontología 39: 27–44.Google Scholar
  56. López Martínez, N. 1989. Revisión sistemática y biostratigráfica de los Lagomorpha (Mammalia) del Terciario y Cuaternario de España. Memorias del Museo Paleontológico de la Universidad de Zaragoza 3: 1–342.Google Scholar
  57. López-Martìnez, N. 2001. Palaeobiogeographical history of Prolagus, a European ochotonid (Lagomorpha). Lynx (n.s.) 32: 215–231.Google Scholar
  58. López Martínez, N. 2008. The lagomorph fossil record and the origin of the European rabbit. In Lagomorph biology: evolution, ecology, and conservation, ed. P.C. Alves, N. Ferrand, and K. Hackländer, 27–46. Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  59. Mädler, K. 1952. Charophyten aus dem nordwestdeutschen Kimmeridge. Geologisches Jahrbuch 67: 1–46.Google Scholar
  60. Martens, K. 2001. Taxonomy of the Herpetocypridinae (Ostracoda, Cyprididae). Crustaceana 74(3): 295–308.CrossRefGoogle Scholar
  61. Martens, K., and S. Savatenalinton. 2011. A subjective checklist of the recent free-living, non-marine Ostracoda (Crustacea). Zootaxa 2855: 1–79.Google Scholar
  62. Matzke-Karasz, R. 1995. Aktuelle Gattungs- und Artmerkmale bei Scottia, Cyclocypris, Psychrodromus und Mesocypris. Geologische Institut der Universität zu Köln, Sonderveröffentlichungen 97: 1–285.Google Scholar
  63. Mein, P. 1999. European Miocene mammal biochronology. In The Miocene land mammals of Europe, ed. G.E. Rössner, and K. Heissig, 25–38. München: Verlag Dr. Friedrich Pfeil.Google Scholar
  64. Mennecart, B. 2012. The Ruminantia (Mammalia, Cetartiodactyla) from the Oligocene to the early Miocene of Western Europe: systematics, palaeoecology and palaeobiogeography. Geofocus 32: 1–263.Google Scholar
  65. Mennecart, B., and G. Métais. 2014. Mosaicomeryx new gen., a ruminant from the Oligocene of Europe, and the significance of “gelocids”. Journal of Systematic Palaeontology 13(7): 581–600. doi: 10.1080/14772019.2014.948505.CrossRefGoogle Scholar
  66. Mennecart, B., L. Scherler, F. Hiard, D. Becker, and J.-P. Berger. 2012. Large mammals from Rickenbach (Switzerland, Reference-Locality MP29, Late Oligocene): biostratigraphic and paleoenvironmental implications. Swiss Journal of Palaeontology 131: 161–181.CrossRefGoogle Scholar
  67. Montgelard, C., F. Catzeflis, and E. Douzery. 1997. Phylogenetic relationships of Artiodactyls and Cetaceans (Mammalia) as deduced from the comparison of cytochrome b and 12S rRNA mitochondrial sequences. Molecular Biology and Evolution 14: 550–559.CrossRefGoogle Scholar
  68. Pekar, S.F., R.M. DeConto, and D.M. Harwood. 2006. Resovling the late Oligocene conundrum: deep sea warming and Antarctic glaciation. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 231: 29–40.CrossRefGoogle Scholar
  69. Picot, L. 2002. Le Paléogène des synclinaux du Jura et de la bordure sud-rhénane: paléontologie (Ostracodes), paléoécologie, biostratigraphie et paléogéographie. Geofocus 5: 1–240.Google Scholar
  70. Pieri, V., K. Martens, F. Stoch, and G. Rossetti. 2009. Distribution and ecology of non-marine ostracods (Crustacea, Ostracoda) from Friuli Venezia Giulia (NE Italy). Journal of Limnology 68(1): 1–15.CrossRefGoogle Scholar
  71. Pipík, R., and A.-M. Bodergat. 2004. Cyprididae (Ostracoda) du Miocène supérieur du Bassin de Turiec (Slovaquie): taxonomie et Paléoécologie. Revue de Micropaléontologie 47: 225–242.CrossRefGoogle Scholar
  72. Pipík, R., A.-M. Bodergat, D. Briot, M. Kováč, J. Král, and G. Zielinski. 2012. Physical and biological properties of the late Miocene, long-lived Turiec Basin, Western Carpathians (Slovakia) and its paleobiotopes. Journal of Paleolimnology 47: 233–249.CrossRefGoogle Scholar
  73. Pirkenseer, C., and J.-P. Berger. 2011. Paleogene Ostracoda from the southern Upper Rhine Graben: taxonomy, palaeoecology and palaeobiogeography. Palaeontographica, Abteilung A 295(1): 1–149.Google Scholar
  74. Pomel, A. 1846. Note sur des animaux fossils découverts dans le département de l’Allier. Bulletin de la Société géologique de France 2(4): 378–393.Google Scholar
  75. Prieto, J., M. Böhme, H. Maurer, K. Heissig, and H. Abdul-Aziz. 2009. Sedimentology, biostratigraphy and environments of the Untere Fluviatile Serie (Lower and Middle Miocene) in the central part of the North Alpine Foreland Basin—implications for basin evolution. International Journal of Earth Sciences 98: 1776–1791.CrossRefGoogle Scholar
  76. Prothero, D.R. 2007. Family Moschidae. In The evolution of artiodactyls, ed. D.R. Prothero, and S.C. Foss, 189–212. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  77. Quiralte, V., and J. Morales. 2006. Los Ruminantes (Artiodactyla, Mammalia) del Mioceno inferior de la Encinilla (Colmenar Viejo, Madrid). Estudios Geologicos 62(1): 515–532.CrossRefGoogle Scholar
  78. Rasky, K. 1945. Fossile Charophyten Früchte aus Ungarn. Magyar Nemzeti Museum Naturwissenschaftliche Monatshefte 2: 1–75.Google Scholar
  79. Reichenbacher, B. 1989. Feinstratigraphische Gliederung der Kirchberger Schichten (Unter-Miozän) an der Typuslokalität Illerkirchberg bei Ulm. Geologica Bavarica 94: 135–177.Google Scholar
  80. Reichenbacher, B. 2004. A partly endemic euryhaline fish fauna (otoliths, teeth) from the Early Miocene of the Aix-Basin (Provence, southern France). Courrier Forschungs-Institut Senckenberg 246: 113–127.Google Scholar
  81. Ringeade, M. 1979. Découverte de nouveaux Lagomorphes dans le Miocène inférieur d’Aquitanie et implications biostratigraphiques. Bulletin de l’Institut de Géologie du Bassin d’Aquitanie 26: 1–47.Google Scholar
  82. Sanchez, I.M., M.S. Domingo, and J. Morales. 2010. The genus Hispanomeryx (Mammalia, Ruminantia, Moschidae) and its bearing on musk deer phylogeny and systematics. Palaeontology 53(5): 1023–1047.CrossRefGoogle Scholar
  83. Sanchez, I.M., and J. Morales. 2008. Micromeryx azanzae sp. nov. (Ruminantia: Moschidae) from the Middle-Upper Miocene of Spain, and the first description of the cranium of Micromeryx. Journal of Vertebrate Paleontology 28(3): 873–885.CrossRefGoogle Scholar
  84. Savatenalinton, S., and K. Martens. 2009a. Generic revision of Cypricercinae McKenzie, 1971 (Crustacea, Ostracoda), with the description of three new genera and one new species and a phylogenetic analysis of the subfamily. Hydrobiologia 632: 1–482.CrossRefGoogle Scholar
  85. Savatenalinton, S., and K. Martens. 2009b. Redescription of the type species of Strandesia Stuhlmann, 1888 and Cypricercus Sars, 1895 (Crustacea, Ostracoda, Cypricercinae), with a description of a new species of Cypricercus from South Africa. Zootaxa 2007: 1–42.Google Scholar
  86. Schäfer, P. [with a contribution of Kälin, D.] 2002. Beiträge zur Ostracoden- und Foraminiferen-Fauna der Unteren Süßwassermolasse in der Schweiz und in Savoyen (Frankreich). 1. Das Profil Brochene Fluh (Kanton Baselland, Schweiz). Courrier Forschungs-Institut Senckenberg 237: 193–227.Google Scholar
  87. Schäfer, P. [with contributions of Kalin, D. and Reichenbacher, B.] 2005. Beiträge zur Ostracoden- und Foraminiferen-Fauna der Unteren Süßwassermolasse in der Schweiz und in Savoyen (Frankreich). 2. La Chaux (Kanton Waadt, Schweiz). Senckenbergiana lethaea 85(1): 95–117.Google Scholar
  88. Schäfer, P. 2011. Beiträge zur Ostracoden- und Foraminiferen-Fauna der Unteren Süßwassermolasse in der Schweiz und in Savoyen (Frankreich). 3. Das Findreuse-Profil (Département Haute-Savoie, Frankreich). Zitteliana A 51: 255–283.Google Scholar
  89. Scherler, L., B. Mennecart, F. Hiard, and D. Becker. 2013. Evolution of terrestrial hoofed-mammals during the Oligocene-Miocene transition in Europe. Swiss Journal of Geosciences 106: 349–369.CrossRefGoogle Scholar
  90. Schleich, H.-H. 1988. Eozäne Schildkrötenreste (Reptilia, Testudines) von St. Pankraz am Haunsberg (Österreich). Studia Geologica Salamanticensia especial 3: 165–184.Google Scholar
  91. Scopoli, J. A. 1777. Introdvctio ad historiam natvralem sistens genera lapidvm, plantarvm, et animalivm hactenvs detecta, caracteribvs essentialibvs donata, in tribvs divisa, svbinde ad leges natvrae. Prag, Wolfgang Gerle.Google Scholar
  92. Steininger, F.F. 1999. Chronostratigraphy, Geochronology and Biochronology of the Miocene “European Land mammal mega-Zones (ELMMZ)” and the Miocene “Mammal-Zones (MN-Zones)”. In The Miocene land mammals of Europe, ed. G.E. Rössner, and K. Heissig, 9–24. München: Verlag Dr. Friedrich Pfeil.Google Scholar
  93. Szyndlar, Z., and J.-C. Rage. 2002. The fossil record of the true vipers. In Biology of the vipers, ed. G.W. Schutt, M. Höggren, M.E. Douglas, and H.W. Greene, 419–444. Eagle Mountain: Eagle Mountain Publishing.Google Scholar
  94. Tobien, H. 1974. Zur Gebißstruktur, Systematik und Evolution der Genera Amphilagus und Titanomys (Lagomorpha, Mammalia) aus einigen Vorkommen im jüngeren Tertiär Mittel- und Westeuropas. Mainzer Geowissenschaftliche Mitteilungen 3: 95–214.Google Scholar
  95. Triebel, E. 1959. Moenocypris n.g. (Crust., Ostr.). Senckenbergiana Lethaea 40(1–2): 1–17.Google Scholar
  96. Triebel, E. 1963. Ostracoden aus dem Sannois und jüngeren Schichten des Mainzer Beckens: 1—Cyprididae. Senckenbergiana Lethaea 44(3): 157–207.Google Scholar
  97. Vandenberghe, N., R. Speijer, and F.J. Hilgen. 2012. The Paleogene period. In A geological time scale, ed. F.M. Gradstein, J.G. Ogg, M. Shmitz, and G. Ogg, 855–922. Amsterdam: Elsevier.CrossRefGoogle Scholar
  98. Witt, W. 2000. Süßwasserostrakoden der miozänen Vorlandmolasse Süddeutschlands. Mitteilungen der Bayerischen Staatssammlung für Paläontologie und historische Geologie 40: 109–151.Google Scholar
  99. Ziegler, R. 1999. Order Insectivora. In The Miocene land mammals of Europe, ed. G.E. Rössner, and K. Heissig, 53–74. München: Verlag Dr. Friedrich Pfeil.Google Scholar

Copyright information

© Paläontologische Gesellschaft 2015

Authors and Affiliations

  • Bastien Mennecart
    • 1
    • 2
    • 3
  • Bertrand Yerly
    • 1
    • 4
  • Pierre-Olivier Mojon
    • 5
  • Chiara Angelone
    • 6
  • Olivier Maridet
    • 2
    • 7
  • Madelaine Böhme
    • 8
    • 9
  • Claudius Pirkenseer
    • 1
    • 2
    • 10
    Email author
  1. 1.Natural History Museum of FribourgFribourgSwitzerland
  2. 2.Department of Geosciences, Earth SciencesUniversity of FribourgFribourgSwitzerland
  3. 3.CR2P-Centre de Recherches sur la Paléobiodiversité et les Paléoenvironnements, UMR 7207, Muséum National d’Histoire NaturelleCNRS, UPMC, Sorbonne UniversitésParisFrance
  4. 4.Laboratoire Romand de DendrochronologieMoudonSwitzerland
  5. 5.La Chaux-du MilieuSwitzerland
  6. 6.Institut Català de PaleontologiaBarcelonaSpain
  7. 7.Jurassica MuseumPorrentruySwitzerland
  8. 8.Eberhard Karls UniversityTübingenGermany
  9. 9.Senckenberg Center for Human Evolution and Palaeoenvironment (HEP Tübingen)TübingenGermany
  10. 10.Paléontologie A16, Office de la CulturePorrentruySwitzerland

Personalised recommendations