Paläontologische Zeitschrift

, Volume 86, Issue 3, pp 281–295

New species and stratigraphic data on Lower Bajocian (Middle Jurassic) lytoceratids (Ammonoidea) from Lókút, Bakony Mts, Hungary

Research Paper

Abstract

From exceptionally rich and mostly well-preserved Lower Bajocian ammonite assemblages, eight lytoceratid species are described and discussed in detail. They belong to four genera (Lytoceras, Megalytoceras, Alocolytoceras and Nannolytoceras) and include some stratigraphically important forms. Thus the material yielded the hitherto known youngest (Lower Bajocian Otoites sauzei Zone) representative of genus Alocolytoceras (A. isztimeri n. sp.). On the basis of here-identified forms, the range of Lytoceras subfrancisci could be extended up into the Otoites sauzei Zone. A new species (Nannolytoceras gibbosum n. sp.) from the Witchellia laeviuscula/Otoites sauzei zonal boundary interval suggests that the origin of Nannolytoceras could have been earlier than previously recorded. The faunal compositions of the assemblages reflect a typical Tethyan character, with lytoceratids representing only the third most numerous ammonite group behind Phylloceratina and Ammonitina.

Keywords

Ammonites Lytoceratina Bajocian Middle Jurassic Hungary Bakony Mountains 

Kurzfassung

Acht Lytoceraten-Arten einer besonders reichen und meist gut erhaltenen Ammoniten-Vergesellschaftung aus dem Unterbajocium werden eingehend beschrieben und ausführlich diskutiert. Sie gehören zu vier Gattungen (Lytoceras, Megalytoceras, Alocolytoceras und Nannolytoceras). Die Assoziation enthält einige stratigraphisch wichtige Formen, darunter das bislang jüngste bekannte Vorkommen (Unterbajocium) der Gattung Alocolytoceras (A. isztimeri n. sp.). Aufgrund der hier beschriebenen Formen wird die stratigraphische Reichweite von Lytoceras subfrancisci bis in die Otoites sauzei Zone erweitert. Die neue Art (Nannolytoceras gibbosum n. sp.) aus dem Grenzintervall der Witchellia laeviscula/Otoites sauzei Zonen weist auf einen früheren Ursprung der Gattung Nannolytoceras hin als es bisher angenommen wurde. Die vorgestellte Faunenzusammensetzung weist einen typisch tethyalen Character, mit Lytoceraten als dritthäufigstes Element nach Phylloceraten und Ammonitiden, auf.

Schlüsselwörter

Ammoniten Lytocetratina Bajocium Mitteljura Ungarn Bakony-Gebirge 

References

  1. Benecke, W. 1905. Die Versteinerungen der Eisenerzformation von Deutsch-Lotharingien und Luxemburg. Abhandlungen der Geologischen Spezial-Karte von Elsass-Lotharingien N.F.6: 1–598.Google Scholar
  2. Beznosov, N.V. 1958. [Jurassic Ammonites of the Northern Caucasus and the Crimea. Phylloceratina and Lytoceratina]—Gostopteh, Leningrad: 1–118. [In Russian].Google Scholar
  3. Bourillot, R., P. Neige, A. Pierre, and C. Durlet. 2008. Early–middle Jurassic lytoceratid ammonites with constrictions from Morocco: Palaeobiogeographical and evolutionary implications. Palaeontology 51(3): 597–609.CrossRefGoogle Scholar
  4. Böckh, J. 1881. [Data to the knowledge on the Jurassic deposits of the Mecsek Mountains and adjacent area. II Part, Palaeontology] - Értekezések a Természettudományok Köréből 11/9: 1–107. [In Hungarian].Google Scholar
  5. Buckman, S.S. 1881. A descriptive catalogue of some of the species of ammonites from the Inferior Oolite of Dorset. Quarterly Journal of the Geological Society of London 37: 588–608.CrossRefGoogle Scholar
  6. Buckman, S.S. 1883. Some new species of Ammonites from the Inferior Oolite. Proceedings of the Dorset Natural History and Archaeological Society 4: 137–146.Google Scholar
  7. Buckman, S.S. 1905. On certain genera and species of Lytoceratidae. Quarterly Journal of the Geological Society of London. 61: 142–153.CrossRefGoogle Scholar
  8. Buckman, S.S. 1909–1930. (Yorkshire) Type Ammonites, Vols 1–7: pls 1-790, London: Wesley & Son and Thame: the Author.Google Scholar
  9. d’Orbigny, A. 1842–1851. Paléontologie française. Terrains oolitiques ou jurassiques. 1. Céphalopodes: 1–642. Paris.Google Scholar
  10. Dumortier, E. 1874. Études paléontologiques sur les dépôts jurassiques du Bassin du Rhône. Part 4: Lias supérieur, 1–335. Paris.Google Scholar
  11. Fischer, J.-C. (ed.) 1994. Révision critique de la Paléontologie Française d’Alcide d’Orbigny, Vol.I, Céphaélopodes jurassiques, 1–340. Paris: Masson & Muséum National d’Histoire Naturelle.Google Scholar
  12. Galácz, A. 1980. Bajocian and Bathonian ammonites of Gyenespuszta, Bakony Mts., Hungary. Geologica Hungarica, Series Palaeontologica 39: 1–227.Google Scholar
  13. Galácz, A. 1986. A new species of Mollistephanus (Stephanoceratidae, Ammonitina) from the middle Jurassic of Lókút Hill (Bakony Mts, Hungary). Annales Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando Eötvös Nominatae, Sectio Geologica 26: 121–127.Google Scholar
  14. Galácz, A. 1991. Bajocian stephanoceratid ammonites from the Bakony Mountains, Hungary. Palaeontology 34(4): 859–885.Google Scholar
  15. Galácz, A. 1994. Lokuticeras nov. gen.–a new genus for a Mediterranean Bajocian (Middle Jurassic) stephanoceratid ammonite group. Miscellanea del Servizio Geologico Nazionale 5: 161–173.Google Scholar
  16. Galácz, A. 2000. Lókút Hill. In BajocianBathonian Working Groups Meeting, Budapest, 2000, 23-27 August Program, Abstract and Field Guide, ed. Galácz, A, 1–71.Google Scholar
  17. Géczy, B. 1967. Ammonoides jurassiques de Csernye, Montagne Bakony, Hongrie. Part II (exc. Hammatoceratidae). Geologica Hungarica, Series Palaeontologica 35: 1–413.Google Scholar
  18. Géczy, B. 1971. Examen quantitatif des ammonoides liasiques de la Montagne Bakony. Annales Instituti Geologici Hungarici 54(2): 483–486.Google Scholar
  19. Gemmellaro, G.G. 1886. Sul Dogger inferiore del Monte San Giuliano (Erice). Bollettino della Società di Scienze Naturali e Economica di Palermo. 17: 197–213.Google Scholar
  20. Hoffmann, R. 2010. New insights on the phylogeny of the Lytoceratoidea (Ammonitina) from the septal lobe and its functional interpretation. Revue de Paléobiologie 29(1): 1–156.Google Scholar
  21. Hyatt, A. 1889. Genesis of the Arietidae. Smithonian contributions to knowledge. 673: i–xi + 1–238.Google Scholar
  22. Hyatt, A. 1900. Cephalopoda. Cephalopoda. In Textbook of Paleontology, ed. K.A. Zittel (trans: Eastman C.R.), 502–604. London and New York: Macmillan.Google Scholar
  23. Korn, D. 2010. A key for the description of Palaeozoic ammonoids. Fossil Record 13(1): 5–12.CrossRefGoogle Scholar
  24. Krystyn, L. 1972. Die Oberbajocium- und Bathonium-Ammoniten der Klaus-Schichten des Steinbruches Neumühle bei Wien (Österreich). Annalen des Naturhistorisches Museums in Wien 76: 195–310.Google Scholar
  25. Neumayr, M. 1875. Die Ammoniten der Kreide und die Systematik der Ammonitiden. Zeitschrift der Deutschen Geologischen Gesellschaft 27(4): 854–892.Google Scholar
  26. Pavia, G. 1983. Ammoniti e biostratigrafia del Baiociano inferiore di Digne (Francia SE, Dip. Alpes-Haute-Provence). Museo Regionale di Scienze Naturali, Monografie II: 1–257.Google Scholar
  27. Pavia, G. and S. Cresta (eds.) 2002. Revision of Jurassic ammonites of the Gemmellaro collections. Quaderni del Museo Geologico „G.G.Gemmellaro” 6: 1–406.Google Scholar
  28. Pompeckj, J.F. 1896. Beiträge zur einer Revision der Ammoniten des schwäbischen Jura IV. Lytoceras, V. Ectocentrites. Jahreshefte des Vereins für Vaterländische Naturkunde in Württemberg 52: 277–362.Google Scholar
  29. Prinz, G. 1904. Fauna der älteren Jurabildungen im nordöstlichen Bakony. Jahrbuch der Ungarischen Geologischen Reichs-Anstalt 15: 1–124.Google Scholar
  30. Pugin, L. 1964. Étude critique des Lytoceratina du Dogger. Schweizerische Paläontologische Abhandlungen 80: 1–67.Google Scholar
  31. Rulleau, L. 1995. Adaptation des Lytoceratidae aux conditions de miliea. Données déduites des gisements de la région lyonnaise. Géobios MS 18: 373–379.CrossRefGoogle Scholar
  32. Rulleau, L. 1998. Évolution et sytématique des Phylloceratidae et des Lytoceratidae du Toarcien et du Dogger inférieur de la région lyonnaise. Ducuments des Laboratoires de Géologie Lyon 149: l–167.Google Scholar
  33. Rulleau, L. 2000. Géologie et paléontologie des anciennes mines de fer de l’Isere, Toarcien et Aalenien. Section Géologie-Paléontologie du C. E. des Ciments Lafarge France: 1–23.Google Scholar
  34. Rulleau, L. 2007. Biostratigraphie et paléontologie du Lias supérieur et du Dogger de la région lyonnaise. Section Géologie-Paléontologie du Comité d’Enterprise Lafarge Ciments: 1–382.Google Scholar
  35. Spath, L.F. 1927. Revision of the Jurassic Cephalopod fauna of Kachh (Cutch), Part I. Memoirs of the Geological Survey of India–Palaeontologia Indica, New Series 9(2): 1–85.Google Scholar
  36. Sturani, C. 1964. Ammoniti mediogiurassiche del Veneto. Memorie degli Istituti di Geologia e Mineralogia dell’ Università di Padova. 24: 1–43.Google Scholar
  37. Vacek, M. 1886. Über die Fauna der Oolithe von Cap S. Vigilio verbunden mit einer Studie über die obere Liasgrenze. Abhandlungen der k.-k. geologischen Reichsanstalt. 12(3): 57–212.Google Scholar
  38. Wendt, J. 1971. Geologia del Monte Erice (Provincia di Trapani, Sicilia occidentale). Geologica Romana 10: 53–76.Google Scholar
  39. Westermann, G.E.G. 1990. New developments in ecology of Jurassic-Cretaceous ammonoids. In Fossili, Evoluzione, Ambiente, Atti dei secondo cenvegno internazionale, Pergola 25-30 ottobre, 1987,ed. Pallini, G. et al., 459–478.Google Scholar
  40. Wright, C.W., J.H.Callomon and M.K. Howarth. 1996. Cretaceous Ammonoidea. In Treatise on Invertebrate Palaeontology, Part L, Mollusca 4, Revised, ed. Kaesler, R.L., 1–362. Boulder, Colorado & Lawrence, Kansas: Geological Society of America & The University of Kansas.Google Scholar
  41. von Zittel, K.A. 1884. Cephalopoda. In Handbuch der Paläontologie, Abt. 1, vol. 2, 329–522, ed. K.A. Zittel. München und Leipzig: Oldenburg.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Department of PalaeontologyEötvös Loránd UniversityBudapestHungary
  2. 2.Hungarian Natural History Museum—Hungarian Academy of Sciences Research Group for PaleontologyBudapestHungary

Personalised recommendations