Ongekruist bloed in de prehospitale setting
- 52 Downloads
Samenvatting
Inleiding:
In de prehospitale setting zouden slachtoffers met een verbloedingsshock, bij wie door bijvoorbeeld een beknelling geen scoop and run kan worden uitgevoerd, op theoretische gronden kunnen profiteren van het prehospitaal toedienen van bloedproducten. Daarom is het geven van ongekruist bloed in de prehospitale setting opgenomen in het landelijk protocol van de Mobiele Medische Teams (MMT’s). Omdat de Nederlandse MMT’s geen bloedproducten bij zich hebben, wordt het benodigde bloed betrokken uit het dichtstbijzijnde ziekenhuis. Dit onderzoek is een eerste analyse van de ervaringen met dit protocol, de effectiviteit en de mogelijke complicaties van prehospitale bloedtransfusie.
Methoden:
Uit de database van het MMT Nijmegen werden alle casus geselecteerd die van 2007 tot heden ongekruist bloed hebben ontvangen in de prehospitale setting. De ontvangende ziekenhuizen werden aangeschreven met het verzoek om laboratoriumdata, verkregen bij aankomst van de patiënt in het ziekenhuis, en gegevens over de outcome.
Resultaten:
In de genoemde periode is achtmaal prehospitaal bloed toegediend. In zeven gevallen was er sprake van een slachtoffer met een ernstige beknelling waarvoor een langdurige bevrijding noodzakelijk was in combinatie met een verbloedingsshock. Van deze acht slachtoffers hebben zeven het overleefd. Er zijn geen complicaties gemeld die te wijten zouden zijn aan het gebruik van ongekruist bloed.
Conclusie:
Het toedienen van ongekruist bloed in de prehospitale setting is veilig. Het MMT-protocol prehospitale bloedtransfusie zou mogelijk een zinvolle aanvulling kunnen zijn voor een groep zeer ernstig bedreigde en traumatisch beknelde patiënten.
Abstract
Introduction:
If a scoop and run scenario is not possible, hemorrhaging trauma patients in the pre-hospital environment may benefit from the on-scene administration of un-cross-matched group O-negative red blood cells. A protocol for the pre-hospital administration of uncross- matched blood has therefore been adopted by the Dutch Helicopter Emergency Medical Services. Since this service does not routinely carry RBCs, blood is obtained from nearby hospitals. In this article the feasibility of the protocol is analyzed as well as the incidence of complications due to the transfusion of un-crossmatched blood.
Methods:
All cases where pre-hospital un-cross-matched blood was given in the period 2007 until present were selected from the Nijmegen HEMS database. Additional information about biochemical parameters, outcome and complications were obtained from the receiving hospitals.
Results:
In the period 2007 until present, pre-hospital un-cross-matched blood was given in eight cases. All cases had hemorrhagic shock. In seven cases, victims were trapped in their vehicles and freeing them was time consuming. Of these eight cases, seven survived their accidents. No complications due to the transfusion of un-cross-matched blood were reported.
Conclusions:
Pre-hospital transfusion of un-cross-matched blood seems to be safe. The Dutch HEMS protocol for the administration of pre-hospital un-cross-matched blood could be a meaningful contribution to the care of the critically injured and entrapped victim in the prehospital environment.
Literatuur
- 1.Database HMMT Lifeliner 3 Nijmegen. Gemiddelde incidentie hemorrhagische shock per jaar in de periode 2007-2011.Google Scholar
- 2.Geeraedts LMG Jr, Kaasjager HAH, Vugt AB van, Frölke JPM. Exsanguination in trauma: A review of diagnostics and treatment options. Injury. 2009;40:11-20.CrossRefGoogle Scholar
- 3.Dutton PR, Carson JL. Indications for early red blood cell transfusion. J Trauma. 2006;60:S35-40.Google Scholar
- 4.Soudry E, Stein M. Prehospital management of uncontrolled bleeding in trauma patients: nearing the light at the end of the tunnel. Isr Med Assoc J. 2004;6:485-9.Google Scholar
- 5.American College of Surgeons. Shock. In: Advanced Trauma Life Support for doctors. Manual ATLS, 7th ed. Chicago: ACS, 2004.Google Scholar
- 6.Dutton RP, Shih D, Edelman BB, et al. Safety of uncrossmatched type-O red cells for resuscitation from hemorrhagic shock. J Trauma. 2005;59:1445-9.CrossRefGoogle Scholar
- 7.Hess JR, Thomas MJG. Blood use in war and disaster: lessons from the past century. Transfusion. 2003;43:1622-33.Google Scholar
- 8.Schwab CW, Civil I, Shayne JP. Saline-expanded group O uncrossmatched packed red blood cells as an initial resuscitation fluid in severe shock. Ann Emerg Med. 1986;15:1282-7.Google Scholar
- 9.Schwab CW, Shayne JP, Turner J. Immediate trauma resuscitation with type O uncrossmatched blood: a two-year prospective experience. J Trauma. 1986;26:897-902.CrossRefGoogle Scholar
- 10.Lefebre J, McLellan BA, Coovadia AS. Seven years experience with group O unmatched packed red blood cells in a regional trauma unit. Ann Emerg Med. 1987;16:1344-9.CrossRefGoogle Scholar
- 11.Barkana Y, Stein M, Maor R, et al. Prehospital blood transfusion in prolonged evacuation. J Trauma. 1999;46:176-80.CrossRefGoogle Scholar
- 12.Sumida MP, Quinn K, Lewis PL, et al. Prehospital blood transfusion versus crystalloid alone in the air medical transport of trauma patients. Air Med J. 2000;19:140-3.Google Scholar
- 13.Dalton AM. Use of blood transfusions by helicopter emergency medical services: is it safe? Injury. 1993;24:509-10.CrossRefGoogle Scholar
- 14.Werkgroep Landelijke Richtlijnen MMT-NL. Richtlijnen voor de Mobiele Medische Teams in Nederland. 2007.Google Scholar
- 15.Bolton JD. Clinical use of lactate testing in shock states. Semin Anesth. 2007;26:35-9.Google Scholar
- 16.Champion HR, Sacco WJ, Copes WS, et al. A revision of the Trauma Score. J Trauma. 1989;29:623-9.CrossRefGoogle Scholar
- 17.Sarani B, Pryor J. Hemoglobin-based oxygen carriers as rescue therapy: justified experiment or unnecessary risk? J Clin Anesth. 2008;20:489-91.CrossRefGoogle Scholar