Blijf de baas over je eigen richtlijnen

Kritische kanttekeningen bij aanbesteding, ontwikkeling, implementatie en herziening
  • André Weel
Zeepkist
  • 7 Downloads

Samenvatting

In het maartnummer van TBV besprak ik de herziene richtlijn Niet-aangeboren hersenletsel en arbeidsparticipatie (NAH).1,2 Daarbij rezen bij mij enkele vragen.

Literatuur

  1. 1.
    Donker-Cools B, Wind H, Frings-Dresen M. Richtlijn Niet-aangeboren hersenletsel en arbeidsparticipatie voor bedrijfs- en verzekeringsartsen. Amsterdam: Coronel Instituut voor Arbeid en Gezondheid, 2016.Google Scholar
  2. 2.
    Weel A. Een herziene richtlijn. Niet-aangeboren hersenletsel en arbeidsparticipatie. Tijdschr Bedrijfs Verzekeringsgeneeskd 2018;26:128-129.Google Scholar
  3. 3.
    Weel A. Richtlijnontwikkeling: pas op de plaats. Standpunt. tbv. Tijdschr Bedrijfs Verzekeringsgeneeskd 2015;23:51-53.Google Scholar
  4. 4.
    Hulshof CTJ, Weel ANH. Richtlijnontwikkeling in de bedrijfsgezondheidszorg. Schets voor een infrastructuur. Amsterdam: Stichting Kwaliteitsbevordering Bedrijfsgezondheidszorg, 1996.Google Scholar
  5. 5.
    Regieraad. Richtlijn voor Richtlijnen. Den Haag: Regieraad Kwaliteit van Zorg, 2012.Google Scholar
  6. 6.
    Wiersma T, Burgers J. Kanttekeningen bij het gebruik van ‘levels of evidence’ in richtlijnen. Huisarts & Wetenschap 2002;45(11):610-613.Google Scholar
  7. 7.
    Greenhalgh T, Howick J, Maskrey N. Evidence based medicine: a movement in crisis? BMJ 2014;348:g3725.Google Scholar

Copyright information

© Stichting tot Bevordering der Bedrijfs- en Verzekeringsgeneeskunde 2018

Authors and Affiliations

  • André Weel
    • 1
  1. 1.

Personalised recommendations