Advertisement

Der ewige Friedensfreund oder „Warum sich den Kopf verrenken, wenn wir für den Frieden sind?“

  • Andreas Heinemann-GrüderEmail author
Essay

Zusammenfassung

FriedensaktivistInnen, PolitikerInnen und Militärs fordern einen Ausbau der zivilen Konfliktbearbeitung. Der Beitrag von NROs zur Konflikttransformation ist jedoch abhängig vom Handlungskontext. Zivile Konfliktbearbeitung ist an ein Mindestmaß an Zivilisation gebunden, sie löst keine manifesten Gewaltkonflikte. Der Charakter des Konfliktes, die Konfliktphase und die Art der Gewaltbeendigung beeinflussen, welche friedensfördernden Projekte möglich und sinnvoll sind. Zivilgesellschaftliche Friedensprojekte sind an Unterstützung durch politische Schlüsselakteure gebunden. Peacebuilding kann erst dem vorangegangenen peacemaking folgen.

Schlüsselwörter

Friedensbildung Ziviler Friedensdienst Friedensethik Konflikttheorien Zivilgesellschaft 

The Eternal Peacenik. Why Rack One’s Brains Since We Are for Peace?

Abstract

Peace activists, politicians, and the military ask for more capacities in civil conflict transformation. However, the contribution of NGOs depends on context. Civil conflict transformation necessitates a minimum of civilization, it does not solve issues of manifest violence. The nature of the conflict, the conflict stage, and the ending of a violent conflict influence the kind of peace projects, which are possible and meaningful. The impact of NGO peace projects requires support by key political actors. Peacebuilding may only follow prior peacemaking.

Keywords

Peacebuilding Civil peace service Peace ethics Conflict theories Civil society 

Literatur

  1. Allport, G. W. (1954). The nature of prejudice. Cambridge: Addison-Wesley.Google Scholar
  2. Bar-Tal, D., & Rosen, Y. (2009). Peace education in societies involved in intractable conflicts: Direct and indirect methods. Review of Educational Research, 79(2), 557–575.Google Scholar
  3. Bell, L. S., Andrews, J. N., & Peleg, I. (2001). Negotiating culture and human rights. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  4. Bensberger Kreis. (1983). Widerstand gegen Rüstung. Ein Memorandum deutscher Katholiken. Publik-Forum, Sonderdruck, 1–12.Google Scholar
  5. Bercovitch, J. (1986). International mediation: A study of incidence, strategies and conditions for successful outcomes. Co-operation and Conflict, 21(2), 155–169.Google Scholar
  6. Bercovitch, J., & Derouen, K. Jr. (2004). Mediation in internationalized ethnic conflicts: Assessing the determinants of a successful process. Armed Forces & Society, 30(2), 147–170.Google Scholar
  7. Bloomfield, D. (2008). Reconciliation. In V. Rittberger & M. Fischer (Hrsg.), Strategies for peace. Contributions of international organizations, states, and non-state actors (S. 261–269). Leverkusen: Barbara Budrich.Google Scholar
  8. Breithaupt, F. (2009). Kulturen der Empathie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  9. Brunkhorst, H., Köhler, W. R., & Lutz-Bachmann, M. (Hrsg.). (1999). Recht auf Menschenrechte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  10. BMZ – Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung. (2011). Evaluation of the German Civil Peace Service (CPS). Synthesis Report. Berlin.Google Scholar
  11. Croissant, A., Lauth, H.-J., & Merkel, W. (2000). Zivilgesellschaft und Transformation. Ein internationaler Vergleich. In W. Merkel (Hrsg.), Systemwechsel (Zivilgesellschaft und Transformation, Bd. 5) (S. 9–49). Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  12. Davidson, W. D., & Montville, J. V. (1981/1982). Foreign policy according to Freud. Foreign Policy,(45), Winter, 145–157.Google Scholar
  13. Diamond, L., & McDonald, J. (1993). Multi-track diplomacy. A systems approach to peace. Washington, D. C.: Institute for Multi-Track Diplomacy.Google Scholar
  14. Dubiel, H. (1994). Ungewissheit und Politik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  15. Dudouet, V. (2007). Surviving the peace. Challenges for war-to-peace transitions for civil society organisations. Berlin: Berghof Report 16.Google Scholar
  16. Ebert, T. (1970). Gewaltfreier Aufstand. Frankfurt/Main: Fischer Verlag.Google Scholar
  17. Fisher, R. J. (2011). Methods of third-party intervention. In B. Austin, M. Fischer, & H. J. Giessmann (Hrsg.), Advancing conflict transformation. The Berghof handbook II (S. 158–182). Opladen: Barbara Budrich.Google Scholar
  18. Forsyth, D. R. (1999). Group dynamics. Belmont: Wadsworth.Google Scholar
  19. Habermas, J. (1996). Die Einbeziehung des Anderen. Studien zur politischen Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  20. Habermas, J. (1999). Der interkulturelle Diskurs über Menschenrechte. In H. Brunkhorst, W. R. Köhler, & M. Lutz-Bachmann (Hrsg.), Recht auf Menschenrechte (S. 216–227). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  21. Hartung, G., & Schaede, S. (2009). Internationale Gerechtigkeit – Philosophische und theologische Perspektiven. In G. Hartung, & S. Schaede (Hrsg.), Internationale Gerechtigkeit. Theorie und Praxis (S. 15–46). Stuttgart: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  22. Haspel, M. (2009). Zwischen internationalem Recht und partikularer Moral? Systematische Probleme der Kriteriendiskussion der neueren Just War-Theorie. In I.-J. Werkner, & A. Liedhegener (Hrsg.), Gerechter Krieg – gerechter Frieden: Religionen und friedensethische Legitimationen in aktuellen militärischen Konflikten (S. 71–81). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  23. Heinemann-Grüder, A., & Hölzchen, Y. (2011). Frieden mit oder ohne Menschenrechte? In S. Steinberg, D. K. W. Trepsdorf, & C. Wielepp (Hrsg.), Nach dem Umbruch. Transformationen in europäischer und globaler Perspektive (S. 179–192). Berlin: Wissenschaftlicher Verlag Berlin.Google Scholar
  24. Holzgrefe, J. L. (2003). The humanitarian intervention debate. In J. L. Holzgrefe, & R. O. Keohane (Hrsg.), Humanitarian intervention: Ethical, legal, and political dilemmas (S. 15–52). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  25. Huber, W., & Reuter, H.-R. (1990). Friedensethik. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  26. Ilcan, S., & Philips, L. (2006). Governing peace: Global rationalities of security and UNESCO’s culture of peace campaign. Anthropologica, 48(1), 59–71.Google Scholar
  27. Kaufman, S. J. (2006). Escaping the symbolic politics trap: Reconciliation initiatives and conflict resolution in ethnic wars. Journal of Peace Research, 43(2), 201–218.Google Scholar
  28. Kibed, M. V., von (2005). Ganz im Gegenteil. Tetralemmaarbeit und andere Grundformen Systemischer Strukturaufstellungen. Heidelberg: Carl Auer.Google Scholar
  29. Köhler, H. (2005). Zivile Konfliktbearbeitung als Friedensstrategie. Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg.Google Scholar
  30. Kuhlmann, W. (1985). Reflexive Letztbegründung. Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik. Freiburg: Alber.Google Scholar
  31. Lederach, J. P. (1995). Preparing for peace: Conflict transformation across cultures. Syracuse: Syracuse University Press.Google Scholar
  32. Lederach, J. P. (1999). Building peace. Sustainable reconciliation in divided societies. Washington D. C.: United States Institute of Peace.Google Scholar
  33. Lederach, J. P. (2002). A handbook of international peacebuilding: Into the eye of the storm. Hoboken, NJ: Jossey-Bass.Google Scholar
  34. Lederach, J. P. (2003). The little book of conflict transformation. Intercourse, PA: Good Books.Google Scholar
  35. Lenhart, V., Karimi, A., & Schäfer, T. (2011). Feldevaluation friedensbauender Projekte. Forschung DSF Nr. 30. Osnabrück: Deutsche Stiftung Friedensforschung.Google Scholar
  36. Malhotra, D., & Liyanage, S. (2005). Long-term effects of peace workshops on protracted conflicts. The Journal of Conflict Resolution, 49(6), 908–924.Google Scholar
  37. Merkel, W., & Lauth, H.-J. (1998). Systemwechsel und Zivilgesellschaft. Welche Zivilgesellschaft braucht die Demokratie? Aus Politik und Zeitgeschichte, (Band 6–7), 3–12.Google Scholar
  38. Merkel, W. (Hrsg.). (2000). Systemwechsel. Zivilgesellschaft und Transformation. Band 5. Opladen: Leske und Budrich.Google Scholar
  39. Meyers, R. (1994). Begriff und Probleme des Friedens. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  40. Müller, O. L. (2007). Pazifismus mit offenen Augen. In J.-D. Strub, & S. Grotefeld (Hrsg.), Der gerechte Friede zwischen Pazifismus und gerechtem Krieg (S. 23–73). Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  41. Nan, S. A., & Strimling, A. (2004). Track I – track II cooperation. Beyond intractability. http://www.beyondintractability.org/bi-essay/track-1–2-cooperation. Zugegriffen: 31 Juli 2013.
  42. Neumann, H. (2009). Friedenskommunikation. Möglichkeiten und Grenzen von Kommunikation in der Konflikttransformation. Münster: Lit Verlag.Google Scholar
  43. Paffenholz, T. (Hrsg.). (2010). Civil society & peacebuilding. A critical assessment. Boulder: Lynne Rienner.Google Scholar
  44. Pettigrew, T. F. (1998). Intergroup contact theory. Annual Review of Psychology, 49, 65–85.Google Scholar
  45. Putnam, R. (1993). Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  46. Ramsbotham, O., Woodhouse, T., & Miall, H. (2005). Contemporary conflict resolution. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  47. Reuter, H.-R. (2007). Was ist ein gerechter Frieden? In J.-D. Strub, & S. Grotefeld (Hrsg.), Der gerechte Friede zwischen Pazifismus und gerechtem Krieg (S. 175–190). Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  48. Ropers, N. (2002). Friedensentwicklung, Krisenprävention und Konfliktbearbeitung. Eschborn: Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit.Google Scholar
  49. Ropers, N. (2008). Systemic conflict transformation: Reflections on the conflict and peace process in Sri Lanka. In D. Köppen, B. Schmelzle, & O. Wils (Hrsg.), A systemtic approach to conflict transformation. Exploring strengths and limitations (S. 11–41). Berlin: Berghof Research Center for Conflict Management.Google Scholar
  50. Ropers, N. (2011). A systemic approach: Reflections on Sri Lanka. In B. Austin, M. Fischer, & H. J. Giessmann (Hrsg.), Advancing conflict transformation. The Berghof handbook II (S. 101–129). Opladen: Barbara Budrich.Google Scholar
  51. Rosenberg, M. (2009). Gewaltfreie Kommunikation: Eine Sprache des Lebens. Paderborn: Junfermann.Google Scholar
  52. Rupesinghe, K., & Anderlini, S. N. (1998). Civil wars, civil peace. London: Pluto.Google Scholar
  53. Salomon, G. (2002). The nature of peace education: Not all programs are created equal. In G. Salomon, & B. Nevo (Hrsg.), Peace education: The concept, principles, and practices around the world (S. 3–15). Mahwah: Psychology Press.Google Scholar
  54. Schlippe, A., von, & Schweitzer, J. (2010). Systemische Interventionen. Göttingen: V&R UTB.Google Scholar
  55. Schweitzer, C. (2004). Zivile Intervention. In A. Fuchs, & G. Sommer (Hrsg.), Handbuch der Konflikt- und Friedenspsychologie (S. 508–521). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  56. Schweitzer, C. (2009). Erfolgreich gewaltfrei. Professionelle Praxis in ziviler Friedensförderung. Stuttgart: Institut für Auslandsbeziehungen e. V.Google Scholar
  57. Senghaas, D. (1995). Die Ordnung des Friedens – ein mehrfaches Komplexprogramm. http://repositorium.uni-osnabrueck.de/bitstream/urn:nbn:de:gbv:700–201201119230/1/JB1995_Senghaas.pdf. Zugegriffen: 31. Juli 2013.
  58. Simon, H. (1984). Die zweite und die fünfte These der Barmer Erklärung und der staatliche Gewaltgebrauch. In J. Moltmann (Hrsg.), Bekennende Kirche wagen (S. 191–222). München: Christian Kaiser.Google Scholar
  59. Soysa, I., de. (2002). Paradise is a bazaar? Greed, creed, and governance in civil war, 1989–99. Journal of Peace Research, 39(4), 395–416.Google Scholar
  60. Splinter, D., & Wüstehube, L. (2011). Discovering hidden dynamics: Applying systemic constellation work to ethnopoliticl conflict. In D. Körppen, N. Ropers, & H.-J. Giessmann (Hrsg.), The non-linearity of peace processes. Theory and practice of s ystemic conflict tranformation (S. 111–125). Opladen: Barbara Budrich.Google Scholar
  61. Strub, J.-D. (2010). Der gerechte Friede. Spannungsfelder eines friedensethischen Begriffs. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  62. Torchetti, L. (2005). Die Kontakthypothese. Reduktion von Vorurteilen durch direkten Kontakt am Beispiel des Schulprojektes ABQ. Bern: Institut für Psychologie der Universität Bern.Google Scholar
  63. Vehrenberg, M. (2012). Aktuelle Herausforderungen im zivilen Friedensdienst. Amos International, 6(2), 11–18.Google Scholar
  64. Wils, O., Hopp, U., Ropers, N., Vimalarajah, L., & Zunzer, W. (2006). The systemic approach to conflict transformation. Concept and fields of a pplication. Berlin: Berghof Foundation for Peace Research.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Georg-Eckert-Institut für internationale SchulbuchforschungBraunschweigDeutschland

Personalised recommendations