Advertisement

Zeitschrift für Energiewirtschaft

, Volume 41, Issue 3, pp 203–212 | Cite as

Energiewende: Alles eine Frage der Partizipation? Governance-Herausforderungen zwischen Zentralität und Dezentralität

  • Jens RiedEmail author
  • Matthias Braun
  • Peter Dabrock
Article

Zusammenfassung

Das Zusammenspiel von Zentralität und Dezentralität stellt nicht nur eine technische Herausforderung in der Umsetzung der Energiewende dar, sondern markiert auch die politische und gesellschaftliche Aufgabe, angemessene Strategien für die Governance der Energiesysteme der Zukunft zu entwickeln. Während „Partizipation“ eines der Kernkonzepte in allen Governanceansätzen ist, die auf die Vermittlung zentralisierender und dezentralisierender Tendenzen setzen, ist bislang weitgehend unbestimmt, wie Partizipation so umgesetzt werden kann, dass sowohl die Energiewende vorangetrieben werden kann als auch bestimmte Fallen und Schwächen partizipativer Entscheidungsprozesse vermieden werden können. Vor dem Hintergrund eines mehrdimensionalen Verständnisses von Partizipation mit prozedural-organisierenden, sachlichen, legitimatorischen und meta-reflexiven Funktionen untersucht der Artikel das Spannungsfeld von Partizipation und Effizienz, Legitimität und professionalisierter Expertise, um relevante demokratietheoretische sowie strukturelle Herausforderungen von Partizipation zu identifizieren und einen Vorschlag zur weiteren Ausgestaltung der Governance der Energiewende zu unterbreiten.

Schlüsselwörter

Energiewende Governance Partizipation Zentralität Dezentralität 

Energy Transistion: A Matter of Participation? Challenges for Governance Between Centralised and Decentralised Systems

Abstract

The interaction of centralised and decentralised elements is not only a challenge for the technical und functional implementation of the energy transition, but also for the political and social assignment of developing adequate governance strategies for future energy systems. While “participation” is of capital importance for all governance approaches mediating centralising and decentralising trends, it is far from clear, how participation is to be realized in order to promote energy transition and avoiding pitfalls and flaws of participative decision making processes. Against the backdrop of a multi-dimensional understanding of “participation” comprising procedural, factual, legitimatory and meta-reflective functions, the paper considers the tense relations of participation and efficiency, legitimacy and professionalized expertise, thereby identifying structural challenges for participation in democratic societies. Finally, some suggestions are made, how the governance of the energy transition can be shaped in the future.

Keywords

Energy transition Governance Participation Centralised system Decentralised system 

Literatur

  1. Andrianov A (2014) Towards sustainable nuclear power development. Int J Nucl Power 59:287–293Google Scholar
  2. Andrianov A, Kanke V, Kuptsov I, Murogov V (2015) Reexamining the ethics of nuclear technology. Sci Eng Ethics 21:999–1018CrossRefGoogle Scholar
  3. Arunachalam K, Pedinti VS, Goel S (2016) Decentralized distributed generation in India: a review. J Renew Sustain Energy. doi: 10.1063/1.4944966 Google Scholar
  4. Benz T, Dickert J, Erbert M et al (2015) Der Zellulare Ansatz. Grundlage einer erfolgreichen, regionenübergreifenden Energiewende. Studie der Energietechnischen Gesellschaft im VDE (ETG). https://d2230clyyaue6l.cloudfront.net/wp-content/uploads/VDE_ST_ETG_GANN_web.pdf. Zugegriffen: 16. Dez 2016Google Scholar
  5. van den Berg F (2014) Think local, act local. Ethical Perspect 21:441–460Google Scholar
  6. Bertsch V, Hall M, Weinhardt C, Fichtner W (2016) Public acceptance and preferences related to renewable energy and grid expansion policy: empirical insights for Germany. Energy 114:465–477CrossRefGoogle Scholar
  7. Bitzegeio U, Mittag J, Winterberg L (2015) Der politische Mensch. Akteure gesellschaftlicher Partizipation im Übergang zum 21. Jahrhundert. Dietz, BonnGoogle Scholar
  8. Braun M, Starkbaum J, Dabrock P (2015) Safe and sound? Scientists’ understandings of public engagement in emerging biotechnologies. PLOS ONE 10(12):e0145033. doi: 10.1371/journal.pone.0145033 CrossRefGoogle Scholar
  9. Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWI) (2016) Die nächste Phase der Energiewende kann beginnen. http://www.bmwi.de/DE/Themen/Energie/Energiewende/gesamtstrategie.html. Zugegriffen: 16. Dez 2016Google Scholar
  10. Day R, Walker G, Simcock N (2016) Conceptualising energy use and energy poverty using a capabilities framework. Energy Policy 93:255–264CrossRefGoogle Scholar
  11. Dignum M, Correljé A, Cuppen E, Pesch U, Taebi B (2016) Contested technologies and design for values: the case of shale gas. Sci Eng Ethics 22:1171–1191CrossRefGoogle Scholar
  12. Eiselt J (2012) Dezentrale Energiewende. Chancen und Herausforderungen. Springer, BerlinGoogle Scholar
  13. European Group on Ethics and New Technologies (EGE) (2013) An ethical framework for assessing research, production and use of energyGoogle Scholar
  14. Europäische Union (2014) Energie. https://europa.eu/european-union/topics/energy_de. Zugegriffen: 16. Dez 2016Google Scholar
  15. Gailing L, Röhring A (2015) Was ist dezentral an der Energiewende? Infrastrukturen erneuerbarer Energien als Herausforderungen und Chancen für ländliche Räume. Raumforsch Raumordn 73:31–43CrossRefGoogle Scholar
  16. Haß R, Hielscher H, Klink D (2014) Germany – a movement society? An investigation of non-activism. J Civ Soc 10:353–372CrossRefGoogle Scholar
  17. Hillerbrand R, Peterson M (2014) Nuclear power is neither right nor wrong: the case for a tertium datur in the ethics of technology. Sci Eng Ethics 20:583–595CrossRefGoogle Scholar
  18. Hurlbert M, Gupta J (2015) The split ladder of participation: a diagnostic, strategic, and evaluation tool to assess when participation is necessary. Environ Sci Policy 50:100–113CrossRefGoogle Scholar
  19. Jenkins K, McCauley D, Heffron R, Stephan H, Rehner R (2016) Energy justice: a conceptual review. Energy Res Soc Sci 11:174–182CrossRefGoogle Scholar
  20. Kleinknecht K (2015) Risiko Energiewende. Wege aus der Sackgasse. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  21. Knierim A, Baasch S, Gottschick M (Hrsg) (2013) Partizipation und Klimawandel. Ansprüche, Konzepte und Umsetzung. oekom, MünchenGoogle Scholar
  22. Kochskämper E, Challies E, Newig J, Jager NW (2016) Participation for effective environmental governance? Evidence from water framework directive implementation in Germany, Spain and the United Kingdom. J Environ Manag 181:737–748CrossRefGoogle Scholar
  23. Lutz LM, Fischer LB, Newig J, Lang DJ (2017) Driving factors for the regional implementation of renewable energy – a multiple case study on the German energy transition. Energy Policy 105:136–147CrossRefGoogle Scholar
  24. Menges R, Beyer G (2013) Energiewende und Übertragungsnetzausbau: Sind Erdkabel ein Instrument zur Steigerung der gesellschaftlichen Akzeptanz des Leitungsbaus? Eine empirische Untersuchung auf Basis der Kontingenten Bewertungsmethode. Z Energiewirtsch 37:277–295CrossRefGoogle Scholar
  25. Menzl M (2014) Nimby-Proteste – Ausdruck neu erwachten Partizipationsinteresses oder eines zerfallenden Gemeinwesens? In: Gestring N, Ruhne R, Wehrheim J (Hrsg) Stadt und soziale Bewegungen. Springer, Wiesbaden, S 65–81CrossRefGoogle Scholar
  26. Nikodinoska N, Mattivi M, Notaro S, Paletto A (2016) Stakeholders’ appraisal of biomass-based energy development at local scale. J Renew Sustain Energy. doi: 10.1063/1.4916654 Google Scholar
  27. Noveck BS (2015) Smart citizens, smarter state: the technologies of expertise and the future of governing. Harvard University Press, CambridgeCrossRefGoogle Scholar
  28. Oosterlaken I (2015) Applying Value Sensitive Design (VSD) to wind turbines and wind parks: an exploration. Sci Eng Ethics 21:359–379CrossRefGoogle Scholar
  29. van de Poel I (2016) An ethical framework for evaluating experimental technology. Sci Eng Ethics 22:667–686CrossRefGoogle Scholar
  30. Radtke J (2016) Bürgerenergie in Deutschland. Partizipation zwischen Gemeinwohl und Rendite. Springer VS, BerlinGoogle Scholar
  31. Renn O, Dreyer M (2013) Risiken der Energiewende. Möglichkeiten der Risikosteuerung mithilfe eines Risk-Governance-Ansatzes. Vierteljahresh Wirtschaftsforsch 82:29–44CrossRefGoogle Scholar
  32. Renn O, Schweizer PJ (2009) Inclusive risk governance: concepts and application to environmental policy making. Environ Policy Gov 19:174–185CrossRefGoogle Scholar
  33. Rückert-John J, Schäfer M (Hrsg) (2017) Governance für eine Gesellschaftstransformation. Herausforderungen des Wandels in Richtung nachhaltige Entwicklung. Springer, BerlinGoogle Scholar
  34. Sarzynski A (2015) Public participation, civic capacity, and climate change adaptation in cities. Urban Clim 14:52–67CrossRefGoogle Scholar
  35. Scheer D, Konrad W, Wassermann S (2017) The good, the bad, and the ambivalent: a qualitative study of public perceptions towards energy technologies and portfolios in Germany. Energy Policy 100:89–100CrossRefGoogle Scholar
  36. Schmitt T, Hamacher J, Pflaum A, Tilsner R, Wolf M (2016) Alles nur Wutbürger/Nimbies? Eine Analyse der jüngsten Konflikte zur Neuplanung von Stromtrassen in Bayern. Mitteilungen der Fränkischen Geographischen Gesellschaft. http://fgg-erlangen.de/fgg/ojs/index.php/mfgg/article/view/540. Zugegriffen: 26. Febr 2017Google Scholar
  37. Schönrock E (2016) CSR-Kommunikation 3.0: Basis für eine erfolgreiche Energiewende, Bürgerbeteiligung und Akzeptanz von Großprojekten. In: Hildebrandt A, Landhäußer W (Hrsg) CSR und Energiewirtschaft. Springer, Berlin, S 405–415Google Scholar
  38. Schreiber M (2012) Bewertungskriterien einer optimierten Energieversorgung regionaler Verbünde mit hohen Anteilen erneuerbarer Erzeugung. Z Energiewirtsch 36:257. doi: 10.1007/s12398-012-0090-4 CrossRefGoogle Scholar
  39. Schäfer A, Schoen H (2013) Mehr Demokratie, aber nur für wenige? Der Zielkonflikt zwischen mehr Beteiligung und politischer Gleichheit. Leviathan 41:94–120CrossRefGoogle Scholar
  40. Schreurs M, Ohlhorst D (2015) NIMBY and YIMBY: movements for and against renewable energy in Germany and the United States. In: Hager C, Haddad MA (Hrsg) NIMBY is beautiful: local activism and environmental innovation in Germany and beyond. Berghahn Books, New York, Oxford, S 60–86Google Scholar
  41. Schroeter R, Scheel O, Renn O, Schweizer PJ (2016) Testing the value of public participation in Germany: theory, operationalization and a case study on the evaluation of participation. Energy Res Soc Sci 13:116–125CrossRefGoogle Scholar
  42. Schubert DKJ, Meyer T, Möst D (2015) Die Transformation des deutschen Energiesystems aus der Perspektive der Bevölkerung. Z Energiewirtsch 39:49–61CrossRefGoogle Scholar
  43. Schweizer PJ, Renn O, Köck W, Bovet J, Benighaus C, Scheel O, Schröter R (2016) Public participation for infrastructure planning in the context of the German „Energiewende“. Util Policy 43:206–209CrossRefGoogle Scholar
  44. Sonnberger M, Ruddat M (2016) Die gesellschaftliche Wahrnehmung der Energiewende. Ergebnisse einer deutschlandweiten Repräsentativbefragung. Stuttgarter Beiträge zur Risiko- und Nachhaltigkeitsforschung, Bd. 34. Zentrum für interdisziplinäre Risiko - und Innovationsforschung der Universität Stuttgart, StuttgartGoogle Scholar
  45. Sovacool BK, Sidortsov RV, Jones BR (2015) Making the ethical and philosophical case for „energy justice“. Environ Ethics 37:145–168CrossRefGoogle Scholar
  46. Storm S (2016) How the invisible hand is supposed to adjust the natural thermostat: a guide for the perplexed. Sci Eng Ethics. doi: 10.1007/s11948-016-9780-3 Google Scholar
  47. Streffer C, Gethmann CF, Heinloth K, Rumpff K, Witt A (2005) Ethische Probleme einer langfristigen globalen Energieversorgung. de Gruyter, Springer, Berlin, New YorkCrossRefGoogle Scholar
  48. TNS EMNID (2015) Umfrage zur Akzeptanz Erneuerbarer Energien 2015 im Auftrag der Agentur für Erneuerbare Energien. https://www.unendlich-viel-energie.de/die-deutsche-bevoelkerung-will-mehr-erneuerbare-energien. Zugegriffen: 02. Jan 2017Google Scholar
  49. TNS EMNID (2016) Umfrage zur Akzeptanz Erneuerbarer Energien 2016 im Auftrag der Agentur für Erneuerbare Energien. https://www.unendlich-viel-energie.de/repraesentative-umfrage-weiterhin-rueckenwind-fuer-erneuerbare-energien. Zugegriffen: 02. Jan 2017Google Scholar
  50. Todt O, González MI, Estévez B (2011) Conflict in the Sea of Trafalgar: offshore wind energy and its context. Wind Energy 15:699–706CrossRefGoogle Scholar
  51. de Vries BJM, van Vuuren DP, Hoogwijk MM (2007) Renewable energy sources: their global potential for the first-half of the 21st century at a global level: An integrated approach. Energy Policy 35:2590–2610CrossRefGoogle Scholar
  52. Waldo A (2012) Offshore wind power in Sweden – a qualitative analysis of attitudes with particular focus on opponents. Energy Policy 41:692–702CrossRefGoogle Scholar
  53. Walk H (2008) Partizipative Governance. Beteiligungsformen und Beteiligungsrechte im Mehrebenensystem der Klimapolitik. VS-Verlag, WiesbadenGoogle Scholar
  54. van der Werff E, Steg L (2016) The psychology of participation and interest in smart energy systems: comparing the value-belief-norm theory and the value-identity-personal norm model. Energy Res Soc Sci 22:107–114CrossRefGoogle Scholar
  55. Willke H (2014) Demokratie in Zeiten der Konfusion. Suhrkamp, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  56. Willke H (2016) Dezentrierte Demokratie – Prolegomena zur Revision politischer Steuerung. Suhrkamp, Frankfurt am MainGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Nuremberg Campus of TechnologyFriedrich-Alexander-Universität Erlangen-NürnbergNürnbergDeutschland
  2. 2.Lehrstuhl für Systematische Theologie II (Ethik)ErlangenDeutschland

Personalised recommendations