Advertisement

Peer-to-Peer-Absicherung privater Risiken: Eine Exploration am Beispiel von Wildschaden

  • Thomas Zwack
  • Hagen Habicht
  • Volker Lüdemann
Abhandlung
  • 370 Downloads

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag geht der Frage nach, inwieweit Geschäftsmodellentwicklung eine Strategie zur Überwindung von Marktversagen in der Assekuranz darstellt. Insbesondere soll gezeigt werden, dass eine Abkehr von der klassischen Beziehung zwischen Versichertem und Versicherer auf Basis eines bilateralen Vertrags neue Märkte eröffnet und mit neuartigen P2P-Geschäftsmodellen bislang nicht-versicherbare Risiken abgesichert werden können. Als empirisches Feld wurde die Absicherung von Wildschäden gewählt, da es sich aktuell um einen Bereich handelt, in dem Marktversagen vorliegt. Auf Basis von 16 episodischen Interviews mit Vertretern der Gemeinschaft der Jäger werden Bedürfnisstrukturen und relevante Kontextfaktoren aufgedeckt und im Hinblick auf Risikoabsicherung und Schadenmanagement zwischen den Communitymitgliedern analysiert. Dieser Beitrag stellt somit eine Gegenposition zum traditionellen Versicherungsgeschäft dar, bei der die Absicherung auf einem großen und diversifizierten Risikokollektiv beruht.

Peer-to-Peer-Insurance on private risks: An empirical exploration on the example of claims caused by wild animals

Abstract

This paper examines the extent to which business model development is an effective method of surmounting market failure in the insurance industry. In particular, it endeavours to demonstrate that replacing the traditional relationship between the insured and the insurer with a bilateral agreement opens up new markets, thus enabling hitherto non-insurable risks to be covered by new peer-to-peer business models. The insurance against risks caused by wild animals was chosen as the empirical field, since it is known to be an area which exhibits market failure. Based on 16 episodic interviews with representatives of the hunting community, demand structures and relevant contextual factors are revealed and analysed in terms of risk coverage and claims management among community members. This paper thus proposes an alternative position to that of the traditional insurance business, in which cover is based on a large and diversified risk group.

Literatur

  1. Abdul-Rahman, A., Hailes, S.: Supporting trust in virtual communities. In: IEEE Computer Society Washington, DC (Hrsg.) Proceedings of the 33rd Hawaii International Conference on System Sciences 2000, 1–9 (2000)Google Scholar
  2. Adler, P.S.: Market, hierarchy, and trust: the knowledge economy and the future of capitalism. Organ. Sci. 12, 215–234 (2001)CrossRefGoogle Scholar
  3. Al-Debei, M.M., Avison, D.: Developing a unified framework of the business model concept. Eur. J. Inf. Syst. 19, 359–376 (2010)CrossRefGoogle Scholar
  4. Albrecht, P.: Gesetz der großen Zahlen und Ausgleich im Kollektiv – Bemerkungen zu Grundlagen der Versicherungsproduktion. Z. Gesamte Versicherungswiss. 71(3), 501–538 (1982)CrossRefGoogle Scholar
  5. Arrow, K.J.: Uncertainty and the welfare economics of medical care. Am. Econ. Rev. 8, 941–973 (1963)Google Scholar
  6. Arrow, K.J.: Essays in the Theory of Risk-Bearing Bd. 142, North-Holland Publishing Company, Amsterdam New York (1970)Google Scholar
  7. Aschenbrenner-von Dahlen, S., Napel, S.: Insurance intermediation – theoretical analysis and practical issues in the European market. Z. Gesamte Versicherungswiss. 93(1), 67–99 (2004)CrossRefGoogle Scholar
  8. Auge, S., Koye, B.: Wetterleuchten am Horizont – Industrialisierung und Service Design als Leitlinien für zukünftige Geschäftsmodelle von Versicherungen. In: Eckstein, A., Liebetrau, A. (Hrsg.) Insurance & Innovation 2012: Ideen und Erfolgskonzepte von Experten aus der Praxis, Bd. 167, Versicherungswirtschaft, Karlsruhe (2012)Google Scholar
  9. Becker, J., Beverungen, D., Knackstedt, R.: Wertschöpfungsnetzwerke von Produzenten und Dienstleistern als Option zur Organisation der Erstellung hybrider Leistungsbündel. In: Becker, J., Knackstedt, R., Pfeiffer, D. (Hrsg.) Wertschöpfungsnetzwerke – Konzepte für das Netzwerkmanagement und Potenziale aktueller Informationstechologien. Physica, Heidelberg (2008)Google Scholar
  10. Bessant, J., von Stamm, B., Moeslein, K.M.: Selection strategies for discontinuous innovation. Int. J. Technol. Manag. 55, 156–170 (2011)CrossRefGoogle Scholar
  11. vom Brocke, J.: Serviceorientierte Architekturen – SOA, Management und Controlling von Geschäftsprozessen. Vahlen, München (2007)Google Scholar
  12. Bucherer, E.: Business model innovation: Guidelines for a structured approach. Dissertationen/Universität St. Gallen Bd. 3813. Shaker, Aachen (2010)Google Scholar
  13. Casadesus-Masanell, R., Ricart, J.E.: From strategy to business models and to tactics. Long Range Plann. 43(2/3), 195–215 (2010)CrossRefGoogle Scholar
  14. Chesbrough, H.: Business model innovation: opportunities and barriers. Long Range Plann. 43(2/3), 354–363 (2010)CrossRefGoogle Scholar
  15. Clasen, C., Knoke, T.: Die finanziellen Auswirkungen überhöhter Wildbestände in Deutschland. TU München, München (2013)Google Scholar
  16. Crowcroft, J., Pratt, I.: Peer to Peer: peering into the future. In: Advanced lectures on networking: NETWORKING 2002 tutorials. Springer, Berlin Heidelberg (2002)Google Scholar
  17. Deutscher Jagdverband: Standortbestimmung Jagd. Deutscher Jagdverband e. V., Berlin (2013)Google Scholar
  18. Deutscher Jagdverband: Handbuch 2015. Deutscher Jagdverband e. V., Berlin (2015)Google Scholar
  19. Eisenhardt, K.M.: Building theories from case study research. Acad. Manage. Rev. 14, 532–550 (1989)Google Scholar
  20. Farny, D.: Versicherungsbetriebslehre, 5. Aufl. Versicherungswirtschaft, Karlsruhe, S. 8 (2011)Google Scholar
  21. Flick, U.: Episodic interviewing. In: Qualitative researching with text, image and sound: A practical handbook for social research, S. 75–92. SAGE, Thousand Oaks, Ca (2000)Google Scholar
  22. Frey, K., Lüthje, C.: Antecedents and consequences of interaction quality in virtual end-user communities. Creat. Innov. Manag. 20, 22–35 (2011)CrossRefGoogle Scholar
  23. Füller, J., Matzler, K., Hoppe, M.: Brand community members as a source of innovation. J. Prod. Innov. Manage. 25, 608–619 (2008)CrossRefGoogle Scholar
  24. Gassmann, O., Frankenberger, K., Csik, M.: Geschäftsmodelle entwickeln. Carl Hanser, München (2013)CrossRefGoogle Scholar
  25. Gibbs, G.R.: 4 thematic coding and categorizing. Analyzing qualitative data. SAGE Publications, London (2007)CrossRefGoogle Scholar
  26. Goel, S., Miesing, P., Chandra, U.: The impact of illegal Peer-to-Peer file sharing on the media industry. Calif. Manage. Rev. 52, 6–34 (2010)CrossRefGoogle Scholar
  27. Gossen, M.: Nutzen statt Besitzen – Motive und Potenziale der internetgestützen gemeinsamen Nutzung am Beispiel des Peer-to-Peer Car-Sharing. Schriftreihe des IÖW, Bd. 202/12. IÖW, Berlin (2012)Google Scholar
  28. Hahn, N.: Brennpunkt Schwarzwild – Projekt zur Entwicklung innovativer regionaler Konzepte. WILCON, Gomadingen (2014)Google Scholar
  29. Hoppe, K., Kollmer, H.: Strategie und Geschäftsmodell. In: Meinhardt, Y. (Hrsg.) Veränderung von Geschäftsmodellen in dynamischen Industrien: Fallstudien aus der Biotech-, Pharmaindustrie und bei Business-to-Consumer-Portalen. Deutscher Universitäts-Verlag, Wiesbaden (2002)Google Scholar
  30. Hughes, J., Lang, K.R., Vragov, R.: An analytical framework for evaluating peer-to-peer business models. Electron. Commer. Res. Appl. 7, 105–118 (2008)CrossRefGoogle Scholar
  31. Koch, P.: Geschichte der Versicherungswissenschaft in Deutschland. Versicherungswirtschaft, Karlsruhe (1998)Google Scholar
  32. Krishnan, R., Smith, M.D., Tang, Z., Telang, R.: Digital business models for Peer-to-Peer networks: analysis and economic issue. Rev. Netw. Econ. 6, 194–214 (2007)CrossRefGoogle Scholar
  33. Kubiatowicz, J.: Extracting guarantees from chaos. Commun. ACM. 46(2), 33–38 (2003)CrossRefGoogle Scholar
  34. Landesjagdverband Baden-Württemberg: Positionspapier Wildschaden und Jagdverpachtung. Landesjagdverband Baden-Württemberg e. V., Stuttgart (2009)Google Scholar
  35. Lechner, U., Hummel, J.: Business models and system architectures of virtual communities: from a sociological phenomenon to Peer-to-Peer architectures. Int. J. Electron. Commer. 6, 41–53 (2002)Google Scholar
  36. Lewis, A., Simmons, M.: P2P carsharing service design: informing user experience development. Blekinge Institute of Technology, Karlskrona (2012)Google Scholar
  37. Ma, M., Agarwal, R.: Through a glass darkly: information technology design, identity verification, and knowledge contribution in online communities. Inf. Syst. Res. 18, 42–67 (2007)CrossRefGoogle Scholar
  38. Mahlmann, P., Schindelhauer, A.: Peer-to-Peer Netzwerke: Algorithmen und Methoden. Springer, Berlin (2007)Google Scholar
  39. Mayring, P.: Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken, 11.. Aufl. Beltz, Weinheim (2010)Google Scholar
  40. McCormick, C.: Storying stories: a narrative approach to in-depth interview conversations. Int. J. Soc. Res. Methodol. 7(3), 219–236 (2004)CrossRefGoogle Scholar
  41. Minar, N., Hedlund, M.: A network of peers: Peer-to-Peer models through the history oft he Internet. In: Oram, A. (Hrsg.) Peer-to-Peer: harnessing the benefits of a disruptive technology, Bd. 16, O’Reilly, Sebastopol, CA (2001)Google Scholar
  42. Muller, P.: Reputation, trust and the dynamics of leadership in communities of practice. J. Manag. Gov. 10, 381–400 (2006)CrossRefGoogle Scholar
  43. Österle, H., Winter, R.: Business Engineering: Auf Dem Weg Zum Unternehmen des Informationszeitalters. Springer, Berlin Heidelberg (2003)CrossRefGoogle Scholar
  44. Osterwalder, A.: The business model ontology – A proposition in a design science approach. Dissertation. Universität Lausanne, Lausanne (2004)Google Scholar
  45. Osterwalder, A., Pigneur, Y., Tucci, C.L.: Clarifying business models: Origins, present, and future of the concept. Commun. Assoc. Inf. Syst. 16(1), 1–25 (2005)Google Scholar
  46. Pergert, P.: Methodological learning-by-doing: challenges, lessons learned and rewards. Grounded Theory Rev. 8(2), 65–75 (2009)Google Scholar
  47. Phillips, R.A.: Stakeholder theory and a principle of fairness. Bus. Ethics Q. 7, 51–66 (1997)CrossRefGoogle Scholar
  48. Picot, A., Reichwald, R., Wigand, R.: Die grenzenlose Unternehmung. Information, Organisation und Management. Lehrbuch zur Unternehmensführung im Informationszeitalter. Gabler, Wiesbaden (2001)Google Scholar
  49. Plouffe, C.R.: Examining “peer-to-peer” (P2P) systems as consumer-to-consumer (C2C) exchange. Eur. J. Mark. 42(11/12), 1179–1202 (2008)CrossRefGoogle Scholar
  50. Poetz, M.K., Schreier, M.: The value of crowdsourcing: can users really compete with professionals in generating new product ideas? J. Prod. Innov. Manag. 29, 245–256 (2012)CrossRefGoogle Scholar
  51. Porter, M.E.: Strategy and the Internet. Harv. Bus. Rev. 79(164), 62–78 (2001)Google Scholar
  52. Priddat, B.P.: Die neue Bevölkerung der Ökonomie – Multiple, faire, unwissende und emotionale Akteure. Z. Wirtsch. Unternehmensethik 14(2), 136–156 (2013)Google Scholar
  53. Quiggin, J., Chambers, R.G.: Bargaining power and efficiency in insurance contracts. Geneva Risk Insur. Rev. 34, 47–73 (2009)CrossRefGoogle Scholar
  54. Schallmo, D.: Geschäftsmodell-Innovation. Springer, Wiesbaden (2013)CrossRefGoogle Scholar
  55. Schlesinger, H.: Zur Theorie der Versicherungsnachfrage. Z. Gesamte Versicherungswiss. 83(1), 113–136 (1994)CrossRefGoogle Scholar
  56. Schneider, S., Spieth, P.: Business model innovation: towards an integrated future research agenda. Int. J. Innov. Manag. 17, 1340001 (2013)CrossRefGoogle Scholar
  57. Schulenburg, J.M., Lohse, U.: Versicherungsökonomik, Ein Leitfaden für Studium und Praxis, 2. Aufl. Versicherungswirtschaft, Karlsruhe (2014)Google Scholar
  58. Schütze, F.: Das narrative Interview in Interaktionsfeldstudien I. Erzähltheoretische Grundlagen. Studienbriefe. Fernuniversität Hagen, Hagen (1987)Google Scholar
  59. Schwarzwildbericht: Bericht des Expertenausschusses Jagd an das Präsidium der Oberrheinkonferenz zum Thema „Schwarzwildbejagung am Oberrhein/Anpassungsstrategien zu veränderten Schwarzwildbeständen“. Deutsch-Französisch-Schweizerische Oberrheinkonferenz, Arbeitsgruppe Landwirtschaft, Kehl (2012)Google Scholar
  60. Shirky, C.: Listening to Napster. In: Oram, A. (Hrsg.) Peer-to-Peer: harnessing the benefits of a disruptive technology, Bd. 22, O’Reilly, Sebastopol, CA (2001)Google Scholar
  61. Simpson, A.: Entrepreneurs raise $13 million to ‘reinvent’ U.S. P/C insurance with Peer-to-Peer insurer. Insurance Journal. (2015). http://www.insurancejournal.com/news/national/2015/12/08/391235.htm. Zugegriffen: 31. Okt. 2016Google Scholar
  62. Stähler, P.: Gesellschäftsmodelle in Der Digitalen Ökonomie. Merkmale, Strategien Und Auswirkungen. Josef Eul, Lohmar (2002)Google Scholar
  63. Teece, D.J.: Business models, business strategy and innovation. Long Range Plann. 43, 172–194 (2010)CrossRefGoogle Scholar
  64. Timmers, P.: Business models for electronic markets. Electron. Mark. 8, 3–8 (1998)CrossRefGoogle Scholar
  65. Wagner, F.: Gabler Versicherungslexikon. Gabler, Wiesbaden (2011)CrossRefGoogle Scholar
  66. Waldrop, R., Zhang, B., Rau, R., Gray, M.: Moving mainstream – The European Alternative Finance Benchmarking Report. University of Cambridge, Cambridge (2015)Google Scholar
  67. Wang, H., Greiner, M.E.: Prosper – the eBay for money in lending 2.0. Commun. Assoc. Inf. Syst. 29, 243–258 (2011)Google Scholar
  68. Weiner, N., Renner, T., Kett, H.: Geschäftsmodelle im „Internet der Dienste“: Aktueller Stand in Forschung und Praxis. Fraunhofer-Verlag, Stuttgart (2010)Google Scholar
  69. Wenger, E.C., Snyder, W.M.: Communities of practice–the organizational frontier. Harv. Bus. Rev. 2000, 139–145 (2000)Google Scholar
  70. Willars, H.: Business Modeller’s checklist: “dos” and “don’ts” in hands-on practice. In: Nilsson, A.G., Tolis, C., Nellborn, C. (Hrsg.) Perspectives on business modelling, Bd. 306, Springer, Berlin Heidelberg (1999)Google Scholar
  71. Wirtz, B.W.: Business Model Management: Design – Instrumente – Erfolgsfaktoren von Geschäftsmodellen Bd. 119. Gabler, Wiesbaden (2010)Google Scholar
  72. Zervas, G., Proserpio, D., Byers, J.W.: The rise of the sharing economy: estimating the impact of Airbnb on the hotel industry. School of Management Research Paper Series, Bd. 2013–16. Boston University, Boston (2014)Google Scholar
  73. Zott, C., Amit, R., Massa, L.: The business model: Recent developments and future research. J. Manage. 37, 1019–1042 (2011)Google Scholar
  74. Zwack, T., Lüdemann, V., Wenzel, D.: Insharity. Absichern und Investieren - von Person zu Person. Eine rechtliche Beurteilung. Unveröffentlichtes Arbeitspapier, Hochschule Osnabrück (2013)Google Scholar
  75. Zwack, T., Rosenbaum, M.: Peer-to-Peer-Versicherungen: Modeerscheinung oder ernsthafter Mitbewerber? Z. Versicherungswes. 67, 85–88 (2016)Google Scholar
  76. Zwack, T., Lüdemann, V., Wenzel, D.: Peer-to-Peer. Aufbrechende Geschäftsoptionen für Versicherer. Versicherungswirtschaft 69, 64–67 (2014)Google Scholar
  77. Zwack, T., Thamsen, S., Lüdemann, V.: Jäger versichern Jäger. Wild Hund 03, 56–59 (2015)Google Scholar
  78. Zwack, T., Habicht, H., Rosenbaum, M.: Das Ende traditioneller Versicherer? Das Kollektiv kann Risiken auch selbst tragen. Z. Führung Org. 85, 167–173 (2016)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Center for Leading Innovation and Cooperation (CLIC)HHL Leipzig Graduate School of ManagementLeipzigDeutschland
  2. 2.Digital Impact Labs Leipzig GmbHLeipzigDeutschland
  3. 3.Hochschule OsnabrückOsnabrückDeutschland

Personalised recommendations