Krankenversicherungswettbewerb und Prämienregulierung

Abhandlung
First Online:

Zusammenfassung

Ein unregulierter Krankenversicherungsmarkt führt zu Prämien, die sich stark nach dem Gesundheitszustand der Versicherten unterscheiden. Dies ist nicht nur aus Gerechtigkeitsgründen ein Problem, sondern führt auch zu einem „Prämienrisiko“, wenn Änderungen des Gesundheitszustands zur Anpassung der Prämie führen. Die Prämienregulierungen in der GKV und in der PKV vermeiden dieses Risiko. Allerdings kommt es dadurch in beiden Systemen zu Einschränkungen des Krankenversicherungswettbewerbs. Dieser Beitrag diskutiert die Vor- und Nachteile beider Regulierungsansätze. Des Weiteren wird ein alternativer Vorschlag erörtert, der auf Prämienregulierung verzichtet und vom Gesundheitszustand abhängige Transfers vorsieht.

Abstract

In unregulated health insurance markets, premiums can be expected to differ strongly according to the health status of individuals. This is not only an equity issue but also problematic from an efficiency point of view when future premiums are uncertain due to possible changes in health status. In Germany, the statutory and private health insurance system use different approaches to avoid this “premium risk”. Both rely on premium regulation and reduce competition between health insurers. This paper considers the advantages and drawbacks of both approaches. In addition, an alternative proposal is discussed which does not regulate premiums but uses risk-adjusted transfers.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

Danksagung

Ich danke Kerstin Roeder, Maximilian Rüger und Clarissa Schnekenburger für hilfreiche Kommentare.

Literatur

  1. Breyer, F., Zweifel, P., Kifmann M.: Gesundheitsökonomik, 5. Aufl. Springer, Heidelberg (2005)Google Scholar
  2. Chiappori, P.-A.: Econometric models of insurance under asymmetric information. In: Handbook of Insurance, number 22 in Huebner international series on risk, insurance and economic security, pp. 365–393. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht (2000)Google Scholar
  3. Cochrane, J.H.: Time-consistent health insurance. J. Political Econ. 103, 445–473 (1995)CrossRefGoogle Scholar
  4. Eucken, W.: Grundsätze der Wirtschaftspolitik. J.C.B. Mohr, Tübingen (1952)Google Scholar
  5. Finkelstein, A., Poterba, J.: Selection effects in the united kingdom individual annuities market. Econ. J. 112, 28–50 (2002)CrossRefGoogle Scholar
  6. Finkelstein, A., Poterba, J.: Adverse selection in insurance markets: Policyholder evidence from the UK annuity market. J. Political Econ. 112, 183–208 (2004)CrossRefGoogle Scholar
  7. Gerfin, M., Schellhorn, M.: Nonparametric bounds on the effect of deductibles in health care insurance on doctor visits – swiss evidendce. Health Econ. 15, 1011–1020 (2006)CrossRefGoogle Scholar
  8. Glied, S.: Managed care. In: Culyer, A.J., Newhouse, J.P. (eds.) Handbook of Health Economics, vol. 1A, pp. 707–753. Elsevier, Amsterdam (2000)Google Scholar
  9. Meier, V., Baumann, F., Werding, M.: Modelle zur Übertragung individueller Altersrückstellungen beim Wechsel privater Krankenversicherer. No. 14 in ifo Beiträge zur Wirtschaftsforschung. ifo Institut, München (2004)Google Scholar
  10. Meyer, U.: Zwei überflüssige Wettbewerbshemmnisse in der privaten Krankenversicherung. In: Bock, T. (Hrsg.) Sozialpolitik und Wissenschaft. Positionen zur Theorie und Praxis der sozialen Hilfen, S. 185–202. Eigenverlag des Deutschen Vereins für öffentliche und private Fürsorge, Frankfurt am Main (1992)Google Scholar
  11. Meyer, U.: Sondervotum zum Abschlussbericht der Kommission zur Reform des Versicherungsvertragsrechts bezüglich der Übertragbarkeit der Altersrückstellung in der PKV (2004)Google Scholar
  12. Nell, M., Rosenbrock, S.: Wettbewerb in kapitalgedeckten Krankenversicherungssystemen: Ein risikogerechter Ansatz zur Übertragung von Alterungsrückstellungen in der privaten Krankenversicherung. Perspekt. Wirtschaftspolit. 9, 173–195 (2008)CrossRefGoogle Scholar
  13. Pauly, M.V., Danzon, P., Feldstein, P., Hoff, J.: A plan for 'responsible national health insurance'. Health Aff. 10, 5–25 (1991)CrossRefGoogle Scholar
  14. Pauly, M.V., Danzon, P., Feldstein, P., Hoff, J.: Responsible national health insurance. AEI Press, Washington DC (1992)Google Scholar
  15. Pauly, M.V., Kunreuther, H., Hirth, R.: Guaranteed renewability in insurance. J. Risk Uncertain. 10, 143–156 (1995)CrossRefGoogle Scholar
  16. Rothschild, M., Stiglitz, J.: Equilibrium in competitive insurance markets: An essay in the economics of incomplete information. Q. J. Econ. 90, 629–649 (1976)CrossRefGoogle Scholar
  17. van de Ven, W.P.M.M., Ellis, R.P.: Risk adjustment in competitive health plan markets. In: Culyer, A.J., Newhouse, J.P. (eds.) Handbook of Health Economics, vol. 1a, pp. 755–845. Elsevier, Amsterdam (2000)Google Scholar
  18. van de Ven, W.P.M.M., van Vliet, R.C.J.A., Schut, F.T., van Barneveld, E.M.: Access to coverage for high-risks in a competitive individual health insurance market: Via premium rate restrictions or risk-adjusted premium subsidies? J. Health Econ. 19, 311–339 (2000)CrossRefGoogle Scholar
  19. Werblow, A., Felder, S.: Der Einfluss von freiwilligen Selbstbehalten in der gesetzlichen Krankenversicherung: Evidenz aus der Schweiz. Schmollers Jahrb. 123, 235–264 (2003)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2008

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität AugsburgAugsburgDeutschland

Personalised recommendations