Advertisement

Repräsentative, direktdemokratische und partizipative Beteiligung: Die Einstellung von Bürgermeistern zur lokalen politischen Beteiligung in Baden-Württemberg

  • Uwe WagschalEmail author
  • Florian Ruf
  • Eva Krummenauer
Aufsätze
  • 113 Downloads

Zusammenfassung

Bürgermeister in Deutschland spielen eine zentrale Rolle, wenn es um die Durchführung von Bürgerbeteiligungsverfahren auf kommunaler Ebene geht. Mit Hilfe eines neu erhobenen Datensatzes wird die Einstellung zu drei verschiedenen Beteiligungsformen von 383 baden-württembergischen Bürgermeistern erfasst. Durch die Berechnung einer fractional multinomial logit wird es zum ersten Mal möglich, die drei Beteiligungsformen im Verhältnis zueinander als abhängige Variable zu operationalisieren. Die Daten einer Onlinebefragung liefern dabei ein eindeutiges Bild über die Bewertung der lokalen Beteiligung im Verhältnis zwischen der Beteiligung der Bürgerschaft über Wahlen (Repräsentation), über unmittelbare Sachabstimmungen (Direktdemokratie) und beratenden Beteiligungsformen (Partizipation): Innerhalb ihrer Präferenzsetzung bestätigen Bürgermeister in ihrer Einstellung die Beteiligung auf lokaler Ebene durch allgemeine Wahlen und sehen unmittelbare Sachabstimmungen sowie beratende Beteiligungsformen nur als Ergänzung. Wie zu erwarten, sind unter den konstanten Rahmen des politischen Systems in Baden-Württemberg dabei keinerlei Unterschiede in deren Parteizugehörigkeit festzustellen. Jedoch unterscheiden sich parteilose Bürgermeister signifikant von Bürgermeistern mit einer Parteizugehörigkeit. Erstere stehen direktdemokratischen Beteiligungsmöglichkeiten deutlich aufgeschlossener gegenüber und bewerten repräsentative Beteiligungsverfahren schlechter als ihre Kollegen mit Parteibuch. Auch wenn sich Bürgermeister nicht durch ihre Parteiideologie unterscheiden, hat ihre individuelle Einstellung zu gesellschaftspolitischen Themen und sozioökonomischen Themen einen Einfluss.

Schlüsselwörter

Kommunalpolitik Bürgermeister Einstellung Bürgerbeteiligung Direktdemokratie 

Representative, direct democratic and participatory democracy: Mayors’ attitudes towards municipal political participation in Baden-Wurttemberg

Abstract

Mayors in Germany play a central role when it comes to implement and execute citizens’ participation on the local level. Based on a newly compiled dataset of 383 mayors from the German federal state of Baden-Württemberg, we investigate their attitudes towards three different concepts of participation. The use of a multinomial fractional logit allows us to operationalise the different concepts of participation proportional to each other. The data from an online survey draws a unique picture of the assessment of local participation between general elections (representation), direct citizens’ decisions (direct democracy) and consultative participation (participatory democracy): Mayors strongly support citizen’s participation in form of general elections while forms of participation by direct democracy or consultative participation is only seen as a minor add-on. As expected, under the constant conditions of the regional political system in Baden-Württemberg mayors do not differ due to their party membership. But their attitudes differ significantly between mayors without a party membership from those with a party membership. The former are clearly more open to elements of direct democracy and rate citizens’ participation in form of general elections considerably lower than mayors with a party membership. Even though the mayors party membership does not provide any significant explanatory power within their group, their individual attitude on a societal and socioeconomic axis does.

Keywords

Municipal politics Mayors Perception Citizen participation Direct democracy 

Notes

Förderung

Das Forschungsprojekt „Bürgerbeteiligung in Baden-Württemberg und ihre Wahrnehmung durch kommunale Entscheidungsträger“ wird von der Baden-Württemberg Stiftung im Rahmen des Demokratie-Monitoring Baden-Württemberg 2016/2017 gefördert.

Supplementary material

12286_2018_401_MOESM1_ESM.docx (56 kb)
Einstellung der Befragten in alternativer Operationalisierung, Marginale Effekte der fractional multinomial logit nach Beteiligungsform – Kontextebene, Marginale Effekte der fractional multinomial logit nach Beteiligungsform – Individualebene, Regressionsmodelle (OLS) nach Beteiligungsform – Kontext- und Individualebene, Operationalisierung, Quelle und Verteilung der Variablen, Berechnung AIC und BIC und Wald-Test

Literatur

  1. Aitchison, John. 2003. The statistical analysis of compositional data. Caldwell: Blackburn.Google Scholar
  2. Arzheimer, Kai, und Annette Schmitt. 2014. Der ökonomische Ansatz. In Handbuch Wahlforschung, Hrsg. Jürgen W. Falter, Harald Schoen, 331–403. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  3. Bäck, Henry. 2005. The institutional setting of local political leadership and community involvement. In Urban governance and democracy, Hrsg. Michael Haus, Hubert Heinelt, und Murray Stuart, 65–102. New York: Routledge.Google Scholar
  4. Baden-Württemberg Stiftung (Hrsg.). 2015. Demokratie-Monitoring Baden-Württemberg 2013/2014: Studien zu Demokratie und Partizipation. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  5. Barber, Benjamin R. 1994. Starke Demokratie: über die Teilhabe am Politischen. Hamburg: Rotbuch.Google Scholar
  6. Bernhard, Laurent. 2012. Campaign strategy in direct democracy. London: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  7. Bertelsmann-Stiftung. 2003. Bertelsmann-Transformation-Index. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  8. Best, Heinrich. 2011. Does personality matter in politics? Personality factors as determinants of parliamentary recruitment and policy preferences.Google Scholar
  9. Bogumil, Jörg, und Lars Holtkamp (Hrsg.). 2016. Kommunale Entscheidungsstrukturen in Ost- und Westdeutschland: zwischen Konkordanz- und Konkurrenzdemokratie. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  10. Bogumil, Jörg, Lars Holtkamp, Martin Junkernheinrich, und Uwe Wagschal. 2014. Ursachen kommunaler Haushaltsdefizite. PVS Politische Vierteljahresschrift 55(4):614–647.Google Scholar
  11. Bräuninger, Thomas, und Marc Debus. 2012. Parteienwettbewerb in den deutschen Bundesländern. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  12. Bühlmann, Marc, Wolfgang Merkel, Lisa Müller, Heiko Giebler, und Bernhard Weßels. 2012. Demokratiebarometer: ein neues Instrument zur Messung von Demokratiequalität. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 6(S1):115–159.Google Scholar
  13. Cho, Youngho. 2015. How well are global citizenries informed about democracy? Ascertaining the breadth and distribution of their democratic enlightenment and its sources. Political Studies 63(1):240–258.Google Scholar
  14. Christmann, Anna. 2009. In welche politische Richtung wirkt die direkte Demokratie? Rechte Ängste und linke Hoffnungen in Deutschland im Vergleich zur direktdemokratischen Praxis in der Schweiz, 1. Aufl., Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  15. Copus, Colin. 2010. The councillor: governor, governing, governance and the complexity of citizen engagement. The British Journal of Politics and International Relations 12(4):569–589.Google Scholar
  16. Dahl, Robert A. 1971. Polyarchy; participation and opposition. New Haven: Yale University Press.Google Scholar
  17. Debus, Marc, und Martin Gross. 2016. Coalition formation at the local level: Institutional constraints, party policy conflict, and office-seeking political parties. Party Politics 22(6):835–846.Google Scholar
  18. van Deth, Jan W., und Markus Tausendpfund (Hrsg.). 2013. Politik im Kontext: Ist alle Politik lokale Politik? Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  19. Egner, Björn. 2007. Einstellungen deutscher Bürgermeister. Lokale Eliten zwischen Institutionen und Kontext. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  20. Egner, Björn, Max-Christopher Krapp, und Hubert Heinelt. 2013a. Das deutsche Gemeinderatsmitglied. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  21. Egner, Björn, Max-Christopher Krapp, und Hubert Heinelt. 2013b. Das deutsche Gemeinderatsmitglied Problemsichten – Einstellungen – Rollenverständnis. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  22. Ekardt, Felix. 2015. Grenzen der Partizipation auf Politik- und Konsumentenebene. In Kursbuch Bürgerbeteiligung, Hrsg. Jörg Sommer, 131–143. Berlin: Deutsche Umweltstiftung.Google Scholar
  23. Ferrín, Mónica, und Hanspeter Kriesi (Hrsg.). 2016. How Europeans view and evaluate democracy. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  24. Font, Joan, und Carolina Galais. 2011. The qualities of local participation: the explanatory role of ideology, external support and civil society as organizer: local participation in Catalonia, Spain. International Journal of Urban and Regional Research  https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2011.01018.x.Google Scholar
  25. Freedomhouse. 2018. Freedom in the world 2018 Google Scholar
  26. Freitag, Markus. 2017. Die Psyche des Politischen. Was der Charakter über unser politisches Denken und Handeln verrät. Zürich: NZZ Libro, Neue Zürcher Zeitung.Google Scholar
  27. Freitag, Markus, und Aline Schniewind. 2007. Direkte Demokratie und Sozialkapital. Der Einfluss der Volksrechte auf das Vereinsengagement. In Direkte Demokratie. Bestandsaufnahmen und Wirkungen im internationalen Vergleich, Hrsg. Markus Freitag, Uwe Wagschal, 251–275. Berlin: LIT.Google Scholar
  28. Freitag, Markus, und Uwe Wagschal (Hrsg.). 2007. Direkte Demokratie. Berlin: LIT.Google Scholar
  29. Freitag, Markus, Adrian Vatter, und Arend Lijphart (Hrsg.). 2008. Die Demokratien der deutschen Bundesländer: politische Institutionen im Vergleich. Opladen: Budrich.Google Scholar
  30. Gabriel, Oscar W. 2013. Politische Partizipation. In Politik im Kontext: Ist alle Politik lokale Politik?, Hrsg. Jan W. van Deth, Markus Tausendpfund, 381–411. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  31. Gabriel, Oscar W., und Norbert Kersting. 2014. Politisches Engagement in deutschen Kommunen: Strukturen und Wirkungen auf die politischen Einstellungen von Bürgerschaft, Politik und Verwaltung. In Partizipation im Wandel, Hrsg. Bertelsmann-Stiftung, Staatsministerium Baden-Württemberg, 43–181. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  32. Geissel, Brigitte, und Marko Joas (Hrsg.). 2013. Participatory democratic innovations in Europe: improving the quality of democracy? Opladen: Barbara Budrich.Google Scholar
  33. Gross, Martin. 2017. Machtstrukturen in der lokalen Politik. In Politische Einstellungen von Kommunalpolitikern im Vergleich, Hrsg. Markus Tausendpfund, Angelika Vetter, 111–149. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  34. Gross, Donald A., und Lee Sigelmann. 1984. Comparing party systems: a multidimensional approach. Comparative Politics 16(4):463.Google Scholar
  35. Gross, Martin, und Michael Jankowski. 2018. Party competition in multilevel democracies. Evidence from the local manifesto project. Working paper.Google Scholar
  36. Habermas, Jürgen. 1996. Die Einbeziehung des Anderen: Studien zur politischen Theorie, 1. Aufl., Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  37. Habermas, Jürgen. 1998. Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, 1. Aufl., Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  38. Heinelt, Hubert. 2013. Welches Demokratieverständnis haben deutsche Ratsmitglieder und wie schlägt es sich in ihren Handlungsorientierungen nieder? In Das deutsche Gemeinderatsmitglied. problemsichten. Einstellungen. Rollenverständnis, Hrsg. Björn Egner, Max-Christopher Krapp, und Hubert Heinelt, 105–126. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  39. Heinelt, Hubert, Annick Magnier, Marcello Cabria, und Herwig Reynaert (Hrsg.). 2018. Political leaders and changing local democracy: the European mayor. Cham: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  40. Hooghe, Liesbet, Gary Marks, und Carole J. Wilson. 2002. Does left/right structure party positions on European integration? Comparative Political Studies 35(8):965–989.Google Scholar
  41. Jäske, Maija. 2017. ‘Soft’ forms of direct democracy: explaining the occurrence of referendum motions and advisory referendums in Finnish local government. Swiss Political Science Review 23(1):50–76.Google Scholar
  42. Karlsson, Martin. 2012. Participatory initiatives and political representation: the case of local councillors in Sweden. Local Government Studies 38(6):795–815.Google Scholar
  43. Kersting, Norbert. 2017. Demokratische Innovation. Qualifizierung und Anreicherung der lokalen repräsentativen Demokratie. In Urbane Innovation, Hrsg. Norbert Kersting, 81–120. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  44. Kersting, Norbert, und Sebastian H. Schneider. 2016a. Neue Machtansprüche in der Kommunalpolitik. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 10(3–4):311–339.Google Scholar
  45. Kersting, Norbert, und Sebastian H. Schneider. 2016b. Neue Machtansprüche in der Kommunalpolitik. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 10(3–4):311–339.Google Scholar
  46. Kitschelt, Herbert. 2003. Political-economic context and partisan strategies in the German federal elections, 1990–2002. West European Politics 26(4):125–152.Google Scholar
  47. Kitschelt, Herbert, und Anthony J. McGann. 1995. The radical right in Western Europe: a comparative analysis. Ann Arbor: University of Michigan Press.Google Scholar
  48. Klingelhöfer, Tristan. 2017. Politische Rollenbilder. In Politische Einstellungen von Kommunalpolitikern im Vergleich, Hrsg. Markus Tausendpfund, und Angelika Vetter, 255–295. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  49. Kost, Andreas (Hrsg.). 2013. Direkte Demokratie. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  50. Laakso, Markku, und Rein Taagepera. 1979. “Effective” number of parties: a measure with application to West Europe. Comparative Political Studies 12(1):3–27.Google Scholar
  51. Lauth, Hans-Joachim, und Oliver Kauff. 2012. Demokratiemessung: Der KID als aggregiertes Maß für die komparative Forschung. Empirische Befunde der Regimeentwicklung von 1996 bis 2010. https://opus.bibliothek.uni-wuerzburg.de/frontdoor/index/index/docId/6174. Zugegriffen: 17.10.2018Google Scholar
  52. Laver, Michael, und Ernest Sergenti. 2012. Party competition: an agent-based model. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  53. Lowndes, Vivien, Lawrence Pratchett, und Gerry Stoker. 2006. Local political participation: the impact of rules-in-use. Public Administration 84(3):539–561.Google Scholar
  54. Magin, Raphael. 2010. Kommunalwahlsysteme zwischen Konkordanz- und Konkurrenzdemokratie. Ein Vergleich der 16 Bundesländer. In Vergleichende subnationale Analysen für Deutschland. Institutionen, Staatstätigkeiten und politische Kulturen, Hrsg. Markus Freitag, und Adrian Vatter, 97–130. Münster: LIT.Google Scholar
  55. Mckenna, Dave. 2012. Local politicians’ attitudes towards participatory initiatives: a Bulpittian perspective. Public Money & Management 32(2):103–110.Google Scholar
  56. Mullahy, John. 2010. Multivariate fractional regression estimation of Econometric share models. Cambridge: National Bureau of Economic Research. http://www.nber.org/papers/w16354.pdf. Zugegriffen: 16. April 2018.Google Scholar
  57. Müller, Jochen. 2009. The impact of the socio-economic context on the Länder parties’ policy positions. German Politics 18(3):365–384.Google Scholar
  58. Nanz, Patrizia, und Miriam Fritsche. 2012. Handbuch Bürgerbeteiligung. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung.Google Scholar
  59. Naßmacher, Hiltrud, und Karl-Heinz Naßmacher. 2007. Kommunalpolitik in Deutschland. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  60. Papke, Leslie E., und Jeffrey M. Wooldridge. 1996. Econometric methods for fractional response variables with an application to 401 (K) plan participation rates. Journal of Applied Econometrics 11(6):619–632.Google Scholar
  61. Pateman, Carole. 1970. Participation and democratic theory. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  62. Perry, Sarah, Jan W. van Deth, Rüdiger Schmitt-Beck, und Thorsten Faas. 2015. Bürger und Demokratie in Baden-Württemberg. In Demokratie-Monitoring Baden-Württemberg 2013/2014, Hrsg. Baden-Württemberg Stiftung, 37–150. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  63. Putnam, Robert D. 2001. Bowling alone: the collapse and revival of American community. New York: Simon & Schuster.Google Scholar
  64. Remer-Bollow, Uwe. 2017. Politische Ideologie und ideologische Kongruenz in der lokalen Politik. In Politische Einstellungen von Kommunalpoloitikern im Vergleich, Hrsg. Angelika Vetter, Markus Tausendpfund, 217–254. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  65. Saalfeld, Thomas. 2007. Parteien und Wahlen, 1. Aufl., Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  66. Schmidt, Manfred G. 2010. Demokratietheorien: eine Einführung, 5. Aufl., Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung.Google Scholar
  67. Schniewind, Aline. 2010. Kommunale Parteiensysteme zwischen Mehrheits- und Verhandlungsdemokratie. Ein Vergleich der Kreise und der kreisfreien Städte Deutschlands. In Vergleichende subnationale Analysen für Deutschland. Institutionen, Staatstätigkeiten und politische Kulturen, Hrsg. Markus Freitag, und Adrian Vatter, 131–176. Münster: LIT.Google Scholar
  68. Schubert, Sophia, und Alexander Weiss (Hrsg.). 2016. “Demokratie” jenseits des Westens: Theorien, Diskurse, Einstellungen, 1. Aufl., Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  69. Shepsle, Kenneth A. 2010. Analyzing politics: rationality, behavior, and institutions, 2. Aufl., New York: W.W. Norton.Google Scholar
  70. Smith, Graham. 2009. Democratic innovations: designing institutions for citizen participation. Cambridge: Cambridge University Press. http://ebooks.cambridge.org/ref/id/CBO9780511609848. Zugegriffen: 4. April 2018.Google Scholar
  71. Sonnenmoser, Eva, und Marius Wuketich. 2017. Konkurrenz versus Konsens in lokalen Entscheidungsprozessen. In Politische Einstellungen von Kommunalpolitikern im Vergleich, Hrsg. Markus Tausendpfund, Angelika Vetter, 297–322. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  72. Stecker, Christian. 2017. Parteien und Fraktionsgeschlossenheit auf der kommunalen Ebene. In Politische Einstellungen von Kommunalpolitikern im Vergleich, Hrsg. Markus Tausendpfund, Angelika Vetter, 323–348. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  73. Tausendpfund, Markus, und Angelika Vetter. 2017. Politische Einstellungen von Kommunalpolitikern im Vergleich. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  74. Teorell, Jan. 2006. Political participation and three theories of democracy: a research inventory and agenda. European Journal of Political Research 45(5):787–810.Google Scholar
  75. Vanhanen, Tatu. 2000. A new dataset for measuring democracy, 1810–1998. Journal of Peace Research 37(2):251–265.Google Scholar
  76. Vatter, Adrian. 2016. Das politische System der Schweiz, 2. Aufl., Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  77. Vatter, Adrian, und Deniz Danaci. 2010. Mehrheitstyrannei durch Volksentscheide?: Zum Spannungsverhältnis zwischen direkter Demokratie und Minderheitenschutz. Politische Vierteljahresschrift 51(2):205–222.Google Scholar
  78. Verba, Sidney, und Norman H. Nie. 1987. Participation in America: political democracy and social equality. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  79. Vetter, Angelika (Hrsg.). 2008. Erfolgsbedingungen lokaler Bürgerbeteiligung, 1. Aufl., Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  80. Vetter, Angelika. 2017. Beteiligungskulturen und Bürgerbeteiligung. In Politische Einstellungen von Kommunalpolitikern im Vergleich, Hrsg. Markus Tausendpfund, Angelika Vetter, 415–456. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  81. Vetter, Angelika, und Uwe Remer-Bollow. 2017. Bürger und Beteiligung in der Demokratie. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  82. Wagschal, Uwe. 2013. Das direktdemokratische Paradoxon in der empirischen Demokratieforschung. In Staatstätigkeiten, Parteien und Demokratie: Festschrift für Manfred G. Schmidt, Hrsg. Klaus Armingeon, 613–627. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  83. Wagschal, Uwe. 2015. Direkte Demokratie: Instrumente – Policy-Wirkungen – neue Formen der Bürgerbeteiligung. In Einführung in die Vergleichende Politikwissenschaft.Institutionen – Akteure – Policies, Hrsg. Uwe Wagschal, Georg Wenzelburger, und Sebastian Jäckle, 85–102. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  84. Wagschal, Uwe, Janine von Wolfersdorff, und Kathrin Andrae. 2016. Update Gewerbesteuer und Grundsteuer: Steuerentwicklung, Steuerwettbewerb und Reformblockaden. Berlin: Institut Finanzen und Steuern in Medienkooperation mit Der Betrieb.Google Scholar
  85. Ware, Alan. 1996. Political parties and party systems. Oxford, New York: Oxford University Press.Google Scholar
  86. Warren, Mark E. 1996. Deliberative democracy and authority. The American Political Science Review 90(1):46–60.Google Scholar
  87. Warren, Mark E. 2002. What can democratic participation mean today? Political Theory 30(5):677–701.Google Scholar
  88. Warwick, Paul V. 2002. Toward a common dimensionality in west European policy spaces. Party Politics 8(1):101–122.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität FreiburgFreiburgDeutschland
  2. 2.Seminar für Wissenschaftliche Politik, Professur für Vergleichende RegierungslehreAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgFreiburgDeutschland

Personalised recommendations