Wem nützt direkte Demokratie? Policy-Effekte direkter Demokratie und Folgerungen für die Forschung zu Deutschland

Aufsätze

Zusammenfassung

In Deutschland nehmen Forderungen nach einem verstärkten und leichteren Einsatz direktdemokratischer Verfahren zu, wobei durchaus umstritten ist, ob diese Verfahren tatsächlich zu „mehr“ Demokratie führen oder ob die Abstimmungsergebnisse möglicherweise durch sozialstrukturell bedingte unterschiedliche Partizipation verzerrt werden. Der vorliegende Beitrag sichtet die Literatur zu den Policy-Effekten der direkten Demokratie in der Schweiz und den USA und diskutiert deren Übertragbarkeit auf Deutschland. Im Anschluss wird weitere relevante Forschung zu Deutschland untersucht und erörtert, inwiefern diese Studien zur Beantwortung der oben skizzierten Fragestellung im Hinblick auf Deutschland beitragen können. Abschließend wird die Forschungslücke konkretisiert.

Schlüsselwörter

Direkte Demokratie Kommunalebene Effekt auf Policy-Ergebnisse 

Who benefits from direct democracy? Policy effects of direct democracy and implications for research on Germany

Abstract

In Germany, citizens are increasingly demanding an enhanced and easier use of direct democratic procedures. At the same time, there is a controversy whether these procedures actually induce “more” democracy or whether the results of the votes are distorted by the unequal participation of people with different socio-structural backgrounds. The article provides an overview of the literature on policy effects of direct democracy in Switzerland and the U.S. and discusses in how far they can be applied to Germany. Then, we review additional relevant research results for Germany and discuss in how far these studies help to answer the research question outlined above with regard to the case of Germany. In conclusion, we define the research gap in detail.

Keywords

Direct Democracy Local level Effect on policy results 

Literatur

  1. Abromeit, Heidrun. 2003. Nutzen und Risiken direktdemokratischer Instrumente. In Demokratisierung der Demokratie. Diagnosen und Reformvorschläge, Hrsg. Claus Offe, , 95–110. Frankfurt a. M.: Campus-Verlag.Google Scholar
  2. Barber, Benjamin R. 2003. Strong Democracy. Participatory Politics for a New Age. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  3. Blankart, Charles B. 2008. Öffentliche Finanzen in der Demokratie. München: Vahlen.Google Scholar
  4. Bödeker, Sebastian. 2012. Soziale Ungleichheit und politische Partizipation in Deutschland. Grenzen politischer Gleichheit in der Bürgergesellschaft. OBS- Arbeitspapier 01/12. Frankfurt a. M.: Otto-Brenner-Stiftung. http://www.otto-brenner-shop.de/uploads/tx_mplightshop/2012_02_07_Boedeker_AP_01.pdf. Gesehen 08.01.2013.
  5. Bogumil, Jörg. 2001. Direkte Demokratie als verhandlungsdemokratischer Impuls. Wirkungen kommunaler Referenden in NRW. „Direkte Demokratie: Forschungsstand und Perspektiven“. Referat auf der Tagung „Direkte Demokratie. Forschungsstand und Perspektiven“ am 22.06.2001 in der Philipps-Universität Marburg. http://homepage.rub.de/joerg.bogumil/Downloads/ASammelbaenden/magburgdir.pdf. Zugegriffen: 25. Juli 2013.
  6. Bolliger, Christian. 2007. Minderheiten in der direkten Demokratie: Die Medaille hat auch eine Vorderseite. In Direkte Demokratie. Bestandsaufnahmen und Wirkungen im internationalen Vergleich, Hrsg. Markus Freitag und Uwe Wagschal, 419–446. Berlin: LIT Verlag.Google Scholar
  7. Brady, Henry E., Sidney Verba, und Kay Lehman Schlozman. 1995. Beyond SES: A resource model of political participation. The American Political Science Review 89 (2): 271–294.CrossRefGoogle Scholar
  8. Christmann, Anna. 2012. Die Grenzen direkter Demokratie. Volksentscheide im Spannungsverhältnis von Demokratie und Rechtsstaat. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  9. Decker, Frank. 2012. Welche Art der direkten Demokratie brauchen wir? In Demokratie in Deutschland, Hrsg. Tobias Mörschel und Christian Krell, 175–198. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  10. Downs, Anthony. 1968. Ökonomische Theorie der Demokratie. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  11. Eder, Christina. 2010a. Direkte Demokratie in den deutschen Kommunen. Regelungen zu Bürgerbegehren und Bürgerentscheiden im Vergleich. In Vergleichende subnationale Analysen für Deutschland. Institutionen, Staatstätigkeit und politische Kulturen, Hrsg. Markus Freitag und Adrian Vatter, 65–95. Münster: LIT Verlag.Google Scholar
  12. Eder, Christina. 2010b. Ein Schlüssel zum Erfolg? Gibt es ein Patentrezept für Volksentscheide in deutschen Bundesländern? Politische Vierteljahresschrift 51 (1): 43–67.CrossRefGoogle Scholar
  13. Feld, Lars P., und John G. Matsusaka. 2003. Budget referendums and government spending: evidence from Swiss cantons. Journal of Public Economies (7) 12: 2703–2724.Google Scholar
  14. Feld, Lars P., Justina A. V. Fischer, und Gebhard Kirchgässner. 2010. The effect of direct democracy on income redistribution: Evidence from Switzerland. Economic Inquiry 48 (4): 817–840.Google Scholar
  15. Freitag, Markus, und Adrian Vatter. 2006. Initiatives, referendums, and the tax state. Journal of European Public Policy 13 (1): 89–112.CrossRefGoogle Scholar
  16. Freitag, Markus, und Uwe Wagschal, Hrsg. 2007. Direkte Demokratie. Bestandsaufnahmen und Wirkungen im internationalen Vergleich. Berlin: LIT Verlag.Google Scholar
  17. Freitag, Markus, Adrian Vatter, und Christoph Müller. 2003. Bremse oder Gaspedal? Eine empirische Untersuchung zur Wirkung der direkten Demokratie auf den Steuerstaat. Politische Vierteljahresschrift 44 (3): 348–369.CrossRefGoogle Scholar
  18. Frey, Bruno S., und Alois Stutzer. 2000. Happiness, Economy and Institutions. Economic Journal 110:918–938.CrossRefGoogle Scholar
  19. Gabriel, Oscar W. 1999. Das Volk als Gesetzgeber: Bürgerbegehren und Bürgerentscheide in der Kommunalpolitik aus der Perspektive der empirischen Forschung. Zeitschrift für Gesetzgebung 14 (4): 299–331.Google Scholar
  20. Gabriel, Oskar W., und Melanie Walter-Rogg. 2006. Bürgerbegehren und Bürgerentscheide. Deutsche Zeitschrift für Kommunalwissenschaft 45 (2): 39–56.Google Scholar
  21. Gebhardt, Thomas. 2002. Direkte Demokratie und Umweltpolitik. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  22. Geißel, Brigitte. 2012. Politische (Un-) Gleichheit und die Versprechen der Demokratie. Aus Politik und Zeitgeschichte 62 (38–39): 32–37.Google Scholar
  23. Grotz, Florian. 2009. Direkte Demokratie in Europa: Erträge, Probleme und Perspektiven der vergleichenden Forschung. Politische Vierteljahresschrift 50 (2): 286–305.CrossRefGoogle Scholar
  24. Heußner, Hermann K. 2011. Wahlen allein genügen nicht. In Systemmängel in Demokratie und Marktwirtschaft, Hrsg. Hans Herbert von Arnim, 27–63. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  25. Heußner, Hermann K. 2012. Minorities and Direct Democracy in the USA. In Direct Democracy and Minorities, Hrsg. Wilfried Marxer, 123–144. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  26. Höfflin, Peter. 2007. Der Freiburger Bürgerentscheid über den Verkauf des städtischen Wohnungsbestandes. Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg 55. http://www.statistik.baden-wuerttemberg.de/veroeffentl/Monatshefte/PDF/Beitrag07_06_12.pdf. Zugegriffen: 12. Juli 2013.
  27. Höglinger, Dominic. 2008. Verschafft die direkte Demokratie den Benachteiligten mehr Gehör? Der Einfluss institutioneller Rahmenbedingungen auf die mediale Präsenz politischer Akteure. Swiss Political Science Review 14 (2): 207–243.CrossRefGoogle Scholar
  28. Holtmann, Everhard. 1999. „Das Volk“ als örtlich aktivierte Bürgerschaft. Zur Praxis kommunaler Sachplebiszite. Archiv für Kommunalwissenschaften 38 (2): 187–211.Google Scholar
  29. Inglehart, Ronald. 1990. Culture shift in advanced industrial society. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  30. Kaase, Max, und Alan Marsh. 1979. Political action repertory: Changes over time and a new typology. In Political action: Mass participation in five western democracies, Hrsg. Samuel Barnes und Max Kaase, 137–166. Newbury Park: Sage.Google Scholar
  31. Kersting, Norbert. 2004. Die Zukunft der lokalen Demokratie. Modernisierungs- und Reformmodelle. Frankfurt a. M.: Campus-Verlag.Google Scholar
  32. Kirchgässner, Gebhard. 2007. The Status Quo Bias in Direct Democracy: Empirical Results for Switzerland, 1981–1999. Preliminary Version, January 2007. Munich: Paper to be presented at the Annual Congress of the Verein für Socialpolitik, October 9–12, 2007. http://www.socialpolitik.de/tagungshps/2007/paper/Kirchgaessner.pdf. Zugegriffen: 29. Juli 2013.
  33. Kirchgässner, Gebhard. 2010a. Direkte Demokratie, http://www1.vwa.unisg.ch/RePEc/usg/dp2010/DP-1026-Ki.pdf. Zugegriffen: 29. Juli 2013.
  34. Kirchgässner, Gebhard. 2010b. Direkte Demokratie und Menschenrechte. In Jahrbuch für direkte Demokratie 2009, Hrsg. Lars P. Feld, Peter M. Huber, Otmar Jung, Christian Welzel, und Fabian Wittreck, 66–89. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  35. Kirchgässner, Gebhard, Lars P. Feld, und Marcel R. Savioz. 1999. Die direkte Demokratie. Modern, erfolgreich, entwicklungs- und exportfähig. Basel: Helbing & Lichtenhahn.Google Scholar
  36. Kittel, Bernhard. 2006. A Crazy Methodology? On the Limits of Macro-Quantitative Social Science Research. International Sociology 21:647–677.CrossRefGoogle Scholar
  37. Kost, Andreas, Hrsg. 2005. Direkte Demokratie in den deutschen Ländern. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  38. Kriesi, Hanspeter. 2009. Sind Abstimmungen käuflich? In Demokratie als Leidenschaft. Festschrift für Prof. Dr. Wolf Linder zum 65. Geburtstag, Hrsg. Adrian Vatter, Frederic Varone, und Fritz Sager, 83–104. Bern: Haupt.Google Scholar
  39. Linder, Wolf. 2005. Schweizerische Demokratie. Institutionen – Prozesse – Perspektiven. Bern: Haupt.Google Scholar
  40. Luthardt, Wolfgang. 1997. Probleme und Perspektiven direkter Demokratie in Deutschland. Aus Politik und Zeitgeschichte (14): 13–22.Google Scholar
  41. Magin, Raphael, Christina Eder, und Adrian Vatter. 2008. Direkte Demokratie in den Bundesländern. Ein Vergleich der Institutionen und Anwendungsmuster. In Die Politik der Bundesländer. Staatstätigkeit im Vergleich, Hrsg. Achim Hildebrandt und Frieder Wolf, 345–361. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  42. Marg, Stine, Lars Geiges, Felix Butzlaff, und Franz Walter, Hrsg. 2013. Die neue Macht der Bürger. Was motiviert die Protestbewegungen? Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  43. Matsusaka, John G. 2004. For the many or the few. The initiative, public policy, and american democracy. Chicago: The University of Chicago Press.CrossRefGoogle Scholar
  44. Mehr Demokratie e. V. 2011a. Themenausschlüsse bei Bürgerbegehren und Bürgerentscheid. Positionspapier 12/2011. http://www.mehr-demokratie.de/fileadmin/md/pdf/positionen/pos12.pdf. Zugegriffen: 26. Jan. 2012.
  45. Mehr Demokratie e. V. 2011b. Volksbegehrensbericht 2011. Mehr Demokratie e. V. Berlin. http://www.mehr-demokratie.de/fileadmin/pdf/2012-02-27_Volksbegehrensbericht_2011.pdf. Zugegriffen: 26. Jan. 2012.
  46. Mehr Demokratie e. V. 2012. Bürgerbegehrensbericht 2012. Mehr Demokratie e. V. Berlin. http://www.mehr-demokratie.de/fileadmin/pdf/2012-09-04_BB-Bericht2012.pdf. Zugegriffen: 26. Jan. 2012.
  47. Merkel, Wolfgang, und Alexander Petring. 2011. Partizipation und Inklusion. In Demokratie in Deutschland 2011 Ein Report der Friedrich-Ebert-Stiftung. http://www.demokratie-deutschland-2011.de/common/pdf/Partizipation_und_Inklusion.pdf. Zugegriffen: 23. Jan. 2012.
  48. Micotti, Sébastien, und Michael Bützer. 2003. La démocratie communale en Suisse: vue générale, institutions et expériences dans les villes 1990–2000. Die Gemeindedemokratie in der Schweiz: Übersicht, Institutionen und Erfahrungen in den Städten 1990–2000. Rapport de recherche au FNS/SNF. Genf: c2d de La Centre d’études et documentation sur démocratie directe. http://www.c2d.ch/files/Report_Micotti_Butzer_2003.pdf. Zugegriffen: 27. Jan. 2012.
  49. Mittendorf, Volker. 2008. Europa im Ausverkauf. Liberalisierung und Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen und ihre Folgen für die Tarifpolitik. In Bürgerbegehren und Volksentscheide gegen Privatisierungen und die Rolle der Gewerkschaften, Hrsg. Torsten Brandt, Thorsten Schulten, Gabriele Sterkel, und Gabriele Wiedemuth, 310–329. Hamburg: VSA-Verlag.Google Scholar
  50. Mittendorf, Volker. 2009. Die Qualität kollektiver Entscheidungen. Kommunikationsprozesse direkter und repräsentativer Demokratie im Vergleich. Diss.-Universität Marburg, 2006. Frankfurt a. M.: Campus-Verlag.Google Scholar
  51. Möckli, Silvano. 1994. Direkte Demokratie, ein Vergleich der Einrichtungen und Verfahren in der Schweiz und Kalifornien, unter Berücksichtigung von Frankreich, Italien, Dänemark, Irland, Österreich, Liechtenstein und Australien. Bern: Haupt.Google Scholar
  52. Moser, Julia, und Herbert Obinger. 2007. Schlaraffenland auf Erden? Auswirkungen von Volksentscheiden auf die Sozialpolitik. In Direkte Demokratie. Bestandsaufnahmen und Wirkungen im internationalen Vergleich, Hrsg. Markus Freitag und Uwe Wagschal, 331–362. Berlin: LIT Verlag.Google Scholar
  53. Rehmet, Frank, Tim Weber, und Dragan Pavlovic. 1999. Bürgerbegehren und Bürgerentscheide in Bayern, Hessen und Schleswig-Holstein. In Direkte Demokratie in Theorie und kommunaler Praxis, Hrsg. Theo Schiller, 117–164. Frankfurt a. M.: Campus-Verlag.Google Scholar
  54. Reidinger, Fabian, und Jürgen Zinnel. 2009. Sanierung der Kommunalfinanzen durch den Verkauf städtischer Wohnungen? Der Fall Freiburg. In Mehr direkte Demokratie wagen: Volksentscheid und Bürgerentscheid: Geschichte – Praxis – Vorschläge, Hrsg. Hermann Heußner und Otmar Jung, 2. Aufl. , 367–380. München: Olzog.Google Scholar
  55. Schäfer, Armin. 2010. Die Folgen sozialer Ungleichheit für die Demokratie in Westeuropa. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 4 (1): 131–156.CrossRefGoogle Scholar
  56. Schäfer, Armin, und Harald Schoen. 2012. Mehr Demokratie, aber nur für wenige? Der Zielkonflikt zwischen mehr Beteiligung und politischer Gleichheit. Papier für die DVPW-Sektion „Politische Soziologie“ auf dem DVPW-Kongress. https://www.dvpw.de/filead-min/docs/Kongress2012/Paperroom/2012Soziologie-Schaefer.pdf. Zugegriffen: 09. Aug. 2013.
  57. Schaltegger, Christoph A., und Lars P. Feld. 2007. Behindert die direkte Demokratie eine erfolgreiche Konsolidierungspolitik? In Direkte Demokratie. Bestandsaufnahmen und Wirkungen im internationalen Vergleich, Hrsg. Markus Freitag und Uwe Wagschal, 363–384. Berlin: LIT Verlag.Google Scholar
  58. Schiller, Theo. 2002. Direkte Demokratie. Eine Einführung. Frankfurt a. M.: Campus-Verlag.Google Scholar
  59. Schiller, Theo. 2007. Direkte Demokratie auf Bundesländer- und Kommunalebene. In Direkte Demokratie. Bestandsaufnahmen und Wirkungen im internationalen Vergleich, Hrsg. Markus Freitag und Uwe Wagschal, 115–150. Berlin: LIT Verlag.Google Scholar
  60. Schmidt, Manfred G. 2003. Lehren der Schweizer Referendumsdemokratie. In Demokratisierung der Demokratie. Diagnosen und Reformvorschläge, Hrsg. Claus Offe, 111–123. Frankfurt a. M.: Campus-Verlag.Google Scholar
  61. Schmidt, Manfred G. 2010. Demokratietheorien. Eine Einführung. 5. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  62. Spiegel online. 2012. Urteil: Bayern dürfen über Studiengebühren entscheiden. 22.10.2012. http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/studiengebuehren-gerichtshof-erlaubt-volksbegehren-in-bayern-a-862704.html. Zugegriffen: 30. Juli 2013.
  63. Stadelmann-Steffen, Isabelle. 2011. Citizens as Veto-Players: Climate Change Policy and the Con-straints of Direct Democracy. Environmental Politics 20 (4): 485–507.CrossRefGoogle Scholar
  64. Statistik Nord. 2010. Volksentscheid über die Schulreform am 18. Juli 2010. Abstimmungsbeteiligung in den Stadtteilen. http://statistik-nord.de/fileadmin/maps/refe-ren-dum_hh_2010/atlas.html. Zugegriffen: 28. Feb. 2013.
  65. Stratmann, Thomas. 2010. Campaign Spending and Ballot Measures. In Financing Referendum Campaigns, Hrsg. Karin Gilland Lutz und Simon Hug, 9–22. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  66. Töller, Annette Elisabeth, Sylvia Pannowitsch, Céline Kuscheck, und Christian Mennrich. 2011. Direkte Demokratie und Schulpolitik. Lehren aus einer politikfeldanalytischen Betrachtung des Scheiterns der Hamburger Schulreform. Zeitschrift für Parlamentsfragen 42 (3): 500–520.Google Scholar
  67. Towfigh, Emanuel V., und Niels Petersen. 2010. Ökonomische Methoden im Recht. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  68. 2009. Politische Partizipation. In Politische Soziologie. Ein Studienbuch, Hrsg. Viktoria Kaina und Andrea Römmele, 141–161. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  69. Vatter, Adrian. 2002. Kantonale Demokratien im Vergleich. Entstehungsgründe, Interaktionen und Wirkungen politischer Institutionen in den Schweizer Kantonen. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  70. Vatter, Adrian. 2007. Direkte Demokratie in der Schweiz: Entwicklungen, Debatten, Wirkungen. In Direkte Demokratie. Bestandsaufnahmen und Wirkungen im internationalen Vergleich, Hrsg. Markus Freitag und Uwe Wagschal, 71–113. Münster: LIT Verlag.Google Scholar
  71. Vatter, Adrian, und Deniz Danaci. 2010. Mehrheitstyrannei durch Volksentscheide? Zum Spannungsverhältnis zwischen direkter Demokratie und Minderheitenschutz. Politische Vierteljahresschrift 51 (1): 205–222.CrossRefGoogle Scholar
  72. Verba, Sidney, Kay Lehman Schlozman, und Henry E. Brady. 1995. Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Politics. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  73. Vetter, Angelika. 2008. Lokale Bürgerbeteiligung: Ein wichtiges Thema mit offenen Fragen. In Erfolgsbedingungen lokaler Bürgerbeteiligung, Hrsg. Angelika Vetter, 9–27. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  74. Wagschal, Uwe. 1997. Direct democracy and public policymaking. Journal of Public Policy 17 (5): 223–245.CrossRefGoogle Scholar
  75. Wagschal, Uwe. 2007. Diskurs oder Machtpolitik? Welche Interessen setzen sich in der Direktdemokratie am erfolgreichsten durch? In Direkte Demokratie. Bestandsaufnahmen und Wirkungen im internationalen Vergleich, Hrsg. Markus Freitag und Uwe Wagschal, 303–329. Berlin: LIT Verlag.Google Scholar
  76. Wagschal, Uwe, und Herbert Obinger. 2000. Der Einfluss der Direktdemokratie auf die Sozialpolitik. Politische Vierteljahresschrift 41 (3): 466–497.CrossRefGoogle Scholar
  77. Wollmann, Hellmut. 1999. Kommunalpolitik – zu neuen (direkt-)demokratischen Ufern? In Kommunalpolitik. Politisches Handeln in den Gemeinden, Hrsg. Hellmut Wollmann und Roland Roth, 2. Aufl., 37–49. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Lehrgebiet PolitikfeldanalyseFernUniversität in HagenHagenDeutschland

Personalised recommendations