Advertisement

Chirurgische Alternativen zum mikrochirurgischen Gewebetransfer bei enoraler Weichgeweberekonstruktion

  • T. ProchnoEmail author
Leitthema

Zusammenfassung

Die Mundhöhle vereint in ihren Abschnitten auf kleinem Raum funktionell wichtige Strukturen. Deswegen ist es besonders wichtig, enorale Weichgewebedefekte mit Operationsmethoden zu verschließen, die nahezu gleichartiges Gewebe zur Defektrekonstruktion nutzen. Da auch schon kleine Defekte zu einer großen Einschränkung von Form und Funktion führen können, hat eine adäquate Rekonstruktion sehr hohen Stellenwert. Die Rekonstruktion sollte gar nicht oder wenig die Funktionen Atmung, Sprache, Nahrungsaufnahme und Schluckvorgang beeinträchtigen. Das Biotop Mundhöhle verlangt mit seiner natürlichen Keimbesiedlung und seiner nicht immer optimalen Durchblutungssituation Transplantate, die von sich aus gut durchblutet sind. Mehrere Techniken sind möglich, unterscheiden sich aber in Erfolg und Ergebnis. Lappenplastiken, gestielt aus der Nähe oder der Ferne und mikrochirurgisch reanastomisiert, haben dabei eine hohe Erfolgsaussicht. Allerdings erfordern sie längere Operationszeiten und einen erhöhten Personalaufwand. Daher stellt sich die Frage nach Alternativen. In der Zeit von Februar 2015 bis Januar 2019 nutzte der Autor als Alternativen zum mikrochirurgischen Gewebetransfer u. a. 15 fasziokutane Submentallappen, 12 fasziokutane Temporalislappen, 11 myokutane Platysmalappen sowie 6 myomukosale Wangenlappen. Damit konnten Weichgewebedefekte bis zu 30 cm2 verschlossen werden; die durchschnittlich transplantierte Gewebefläche betrug 20 cm2; die Erfolgsrate 91 %. Unter dem wachsenden Ökonomisierungsdruck des Klinikalltags stellen die beschriebenen gestielten Lappenplastiken aus der Defektumgebung als Rekonstruktionstool für Defekte bis zu 30 cm2 eine sichere Alternative zum mikrochirurgischen Gewebetransfer dar.

Schlüsselwörter

Mundhöhle Weichgewebe Rekonstruktionschirurgie Gewebetransplantate Gestielte Lappen 

Surgical alternatives to intraoral microsurgical soft tissue transfer

Abstract

The oral cavity unites functionally important structures within a small area. Therefore, it is particularly important to close intraoral soft tissue defects with techniques using an almost identical type of tissue. Since even small defects can lead to restrictions of shape and function, adequate reconstruction is of high relevance. The reconstruction should impose no or minimal impairments to breathing, speech, food intake and swallowing. The oral cavity biotope, with its natural microbiology and often suboptimal blood supply, calls for vascularized grafts. Many techniques for soft oral tissue reconstruction have been described, with differences in success rates and outcomes. Good results are achieved with local or distant pedicled flaps and microsurgical reanastomosis. However, these techniques require longer operation time and more personal resources. Therefore, the question of alternatives arose. From February 2015 until January 2019, as an alternative to microsurgical tissue transfer, the author used 15 fasciocutaneous submental flaps, 12 fasciocutaneous temporal flaps, 11 myocutaneous platysma flaps, and 6 myomucosal cheek flaps. The maximum defect size was 30 cm2, the average flap size around 20 cm2, the overall success rate 91%. Under the increasing economic pressure experienced in clinical daily routine, the described flaps pedicled in the region of the defect represent a safe alternative to microsurgical tissue transfer for covering oral soft tissue defects of up to 30 cm2.

Keywords

Oral cavity Soft tissue Reconstructive surgery Tissue grafts Pedicled flaps 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

T. Prochno gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen oder an menschlichem Gewebe wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Amin AA, SAkkary MA, Khalil AA, Rifaat MA, Zayed SB (2011) The submental flap for oral cavity reconstruction: Extended indications and technical refinements. Head Neck Oncol 3:51CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bakamjian V, Littlewood M (1964) Cervical skin flaps for intraoral and pharyngeal repair following cancer surgery. Br J Plast Surg 17:191–210CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bozola AR, Gasques JA, Carriquiry CE, Cardoso de Oliveira M (1989) The buccinators musculomucosal flap: Anatomic study and clinical application. Plast Reconstr Surg 84(2):250–257CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Cariati P, Cabello Serrano A, Marin Fernandez AB, Perez de Perceval Tara M, Juliá MA, Ildefonso Martinez Lara M (2018) Is submental flap safe for the oncological reconstruction of the oral cavity? J Stomatol Oral Maxillofac Surg 119(4):284–287CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Chana JS, Wei F (2004) A review of the advantages of the anterolateral thigh flap in head and neck reconstruction. JPRAS 57:603–609Google Scholar
  6. 6.
    Cologlu H, Coskun E, Uysal AC, Ataman G, Borman H (2012) Anterior superficial temporal artery island flap: Intraoral defect repair. J Craniofac Surg 23(6):e594–e599CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Deganello A, DeBree R, Dolivet G, Leemans CR (2005) Infrahyoid myocutaneous flap reconstruction after wide local excision of a Merckel cell carcinoma. Acta Otorhinolaryngol Ital 25:50–54PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. 8.
    Eckardt AM (2013) Platysma myocutaneous flap-its current role in reconstructive surgery of oral soft tissue defects. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg 39(1):3–8CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Gal TJ, Futran ND (2002) Outcomes research in head and neck reconstruction. Facial Plast Surg 18(2):113–117CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Gersuny R (1887) Plastischer Ersatz der Wangenschleimhaut. Zentralbl Chir 14:706–708Google Scholar
  11. 11.
    Katre MI, Keche P, Gaikwad A, Deshmukh S (2017) Versatility of th submental island flap in head and reconstruction. Int J Otorhinolaryngol Head Neck Surg 3(4):1072–1076.  https://doi.org/10.18203/issn.2454-5929.ijohns20174336 CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Leonhard AG (1983) The forehead flap: Minimizing the secondary defect by preservation of the frontalis muscle. Br J Plast Surg 36:322–326CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Martin D, Pascal JF, Baudet J et al (1993) The submental island flap: A new donor site. Anatomy and clinical applications as a free or pedicled flap. Plast Reconstr Surg 92:867–873CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    McGregor I (1963) The temporal flap in intraoral caner; its use in repairing the post-excisional defect. Br J Plast Surg 16:318–335CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    McGregor I, Morgan G (1973) Axial and random pattern flaps. Br J Plast Surg 26:202–213CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Rufat ML, Cristobal BN, Fillat ES, Martin DR (2014) Platysma flap: An alternative to free flaps. J Maxillofac Oral Surg 13(2):84–86CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Sittitrai P, Srivanitchapoom C, Reunmakkaew D, Yata K (2017) Submental island flap reconstruction in oral cavity cancer patients with leve I lymph node metastasis. Br J Oral Maxillofac Surg 55:251–255CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Small JO, Leonard AG (1985) Posterior superficial temporal artery island flap for intra-oral reconstruction: A case report. Br J Plast Surg 38:488–491CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Soutar DS, McGregor IA (1986) The radial forearm flap in intraoral reconstruction: The experience of 60 consecutive cases. Plast Reconstr Surg 78:1–8CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Thomas S, Varghese BT, Ganbesh SA, Desai KP, Iype EW, Balagopal PG, Sebastian P (2016) Oncological safety of submental artery island flap in oral reconstruction – Analysis of 229 cases. Indian J Surg Oncol 7(4):420–424CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Abteilung für Mund‑, Kiefer- und Gesichtschirurgie/Plastische Operationen, Klinik für Traumatologie und OrthopädieHELIOS Klinikum Bad SaarowBad SaarowDeutschland

Personalised recommendations