Advertisement

Der MKG-Chirurg

, Volume 12, Issue 1, pp 20–27 | Cite as

Sprechverbessernde Maßnahmen bei Patienten mit Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalten

  • A. HemprichEmail author
Leitthema
  • 11 Downloads

Zusammenfassung

Trotz aller Fortschritte in der Behandlung von Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalten gibt es auch heute noch bei etwa 10 % der Patienten eine behandlungsbedürftige velopharyngeale Insuffizienz. Im besten Fall handelt es sich dabei um eine Stimmklangveränderung, schlimmstenfalls resultiert eine zentripetal verlagerte Lautbildung. Die Diagnostik dieses Problems kann nur in bewährter Zusammenarbeit zwischen Mund‑, Kiefer- und Gesichtschirurgen, Phoniatern und Logopäden erfolgen. Sollte eine logopädische Behandlung (etwa ab dem 3. Lebensjahr des Kindes) nicht innerhalb von 2 bis 3 Jahren zum Erfolg führen, sind sprechverbessernde Operationen indiziert. Für deren Planung bedarf es i. d. R. einer Nasopharyngoskopie, um Art und Umfang des Eingriffs genau abschätzen zu können. Langzeitbeobachtungen haben gezeigt, dass die Erfolgsrate der Operationen in Abhängigkeit vom Alter des Patienten bei etwa 85 % liegt.

Schlüsselwörter

Velopharyngeale Insuffizienz Sprechen Nasopharynx Sphinkter Velum 

Speech-improving measures in patients with cleft lip, alveolus, and palate

Abstract

Despite progress in the primary treatment of cleft of lip, alveolus, and palate patients, velopharyngeal insufficiency remains in about 10% of all cases. This ranges from a mild form of rhinophonia to completely dorsally displaced speech. Sufficient diagnostics of this problem require close cooperation between maxillofacial surgeons, speech pathologists, and pedaudiologists. If logopedic treatment of a child (from the third year on) is not successful within 2–3 years, speech-improving surgery may be indicated. Nasopharyngoscopy is usually necessary for planning, in order to choose and assess the extent of the appropriate procedure. Long-term follow ups have shown success rates of about 85%, depending on the age of the patient.

Keywords

Velopharyngeal insufficiency Speech Nasopharynx Sphincter Velum 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Hemprich gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Abyholm et al (2005) Pharyngeal flap and sphincterplasty for velopharyngeal insufficiency have equal outcome at 1 year postoperatively: results of a randomized trial. Cleft Palate Craniofac J 42:501–511CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Anderson PJ, Sells RK, David DJ (2009) Case report. Longitudinal outcome of pharyngoplasty. Arch Orofac Sci 4:17–21Google Scholar
  3. 3.
    Amour et al (2005) Does velopharyngeal closure pattern affect the success of pharyngeal flap pharyngoplastik? Plast Reconstr Surg 115:45–52 (discussion 3)Google Scholar
  4. 4.
    Bishop et al (2014) Autologous fat grafting for the treatment of velopharyngeal insuffiviency: state of the art. J Plast Reconstr Aesthetic Surg 67:1–8CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Braithwaite F (1966) Some observations on cleft palate surgery. In: Schuchardt K (Hrsg) Treatment of patients with cleft of lip, alveolus and palate, Bd. 1966. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  6. 6.
    Croft CB (1981) Patterns of velopharyngeal valving in normal and cleft palate subjects: A multi-view videofluoroscopic and nasendoscopic study. Laryngoscope 9:265–271Google Scholar
  7. 7.
    Emory RE, Clay RP, Bite Z, Jackson IT (1997) Fistula formation and repair after palatal closure: an institutional perspective. Plast Reconstr Surg 99:1535–1538CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Hemprich A (1989) Untersuchungen zur objektiven Beurteilung der velopharyngealen Insuffizienz mit Hilfe von Nasoendoskopie und Frequenzanalyse. Med. Habil., MünsterGoogle Scholar
  9. 9.
    Hortis-Dzierzbicka M, Radkowska E, Fudalei PS (2011) Speech outcomes in 10-year-old children with complete unilateral cleft lip and palate after one-stage lip and palate repair in the first year of life. J Plast Reconstr Aesthetic Surg 64:1–7CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Hynes W (1950) Pharyngoplasty by muscle transplantation. Br J Plast Surg 3:128–135CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    al Ysunza A (2002) Velopharyngeal surgery: a prospective randomized study of pharyngeal flaps and sphincter pharyngoplasties. Plast Reconstr Surg 110:1401–1407PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Kriens OB (1967) Anatomische Untersuchungen am gespaltenen weichen Gaumen. Chir Plast 4:14–32Google Scholar
  13. 13.
    Mahler D, Levy Y (1977) Double-sided palatal attachment of the superiorly based pharyngeal flap. Br J Plast Surg 30:297–299CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Orticochea M (1968) Construction of a dynamic muscle sphincter in cleft palates. Plast Renconstruct Surg 41:323–327CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Perez et al (2015) Posterior pharyngeal wall augmentation. Adv Oto-rhinolaryngology 76:74–80CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Piotet et al (2015) Rhinopharyngeal autologous fat injection for treatment of velopharyngeal insufficiency in patients with cleft palate. Eur Arch Oto-rhino-laryngology: Off J Eur Fed Oto-rhino-laryngological Soc 272:1277–1285CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Salyer KE, Sng KW, Sperry EE (2006) Two flap palatoplasty: 20-year experience and evolution of surgical technique. Plast Reconstr Surg 118:193–204CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Sanvenero-Roseli G (1955) Verschluss von Gaumenspalten unter Verwendung von Pharynxlappen. In: Schuchardt K, Wasmund H (Hrsg) Fortschritte der Kiefer- und Gesichts-Chirurgie, Bd. 1, S 65–69Google Scholar
  19. 19.
    Schoenborn C (1876) Über eine neue Methode der Staphylorraphie. Arch Klin Chir 19:527–531Google Scholar
  20. 20.
    Setabutr D, Roth CT, Nolen DD et al (2015) Revision rates and speech outcomes following pharyngeal flap surgery for velopharyngeal insufficiency. JAMA Facial Plast Surg 17:197–201CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Sommerlad BC (2003) A technique for cleft palate repair. Plast Reconstr Surg 112:1542–1548CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik und Poliklinik für Mund‑, Kiefer- und Plastische GesichtschirurgieUniversitätsklinikum Leipzig AöRLeipzigDeutschland

Personalised recommendations