Advertisement

Native Useful Plants of Chile: A Review and Use Patterns

  • Javiera Díaz-ForestierEmail author
  • Pedro León-LobosEmail author
  • Alicia Marticorena
  • Juan L. Celis-Diez
  • Peter Giovannini
Article

Native Useful Plants of Chile: A Review and Use Patterns. We compiled an inventory of the uses of the native flora of Chile by extracting uses cited in the literature until 2015. The inventory reported use citations for a total of 995 species of useful vascular plants (23% of Chile’s flora). These data were used to test the hypothesis that some plant families are overrepresented (overused) for some use categories. We used two statistical approaches: a Bayesian and an imprecise Dirichlet model (IDM). Families with a higher number of useful species are Asteraceae, Poaceae, Fabaceae, and Solanaceae. However, according to both the Bayesian and IDM approaches, the Grossulariaceae, Myrtaceae, Lamiaceae, Nothofagaceae, Salicaceae, Rosaceae, and Bromeliaceae are overrepresented. We found 501 species with medicinal uses, 228 with edible uses, 341 used for animal fodder, 300 considered ornamental, 102 used as dyes, 89 for ritual purposes, 75 for timber, and 51 species as a source of fiber. Over 43% of the useful species are endemic to Chile, and 4.7% are threatened. Our results indicate that the plant families of Chile with greater species richness are more likely to have a higher number of useful plants. However, some families tend to be overrepresented and others underrepresented within the different use categories, suggesting a non-random taxonomic distribution pattern of flora use.

Key Words

Useful plants ethnobotany traditional knowledge South America Chile 

Plantas nativas utilizadas en Chile: revisión y patrones de uso. En este trabajo se realizó una recopilación bibliográfica de los usos de la flora nativa de Chile publicados en la literatura hasta el año 2015. La revisión arrojó referencias de usos para 995 especies vasculares nativas (23% de la flora de Chile). Con esta información se puso a prueba la hipótesis que ciertas familias están sobre representadas en ciertas categorías de usos. Para ello se utilizó estadística Bayesiana y un modelo de distribución impreciso de Dirichlet (IDM por su sigla en ingles). Como resultado las familias taxonómicas con mayor cantidad de especies utilizadas son Asteraceae, Poaceae, Fabaceae y Solanaceae. Sin embargo, de acuerdo al análisis Bayesiano e IDM, especies pertenecientes a las familias Grossulariaceae, Myrtaceae, Lamiaceae, Nothofagaceae, Salicaceae, Rosaceae, y Bromeliaceae estarían sobre representadas en distintas categorías de uso. En total se registraron 501 especies con uso medicinal, 228 con uso comestible, 341 utilizadas como forraje para animales, 300 utilizadas como ornamentales, 102 con uso tintóreo, 89 utilizadas con fines rituales, 75 utilizadas como fuente de madera, y 51 como fuente de fibra. Más del 43% de las especies útiles son endémicas de Chile y el 4,7% se encuentra bajo alguna categoría de amenaza. Los resultados indican que las familias botánicas con mayor número de especies tienen un mayor numero de especies útiles. Sin embargo, algunas familias están sobre representadas y otras sub representadas dentro de las distintas categorías de uso, sugiriendo un patrón de distribución no aleatorio de los usos de la flora de Chile.

Notes

Acknowledgements

We thank Marcelo Rosas for his initial support on a preliminary list of the Chilean flora, R. Díaz for his database support, S. Abades for the statistical support, and C. Rojas (Librarian, School of Agronomy, PUCV) for her collaboration in the management of references. S. Reid did the English review, and M. Guerrero-Gatica provided valuable comments on an earlier version of this manuscript. Juan L. Celis-Diez is an adjunt researcher to the Instituto de Ecología y Biodiversidad, IEB.

Supplementary material

12231_2019_9447_MOESM1_ESM.docx (34 kb)
ESM 1 (DOCX 33 kb)
12231_2019_9447_MOESM2_ESM.xlsx (293 kb)
ESM 2 (XLSX 292 kb)

Literature Cited

  1. Abbasi, A. M., M. A. Khan, M. H. Shah, M. M. Shah, A. Pervez, and M. Ahmad. 2013. Ethnobotanical appraisal and cultural values of medicinally important wild edible vegetables of Lesser Himalayas–Pakistan. Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine 9:66.  https://doi.org/10.1186/1746-4269-9-66.CrossRefGoogle Scholar
  2. Alarcón, J. and C. L. Céspedes. 2015. Chemical constituents and biological activities of South American Rhamnaceae. Phytochemistry Reviews 4:389–401.  https://doi.org/10.1007/s11101-015-9404-6.CrossRefGoogle Scholar
  3. Aldunate, C., J. Armesto, V. Castro, and C. Villagrán. 1981. Estudio etnobotánico en una comunidad precordillerana de Antofagasta: Toconce. Boletin del Museo Nacional de Historia Natural (Chile) 38:183–223.Google Scholar
  4. Aldunate, C., C Villagrán, J. J. Armesto, and V. Castro. 1983. Ethnobotany of pre-altiplanic community in the Andes of northern Chile. Economic Botany 37:120–135.  https://doi.org/10.1007/BF02859312.CrossRefGoogle Scholar
  5. Armesto, J. J., D. Manuschevich, A. Mora, C. Smith-Ramirez, R. Rozzi, A. M. Abarzúa, and P. A. Marquet. 2010. From the Holocene to the Anthropocene: A historical framework for land cover change in southwestern South America in the past 15,000 years. Land Use Policy 27:148–160.  https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2009.07.006.CrossRefGoogle Scholar
  6. Arnason, J. T., R. Matta, and J. T. Romeo. 1995. Phytochemistry of medicinal plants. New York: Plenum Press.CrossRefGoogle Scholar
  7. Aviles, B. and H. J. Henle. 1994. Caracterización y clasificación de la madera rolliza de las especies Nothofagus alpina (Poepp et Endl) Oerstedt, Nothofagus obliqua (Mirbel) Oerstedt y Nothofagus dombeyi (Mirbel) Oerstedt de la hacienda Jauja IX Región. Ciencia e Investigación Forestal 8:40–85.Google Scholar
  8. Bahre, C. 1979. Destruction of the natural vegetation of north–central Chile. University of California Publications in Geography, vol. 23. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.Google Scholar
  9. Barboza, G. 2009. Medicinal plants: A general review and a phytochemical and ethnopharmacological screening of the native Argentine Flora. Kurtziana 34:7–365.Google Scholar
  10. Barreau, A., J. T. Ibarra, F. S. Wyndham, A. Rojas, and R. A. Kozak. 2016. How can we teach our children if we cannot access the forest? Generational change in Mapuche knowledge of wild edible plants in Andean Temperate Ecosystems of Chile. Journal of Ethnobiology 36:412–432.  https://doi.org/10.2993/0278-0771-36.2.412.CrossRefGoogle Scholar
  11. Bragg, K., E. Hauenstein, and M. Latsague. 1986. Transecto etnobotánico del sector mapuche. Cultura, Hombre, Sociedad 3:57–80.Google Scholar
  12. Caballero, J., A. Casas, L. Cortés, and C. Mapes. 1998. Patrones en el conocimiento, uso y manejo de plantas en pueblos indígenas de México. Estudios Atacameños 16:181–195.  https://doi.org/10.22199/S07181043.1998.0016.00005.CrossRefGoogle Scholar
  13. Cárdenas, U. 1998. Entre el tolar y el pajonal: Percepción ambiental y uso de plantas en la comunidad atacameña de Talabre, II Región, Chile. Estudios Atacameños 16:251–282.  https://doi.org/10.22199/S07181043.1998.0016.00010.CrossRefGoogle Scholar
  14. Castro, V., C. Villagrán, and M. T. K. Arroyo. 1982. Estudio etnobotánico en la pre-Cordillera y altiplano de los Andes de Arica (18–19°S). In: El Ambiente Natural y las Poblaciones Humanas de los Andes del Norte Grande de Chile (Arica, Lat 18°28'S), eds., A. Veloso and E. Bustos, 133–205. Montevideo: ROSTLAC–UNESCO (Regional Office Science tecnoligie Latinoamerica and Caribe).Google Scholar
  15. Catalán, R., P. Wilken, A. Kandizior, D. Tecklin, and H. Burschel. 2006. Bosques y comunidades del sur de Chile. Santiago, Chile: Editorial Universitaria.Google Scholar
  16. Chaer, M. and J. Jerez. 1999. Las plantas que curan–etnobotánica en cuatro localidades de la comuna de Chonchi, Chiloé. Tesis. Escuela de Antropología, Universidad Austral de Chile.Google Scholar
  17. CORFO. 2007. Oportunidades de Innovación en Productos Biotecnológicos Botánicos. Corporación de Fomento de la Producción, Innova Chile. Santiago: Innova Chile. http://repositoriodigital.corfo.cl/handle/11373/1282 (4 November 2018).
  18. Cowling, R. M., P. W. Rundel, B. B. Lamont, M. T. K. Arroyo, and M. Arianoutsou. 1996. Plant diversity in Mediterranean-climate regions. Trends in Ecology & Evolution 11:362–366.  https://doi.org/10.1016/0169-5347(96)10044-6.CrossRefGoogle Scholar
  19. De la Torre, L., H. Navarrete, M. P. Muriel, M. J. Macía, and H. Balslev. 2008. Enciclopedia de las plantas útiles del Ecuador. Quito, Ecuador and Aarhus, Denmark: Edicion Herbario QCA de la Escuela de Ciencias Biológicas de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador and Herbario, AAU Department of Biological Sciences, University of Aarhus.Google Scholar
  20. de Medeiros, P. M., A. H. Ladio, A. M. M. Santos, and U. P. de Albuquerque. 2013. Does the selection of medicinal plants by Brazilian local populations suffer taxonomic influence? Journal of Ethnopharmacology 146:842–852.  https://doi.org/10.1016/j.jep.2013.02.013.CrossRefGoogle Scholar
  21. De Mösbach, W. 1992. Botánica Indígena de Chile. Museo Chileno de Arte Precolombino Fundación Andes. Santiago, Chile: Edición Andrés Bello.Google Scholar
  22. Donoso, P. and D. P. Soto. 2010. Plantaciones con especies nativas en el centro–sur de Chile: Experiencias, desafíos y oportunidades. Revista Bosque Nativo 47:10–17.Google Scholar
  23. Echeverría, J. and H. M. Niemeyer. 2012. Alkaloids from the native flora of Chile: A review. Boletin Latinoamericano y del Caribe de Plantas Medicinales y Aromaticas 11:291–305.Google Scholar
  24. Erazo, S., R. Garcia, N. Backhouse, I. Lemus, C. Delporte, and C Andrade. 1997. Phytochemical and biological study of Radal, Lomatia hirsuta (Proteaceae). Journal of Ethnopharmacology 57:81–83.  https://doi.org/10.1016/S0378-8741(97)00048-2.CrossRefGoogle Scholar
  25. Ernst, M., C. H. Saslis-Lagoudakis, O. M. Grace, N. Nilsson, H. T. Simonsen, J. W. Horn, and N. Ronsten. 2016. Evolutionary prediction of medicinal properties in the genus Euphorbia L. Scientific Reports 6: 30531.  https://doi.org/10.1038/srep30531.CrossRefGoogle Scholar
  26. Fonnegra, R. and S. L. Jiménez. 2007. Plantas medicinales aprobadas en Colombia, 2nd ed. Antioquia Department, Colombia: Editorial Universidad de Antioquia.Google Scholar
  27. Forest, F., R. Grenyer, M. Rouget, T. J. Davies, R. M. Cowling, P. D. Faith, A. Balmford, J. C. Manning, S. Proches, M. van der Bank, G. Reeves, T. A. J. Hedderson, and V. Savolainen. 2007. Preserving the evolutionary potential of floras in biodiversity hotspots. Nature 445(7129):757–760.  https://doi.org/10.1038/nature05587.
  28. Gaudillière, J. P. 2014. An Indian path to biocapital? The traditional knowledge digital library, drug patents, and the reformulation regime of contemporary Ayurveda. East Asian Science, Technology and Society 8:391–415.  https://doi.org/10.1215/18752160-2717469.CrossRefGoogle Scholar
  29. Gumucio, J. C. 1999. Hierarchy, utility and metaphor in Mapuche botany. Uppsala: Acta Universalis Upsaliensis.Google Scholar
  30. Gurib-Fakim, A. 2006. Medicinal plants: Traditions of yesterday and drugs of tomorrow. Molecular Aspects of Medicine 27: 1–93.  https://doi.org/10.1016/j.mam.2005.07.008.CrossRefGoogle Scholar
  31. Gusinde, M. 1936. Plantas medicinales que los indios araucanos recomiendan. Anthropos 31:850–873.Google Scholar
  32. Hill, A. F. 1937. Economic botany: A textbook of useful plants and plant products. New York: McGraw–Hill Book Company, Inc.Google Scholar
  33. Hoffmann, A. 1998. El árbol urbano en Chile, 3° edición. Santiago, Chile: Editorial Fundación Claudio Gay.Google Scholar
  34. Juliet, C. 1962. Plantas medicinales Chilenas de las provincias de Llanquihue y Chiloé. Anales Chilenos de Historia de la Medicina IV:181–188.Google Scholar
  35. Kujawska, M., N. I. Hilgert, H. A. Keller, and G. Gil. 2017. Medicinal plant diversity and inter-cultural interactions between indigenous Guarani, criollos and Polish migrants in the subtropics of Argentina. PLoS ONE 12: e0169373.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0169373.CrossRefGoogle Scholar
  36. Kundu, A. B., B. R. Barik, D. N. Mondal, A. K. Dey, and A. Banerji. 1989. Zizyberanalic acid, a pentacyclic triterpenoid of Zyzyphus jujube. Phytochemistry 26:3155–3158.  https://doi.org/10.1016/0031-9422(89)80297-3.CrossRefGoogle Scholar
  37. Lagoudakisa, C. H., E. M. Williamsonc, V. Savolainenb, and J. A. Hawkinsa. 2011. Cross-cultural comparison of three medicinal floras and implications for bioprospecting strategies. Journal of Ethnopharmacology 135:476–487.  https://doi.org/10.1016/j.jep.2011.03.044.CrossRefGoogle Scholar
  38. Lee, S. M., B. S. Min, Ch. G. Lee, K. S. Kim, and Y. H. Kho. 2003. Cytotoxic Triterpenoids from the fruits of Zizyphus jujuba. Planta Medica 69:1051–1054.  https://doi.org/10.1055/s-2003-45155.CrossRefGoogle Scholar
  39. Leonti, M., R. Fernando, O. Sticher, and M. Heinrich. 2003. Medicinal flora of the Popoluca, Mexico: A botanical systematical perspective. Economic Botany 57(2):218–230. https://doi.org/10.1663/0013-0001(2003)057[0218:MFOTPM]2.0.CO;2.Google Scholar
  40. Leonti, M., S. Cabras, M. E. Catellanos, and C. S. Weckerle. 2012. Reply to the commentary: “Regression residual vs. Bayesian analysis of medicinal floras”. Journal of Ethnopharmacology 139:695–697.  https://doi.org/10.1016/j.jep.2011.09.023.CrossRefGoogle Scholar
  41. Łuczaj, Ł. 2012. Ethnobotanical review of wild edible plants of Slovakia. Acta Societatis Botanicorum Poloniae 81:245–255.  https://doi.org/10.5586/asbp.2012.030.CrossRefGoogle Scholar
  42. Lukhoba, C. W., M. S. J. Simmonds, and A. J. Paton. 2006. Plectranthus: A review of ethnobotanical uses. Journal of Ethnopharmacology 103(1):1–24.  https://doi.org/10.1016/j.jep.2005.09.011.CrossRefGoogle Scholar
  43. Lulekal, E., Z. Asfaw, E. Kelbessa, and P. Van Damme. 2011. Wild edible plants in Ethiopia: A review on their potential to combat food insecurity. Afrika Focus 24:71–121.CrossRefGoogle Scholar
  44. Macáková, K., V. Kolečkář, L. Cahlíková, J. Chlebek, A. Hošt’álková, K. Kuča, D. Jun, and L. Opletal. 2014. Tannins and their influence on health. In: Recent advances in medicinal chemistry, eds., A. Rahman, M. Iqbal, and G. Perry, 159–208. New York: Elsevier.Google Scholar
  45. Marticorena, C. 1990. Contribución a la estadística de la flora vascular de Chile. Gayana Botánica 47:85–113.Google Scholar
  46. Marticorena, C. and R. Rodríguez. 1995. Flora de Chile, vol. 1. Concepción, Chile: Ediciones Universidad de Concepción.Google Scholar
  47. Martínez Crovetto, R. 1968. Estudios etonobotánicos IV. Nombres de plantas y su utilidad, según los indios onas de Tierra del Fuego. Etnobiología 3: 1–20.Google Scholar
  48. Martínez Crovetto. 1982. Breve panorama de las plantas utilizadas por los indios de Patagonia y Tierra del Fuego, Suplemento Antropológico 17:61–97.Google Scholar
  49. Massardo, F. and R. Rozzi. 2006. La etnoecología más austral del planeta: Artesanía y concimiento ecológico tradicional yagán. Punta Arenas, Chile: Editorial Fantástico Sur.Google Scholar
  50. McCulagh, P. and J. A. Nelder. 1989. Generalized linear models. London: Chapman and Hall.CrossRefGoogle Scholar
  51. Meza, I. and C. Villagrán. 1991. Etnobotánica de la isla de Alao, Archipiélago de Chiloé, Chile. Boletín del Museo Nacional de Historia Natural (Chile) 42:39–78.Google Scholar
  52. Ministerio del Medio ambiente, Chile. 2012. Sistema de clasificación de especies. http://www.mma.gob.cl/clasificacionespecies/ (4 November 2018).
  53. Moerman, D. E. 1991. The medicinal flora of native North America: An analysis. Journal of Ethnopharmacology 31(1):1–42.  https://doi.org/10.1016/0378-8741(91)90141-Y.CrossRefGoogle Scholar
  54. Moerman, D. E. 1998. Native North American food and medicinal plants: Epistemological considerations. In: Plants for Food and Medicine., eds., H. D. V. Prendergast, N. L. Etkin, D. R. Harris, and P. J. Houghton, 69–74. London: Proc. Joint Conference of the Society for Economic Botany and the International Society for Ethnopharmacology, Royal Botanic Gardens, Kew.Google Scholar
  55. Moerman, D. E., R. W. Pemberton, D. Kiefer, and B. Berlin. 1999. A comparative analysis of five medicinal floras. Journal of Ethnobiology 19:49–67.Google Scholar
  56. Montenegro, G. and B. N. Timmermann. 2000. Chile, Nuestra Flora Útil. Especies de Uso Apicola, Alimentario en Medicina Folclórica, Artesanal y Ornamental. Santiago, Chile: Abaco Press.Google Scholar
  57. Montenegro, G., M. Gomez, J. Diaz-Forestier, and R. Pizarro. 2008. Aplicación de la Norma Chilena Oficial de denominación de origen botánico de la miel para la caracterización de la producción apícola. Ciencia e Investigación Agraria (Chile) 35:181–190.  https://doi.org/10.4067/S0718-16202008000200007.Google Scholar
  58. Montes, M. and T. Wilkomirsky. 1985. Medicina tradicional Chilena. Concepción, Chile: Universidad de Concepción.Google Scholar
  59. Munizaga, C. and H. Gunckel. 1958. Notas etnobotánicas del pueblo atacameño de Socaire, o etnobotánica de Socaire. Publicaciones del Centro de Estudios Antropológicos 5:9–40.Google Scholar
  60. Muñoz, M. 1975. Gerónimo de Bibar, notable observador naturalista en la alborada de La Conquista. Boletin del Museo Nacional de Historia Natural (Chile) 34:5–27.Google Scholar
  61. Muñoz, M., E. Barrera, and I. Meza. 1981. El uso medicinal y alimenticio de las plantas nativas y naturalizadas en Chile. Publicaciones ocasionales del Museo Nacional de Historia Natural (Chile) 33:3–91.Google Scholar
  62. Niemeyer, H. M. 1995. Biologically active compounds from Chilean medicinal plants. In: Phytochemistry of medicinal plants, eds., J. T. Arnason, R. Matta, and J. T. Romeo, 137–159. New York: Plenum Press.CrossRefGoogle Scholar
  63. Ningthoujam, S., A. D. Talukdar, K. S. Potsangbam, and M. D. Choudhury. 2012. Challenges in developing medicinal plant databases for sharing ethnopharmacological knowledge. Journal of Ethnopharmacology 141:9–32.  https://doi.org/10.1016/j.jep.2012.02.042.CrossRefGoogle Scholar
  64. O’Hara, R. B. and D. J. Kotze. 2010. Do not log-transform count data. Methods in Ecology and Evolution 1:118–122.  https://doi.org/10.1111/j.2041-210X.2010.00021.x.CrossRefGoogle Scholar
  65. Olson, D. M. and E. Dinerstein. 1998. The global 200: A representation approach to conserving the earth’s most biologically valuable ecoregions. Conservation Biology 12:502–515.  https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1998.012003502.x.CrossRefGoogle Scholar
  66. Plath, O. 1968. Folklore y Arte Popular de Pica y Matilla. Santiago, Chile: Imprenta Dpto. de Extensión Universitaria y Acción Social Universidad de Chile.Google Scholar
  67. Ramasubramania Raja, R. 2012. Medicinally potential plants of Labiatae (Lamiaceae) family: An overview. Research Journal of Medicinal Plant 6:203–213.  https://doi.org/10.3923/rjmp.2012.203.213.CrossRefGoogle Scholar
  68. Ramírez, C. 1987. El género Nothofagus y su importancia en Chile. Bosque 8:71–76.CrossRefGoogle Scholar
  69. Reiche, K. 2013. Geografía botánica de Chile. Santiago, Chile: Cámara Chilena de la Construcción, Pontificia Universidad Católica de Chile, Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos.Google Scholar
  70. Rodríguez, R., C. Marticorena, D. Alarcón, C. Baeza, L. Cavieres, V. L. Finot, N. Fuentes, A. Kiessling, M. Mihoc, A. Pauchard, E. Ruiz, P. Sanchez, and A. Marticorena. 2018. Catálogo de las plantas vasculares de Chile. Gayana Botánica 75(1):1–430.CrossRefGoogle Scholar
  71. Rosales, D. 1877. Historia general del reino de Chile. Valparaíso, Chile: Flandes Indiano Imp. del Mercurio.Google Scholar
  72. Saslis-Lagoudakis, C. H., B. B. Klitgaard, F. Forest, L. Francis, V. Savolainen, E. M. Williamson, and J. A. Hawkins. 2011. The use of phylogeny to interpret cross-cultural patterns in plant use and guide medicinal plant discovery: An example from Pterocarpus (Leguminosae). PLoS One 6(7): e22275.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0022275.CrossRefGoogle Scholar
  73. Saslis-Lagoudakis, C. H., V. Savolainen, E. M. Williamson, F. Forest, S. J. Wagstaff, S. R. Baral, M. F. Watson, C. A. Pendry, and J. A. Hawkins. 2012. Phylogenies reveal predictive power of traditional medicine in bioprospecting. Proceedings of the National Academy of Sciences 109(39):15835–15840.  https://doi.org/10.1073/pnas.1202242109.CrossRefGoogle Scholar
  74. Şerban, P., J. R. U. Wilson, J. C. Vamosi, and D. M. Richardson. 2008. Plant diversity in the human diet: Weak phylogenetic signal indicates breadth. BioScience 58(2):151–159.  https://doi.org/10.1641/B580209.CrossRefGoogle Scholar
  75. Serracino, G., R. Stehberg, and G. Libermann. 1974. Informe Etnobotánico de Guatin (San Pedro de Atacama). Antropología Nueva Época 1:55–64.Google Scholar
  76. Smith, A. T., L. Boitani, C. Bibby, D. Brackett, F. Corsi, G. A. da Fonseca, C. Gascon, M. G. Dixon, C. Hilton-Taylor, G. Mace, R. A. Mittermeier, J. Rabinovich, B. J. Richardson, A. Rylands, B. Stein, S. Stuart, J. Thomsen, and Wilson C. C. 2000. Databases tailored for biodiversity conservation. Science 289:2073–2074.  https://doi.org/10.1126/science.290.5499.2073b.CrossRefGoogle Scholar
  77. Smith-Ramírez, C. 1996. Algunos usos indígenas tradicionales de la flora del bosque templado. In: Ecología de los Bosques Nativos de Chile. Santiago, eds., J. J. Armesto, C. Villagrán, and M. T. K. Arroyo, 389–404. Santiago, Chile: Editorial Universitaria.Google Scholar
  78. Stefanello, M. E. A., A. C. Pascoal, and M. J. Salvador. 2011. Essential oils from Neotropical Myrtaceae: Chemical diversity and biological properties. Chemistry Biodiversity 8:73–94.  https://doi.org/10.1002/cbdv.201000098.CrossRefGoogle Scholar
  79. Tardío, J., M. Pardo-De-Santayana, and R. Morales. 2006. Ethnobotanical review of wild edible plants in Spain. Botanical Journal of the Linnean Society 152:27–71.  https://doi.org/10.1111/j.1095-8339.2006.00549.x.CrossRefGoogle Scholar
  80. Teiller, S. 2008 Plantas de Chile en parques y jardines del mundo. Chloris chilensis 11(2). http://www.chlorischile.cl/ (4 November 2018).
  81. Thomas, E., L. Semo, M. Morales, Z. Noza, H. Nuñez, A. Cayuba, M. Noza, N. Humaday, J. Vaya, and P. Van Damme. 2011. Ethnomedicinal practices and medicinal plant knowledge of the Yuracarés and Trinitarios from Indigenous Territory and National, Park Isiboro–Sécure, Bolivian Amazon. Journal of Ethnopharmacology 133:153–163.  https://doi.org/10.1016/j.jep.2010.09.017.CrossRefGoogle Scholar
  82. Vanden Eynden, V. and E. Cueva. 2008. Las plantas en la alimentación. In: Enciclopedia de las plantas útiles de Ecuador, eds., L. de la Torre, H. Navarrete, P. Muriel, M. J. Macia, and H. Balslev, 62–66. Quito, Ecuador: Herbario QCA de la Escuela de Ciencias Biológicas de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador & Herbario AAU del Departamento de Ciencias Biológicas de la Universidad de Aarhus.Google Scholar
  83. Vetter, J. 2000. Plant cyanogenic glycosides. Toxicon 38:11–36.  https://doi.org/10.1016/S0041-0101(99)00128-2.CrossRefGoogle Scholar
  84. Villagrán, C. and V. Castro. 1999. Etnobotánica y manejo ganadero de las vegas, bofedales y quebradas en el Loa Superior, Andes de Antofagasta, Segunda Región, Chile. Chungara 29:275–304.Google Scholar
  85. Villagrán, C. and V. Castro. 2004. Ciencia Indígena de los Andes del Norte de Chile. Santiago, Chile: Editorial Universitaria.Google Scholar
  86. Villagrán, C., I. Meza, E. Silva, and N. Vera. 1983. Nombres folcloricos y usos de la isla de Quinchao, Chiloé. Publicaciones Ocasionales del Museo Nacional de Historia Natural (Chile) 39: 3–58.Google Scholar
  87. Villagrán, C., V. Castro, G. Sánchez, and D. J. Colamar. 1998a. Etnobotánica y percepción del paisaje en Caspana (Provincia de El Loa, Región de Antofagasta, Chile): ¿Una cuña atacameña en el Loa superior?. Estudios Atacameños 16: 107–170.  https://doi.org/10.22199/S07181043.1998.0016.00003.CrossRefGoogle Scholar
  88. Villagrán, C., V. Castro, G. Sánchez, M. Romo, C. Latorre, and L. F. Hinojosa. 1998b. La tradición surandina del desierto: Etnobotánica del área del Salar de Atacama (Provincia de El Loa, Región de Antofagasta, Chile). Estudios Atacameños 16:4–105.  https://doi.org/10.22199/S07181043.1998.0016.00002.Google Scholar
  89. Villagrán, C., V. Castro, G. Sánchez, F. Hinojosa, and C. Latorre. 1999. La tradición altiplánica: Estudio etnobotánico en los Andes de Iquique, Primera Región, Chile. Chungara 31:81–186.Google Scholar
  90. Villagrán, C., M. Romo, and V. Castro. 2003. Etnobotánica del sur de los Andes de la Primera Región de Chile: Un enlace entre las culturas altiplánicas y las de quebradas altas del Loa Superior. Chungara 35:73–124.  https://doi.org/10.4067/S0717-73562003000100005.Google Scholar
  91. Weckerle, C. S., S. Cabras, M. E. Castellanos, and M. Leonti. 2011. Quantitative methods in ethnobotany and ethnopharmacology: Considering the overall flora—hypothesis testing for over- and underused plant families with the Bayesian approach. Journal of Ethnopharmacology 137(1):837–843.  https://doi.org/10.1016/j.jep.2011.07.002.CrossRefGoogle Scholar
  92. Weckerle, C. S., S. Cabras, M. E. Castellanos, and M. Leonti. 2012. An imprecise probability approach for the detection of over and underused taxonomic groups with the Campania (Italy) and the Sierra Popoluca (Mexico) medicinal flora. Journal of Ethnopharmacology 142:259–264.  https://doi.org/10.1016/j.jep.2012.05.002.CrossRefGoogle Scholar
  93. Zhu, F., C. Qin, L. Tao, X. Liu, Z. Shi, X. Ma, J. Jia, Y. Tan, C. Cui, J. Lin, C. Tan, Y. Jiang, and Y. Chen. 2011. Clustered patterns of species origins of nature-derived drugs and clues for future bioprospecting. Proceedings of the National Academy of Sciences 108: 12943–12948.  https://doi.org/10.1073/pnas.1107336108.CrossRefGoogle Scholar
  94. Zuloaga, F. O., O. Morrone, and M. J. Belgrano. 2008. Catálogo de Plantas Vasculares del Cono Sur (Argentina, Sur de Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay), vols. 1–3. Missouri Botanical Garden, Saint Louis, Missouri: Missouri Botanical Garden Press.Google Scholar

Copyright information

© The New York Botanical Garden 2019

Authors and Affiliations

  • Javiera Díaz-Forestier
    • 1
    Email author
  • Pedro León-Lobos
    • 2
    Email author
  • Alicia Marticorena
    • 3
  • Juan L. Celis-Diez
    • 4
  • Peter Giovannini
    • 5
  1. 1.Centro Regional de Innovación Hortofrutícola de ValparaísoQuillotaChile
  2. 2.Programa de Recursos Genéticos, Centro Regional de Investigación La PlatinaINIASantiagoChile
  3. 3.Herbario CONC, Departamento de Botánica, Facultad de Ciencias Naturales y OceanográficasUniversidad de ConcepciónConcepciónChile
  4. 4.Pontificia Universidad Católica de ValparaísoEscuela de AgronomíaQuillotaChile
  5. 5.Department of Natural Capital and Plant HealthRoyal Botanic Gardens KewArdinglyUK

Personalised recommendations