Advertisement

Economic Botany

, Volume 72, Issue 2, pp 166–179 | Cite as

Genetic Conservation of Brazilian Pine (Araucaria angustifolia) Through Traditional Land Use

  • Alex Anderson Zechini
  • Miguel Busarello Lauterjung
  • Rafael Candido-Ribeiro
  • Tiago Montagna
  • Alison Paulo Bernardi
  • Marcia Patricia Hoeltgebaum
  • Adelar Mantovani
  • Maurício Sedrez dos ReisEmail author
Article

Abstract

Traditional land use may play a key role in conserving and promoting ecosystem integrity. However, little is known about conserving genetic diversity in such traditional management systems. The Brazilian pine (Araucaria angustifolia) is an important element of traditionally managed landscapes in southern Brazil but is currently considered at risk of extinction. In order to assess the contribution of traditional management systems in conserving the Brazilian pine, we compared genetic diversity descriptors between traditionally used and protected populations. To accomplish this, we compared four managed populations against two protected populations in southern Brazil, using allozyme markers to estimate genetic indexes. All studied populations presented similar levels of genetic diversity and magnitude of outcrossing, indicating the potential for conserving the genetic diversity of A. angustifolia populations in traditionally managed land use systems. Traditional management systems should be considered in conservation strategies for Araucaria Forest because they help maintaining the genetic diversity of keystone species, while keeping cultural practices alive.

Key Words

Conservation by use cultural landscape genetic diversity mating system protected areas 

Resumo

O uso tradicional da terra pode contribuir para conservar e promover a integridade dos ecossistemas. No entanto, pouco se sabe sobre a conservação da diversidade genética em tais sistemas de manejo. O pinheiro-brasileiro (Araucaria angustifolia) é um importante elemento das paisagens tradicionalmente manejadas no sul do Brasil, mas é considerado ameaçado de extinção. Com o objetivo de avaliar a contribuição dos sistemas tradicionais de manejo na conservação do pinheiro-brasileiro, foram comparados descritores da diversidade genética entre populações tradicionalmente manejadas e populações protegidas. Para tanto, foram comparadas quatro populações manejadas com duas populações protegidas no sul do Brasil, utilizando marcadores alozímicos para estimar os índices genéticos. Todas as populações estudadas apresentaram níveis semelhantes de diversidade genética e taxas de cruzamento, indicando que os sistemas tradicionais de manejo apresentam potencial para conservar a diversidade genética de populações de A. angustifolia. Os sistemas tradicionais de manejo devem ser considerados nas estratégias de conservação da Floresta de Araucária, pois ajudam a manter a diversidade genética de espécies-chave, como A. angustifolia, e mantêm vivas as práticas culturais.

Palavras Chave

Conservação pelo uso paisagem cultural diversidade genética sistema reprodutivo unidades de conservação 

Notes

Acknowledgements

We thank the Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) and the farmers who contributed to this research. We also thank the Laboratório de Fisiologia do Desenvolvimento e Genética Vegetal (LFDGV) for providing the necessary infrastructure required for genetic analysis performed in this work and Carolina Levis for her valuable comments on the manuscript.

Funding Information

This study was funded by Fundação de Amparo à Pesquisa e Inovação do Estado de Santa Catarina (FAPESC) (grant nos. 11939/2009, 18868/2011-9, and 4448/2010-2), the Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) to AAZ, APB, MBL, MPH, and TM, and Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) to MSR (grant no. 309128/2014-5) and RCR (grant no. 130894/2015-0).

Supplementary material

12231_2018_9414_MOESM1_ESM.docx (18 kb)
ESM 1 (DOCX 25 kb)

Literature Cited

  1. Adan, N., J. Atchison, M. S. Reis, and N. Peroni. 2016. Local knowledge, use and management of ethnovarieties of Araucaria angustifolia (Bert.) Ktze. in the Plateau of Santa Catarina, Brazil. Economic Botany 70(4):353–364.CrossRefGoogle Scholar
  2. Alfenas, A. C. 1998. Eletroforese de isoenzimas e proteínas afins: fundamentos e aplicações em plantas e microorganismos. Viçosa: Editora Universidade Federal de Viçosa.Google Scholar
  3. Allendorf, F. W., G. Luikart, and S. N. Aitken. 2013. Conservation and the genetics of populations. 2nd edition. Oxford: Wiley-Blackwell.Google Scholar
  4. Assis, A. L., A. Mattos, N. Peroni, N. Hanazaki, M. S. Reis, A. Mattos, and N. Peroni. 2010. Espécie-chave cultural: indicadores e aplicabilidade em etnoecologia. In: Etnoecologia em perspectiva: natureza, cultura e conservação, eds. A. G. C. Alves, F. J. B. Souto, and N. Peroni, 145–153. Recife, PE: NUPEEA.Google Scholar
  5. Bittencourt, J. V. M., and A. M. Sebbenn. 2007. Patterns of pollen and seed dispersal in a small, fragmented population of the wind-pollinated tree Araucaria angustifolia in southern Brazil. Heredity 99(6):580–91.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. Brazil. 2000. Law no 9,985. Regulamenta o art. 225, § 1o, incisos I, II, III e VII da Constituição Federal, institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza e dá outras providências.Google Scholar
  7. Carvalho, M. M. X. 2010. Uma grande empresa em meio à floresta: a história da devastação da floresta com araucária e a Southern Brazil Lumber and Colonization (1870–1970). PhD Thesis, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, S.C., Brazil.Google Scholar
  8. Cincotta, R. P., J. Wisnewski, and R. Engelman. 1998. Human population in the biodiversity hotspots. Nature 404(6781):990–992.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. Clement, C. R., and A. B. Junqueira. 2010. Between a pristine myth and an impoverished future. Biotropica 42(5):534–536.CrossRefGoogle Scholar
  10. Conte, R., M. S. Reis, A. Mantovani, R. Vencovsky, M. Sedrez Dos Reis, A. Mantovani, and R. Vencovsky. 2008. Genetic structure and mating system of Euterpe edulis Mart. Populations: A comparative analysis using microsatellite and allozyme markers. Journal of Heredity 99(5):476–82.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. Danner, M. A., J. Z. Ribeiro, F. Zanette, J. V. M. Bittencourt, and A. M. Sebbenn. 2013. Impact of monoecy in the genetic structure of a predominately dioecious conifer species, Araucaria angustifolia (Bert.) O. Kuntze. Plant Systematics and Evolution 299(5):949–958.CrossRefGoogle Scholar
  12. Dawson, I. K., M. R. Guariguata, J. Loo, J. C. Weber, A. Lengkeek, D. Bush, J. Cornelius, L. Guarino, R. Kindt, C. Orwa, J. Russell, and R. Jamnadass. 2013. What is the relevance of smallholders’ agroforestry systems for conserving tropical tree species and genetic diversity in circa situm, in situ and ex situ settings? A review. Biodiversity and Conservation 22(2):301–324.CrossRefGoogle Scholar
  13. DeWald, L. E., and K. M. Kolanoski. 2017. Conserving genetic diversity in ecological restoration: A case study with ponderosa pine in northern Arizona, USA. New Forests 48(2):337–361.CrossRefGoogle Scholar
  14. Ferreira, D. K., A. G. Nazareno, A. Mantovani, R. Bittencourt, A. M. Sebbenn, and M. S. Reis. 2012. Genetic analysis of 50-year old Brazilian pine (Araucaria angustifolia) plantations: Implications for conservation planning. Conservation Genetics 13(2):435–442.CrossRefGoogle Scholar
  15. Frankham, R. 2005. Genetics and extinction. Biological Conservation 126(2):131–140.CrossRefGoogle Scholar
  16. Frankham, R., D. A. Briscoe, and J. D. Ballou. 2002. Introduction to conservation genetics. Cambridge, UK: Cambridge University Press.Google Scholar
  17. Freville, H., F. Justy, and I. Olivieri. 2001. Comparative allozyme and microsatellite population structure in a narrow endemic plant species, Centaurea corymbosa Pourret (Asteraceae). Molecular Ecology 10(4):879–89.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. Goudet, J. 2002. FSTAT, a program to estimate and test gene diversities and fixation indices (version 2.9.3.2).Google Scholar
  19. Guerra, M. P., V. Silveira, M. S. Reis, and L. Schneider. 2002. Exploração, manejo e conservação da araucária (Araucaria angustifolia). In: Sustentável Mata Atlântica: A exploração de seus recursos florestais, eds. C. F. Lino and L. L. Simões, 85–102. São Paulo: Senac.Google Scholar
  20. Hollingsworth, P. M., I. K. Dawson, W. P. Goodall-Copestake, J. E. Richardson, J. C. Weber, C. Sotelo Montes, and R. T. Pennington. 2005. Do farmers reduce genetic diversity when they domesticate tropical trees? A case study from Amazonia. Molecular Ecology 14(2):497–501.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Da Hora, N. N., H. R. Ferreira Filho, A. C. C. T. Martins, and M. de J. D. C. Ferreira Fonseca. 2015. Saberes tradicionais e conservação da biodiversidade: usos, fazeres e vivência cos agricultores de uma comunidade de Ananindeua – PA. Redes 20(2):308–335.Google Scholar
  22. Iob, G., and E. M. Vieira. 2008. Seed predation of Araucaria angustifolia (Araucariaceae) in the Brazilian Araucaria Forest: Influence of deposition site and comparative role of small and “large” mammals. Plant Ecology 198(2):185–196.CrossRefGoogle Scholar
  23. IUCN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017–1.Google Scholar
  24. Kainer, K. A., and M. L. Duryea. 1992. Tapping women’s knowledge: Plant resource use in extractive reserves, Acre, Brazil. Economic Botany 46(4):408–425.CrossRefGoogle Scholar
  25. Levis, C., F. R. C. Costa, F. Bongers, M. Peña-Claros, C. R. Clement, A. B. Junqueira, … and H. ter Steege. 2017. Persistent effects of pre-Columbian plant domestication on Amazonian forest composition. Science 355(6328):925–931.Google Scholar
  26. Lindenmayer, D. B., J. F. Franklin, and J. Fischer. 2006. General management principles and a checklist of strategies to guide forest biodiversity conservation. Biological Conservation 131(3):433–445.CrossRefGoogle Scholar
  27. Mantovani, A., L. P. C. Morellato, and M. S. Reis. 2006. Internal genetic structure and outcrossing rate in a natural population of Araucaria angustifolia (Bert.) O. Kuntze. Journal of Heredity 97(5):466–72.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. Medina-Macedo, L., A. E. B. de Lacerda, A. M. Sebbenn, J. Z. Ribeiro, C. R. Soccol, and J. V. M. Bittencourt. 2016. Using genetic diversity and mating system parameters estimated from genetic markers to determine strategies for the conservation of Araucaria angustifolia (Bert.) O. Kuntze (Araucariaceae). Conservation Genetics 17(2):413–423.CrossRefGoogle Scholar
  29. ———, A. M. Sebbenn, A. E. B. Lacerda, J. Z. Ribeiro, C. R. Soccol, and J. V. M. Bittencourt. 2015. High levels of genetic diversity through pollen flow of the coniferous Araucaria angustifolia: A landscape level study in Southern Brazil. Tree Genetics & Genomes 11(1):1–14.Google Scholar
  30. Mello, A. J. M., and N. Peroni. 2015. Cultural landscapes of the Araucaria Forests in the northern plateau of Santa Catarina, Brazil. Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine 11:51.Google Scholar
  31. MMA - Ministry of Environment. 2018. Cadastro Nacional de Unidades de Conservação (CNUC) (National Register of Conservation Units). http://www.mma.gov.br/images/arquivo/80238/CNUC_FEV18%20-%20C_Bio.pdf
  32. Montagna, T., D. K. Ferreira, F. Steiner, F. A. L. S. da Silva, R. Bittencourt, J. Z. da Silva, A. Mantovani, and M. S. Reis. 2012. A importância das Unidades de Conservação na manutenção da diversidade genética de araucária (Araucaria angustifolia) no Estado de Santa Catarina. Biodiversidade Brasileira 2:17–24.Google Scholar
  33. Nei, M. 1973. Analysis of gene diversity in subdivided populations. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 70(12): 3321–3323.CrossRefGoogle Scholar
  34. Noelli, F. S. 2000. A ocupação humana na região Sul do Brasil: Arqueologia, debates e perspectivas 1872–2000. Revista USP 44:218–269.CrossRefGoogle Scholar
  35. Novello, M., J. P. G. Viana, A. Alves-Pereira, E. de Aguiar Silvestre, H. F. Nunes, J. B. Pinheiro, P. H. S. Brancalion, and M. I. Zucchi. 2018. Genetic conservation of a threatened Neotropical palm through community-management of fruits in agroforests and second-growth forests. Forest Ecology and Management 407:200–209.CrossRefGoogle Scholar
  36. Overbeck, G. E., S. C. Müller, A. Fidelis, J. Pfadenhauer, V. D. Pillar, C. C. Blanco, I. I. Boldrini, R. Both, and E. D. Forneck. 2007. Brazil’s neglected biome: The South Brazilian Campos. Perspectives in Plant Ecology, Evolution and Systematics 9(2):101–116.Google Scholar
  37. Paludo, G. F., M. B. Lauterjung, M. S. Reis, and A. Mantovani. 2016. Inferring population trends of Araucaria angustifolia (Araucariaceae) using a transition matrix model in an old-growth forest. Southern Forests: a Journal of Forest Science 78(2):137–143.CrossRefGoogle Scholar
  38. ———, A. Mantovani, and M. S. Reis. 2011. Regeneração de uma população natural de Araucaria angustifolia (Araucariaceae). Revista Árvore 35(5):1107–1119.CrossRefGoogle Scholar
  39. Paquette, S. R. 2012. PopGenKit: Useful functions for (batch) file conversion and data resampling in microsatellite datasets. R package version 1.0.Google Scholar
  40. Patreze, C. M., and S. M. Tsai. 2010. Intrapopulational genetic diversity of Araucaria angustifolia (Bertol.) Kuntze is different when assessed on the basis of chloroplast or nuclear markers. Plant Systematics and Evolution 284(1):111–122.Google Scholar
  41. Pillar, V. D., and F. L. F. Quadros. 1997. Grassland-forest boundaries in southern Brazil. Coenoses 12(2–3):119–126.Google Scholar
  42. Porter-Bolland, L., E. A. Ellis, M. R. Guariguata, I. Ruiz-Mallén, S. Negrete-Yankelevich, and V. Reyes-García. 2012. Community managed forests and forest protected areas: An assessment of their conservation effectiveness across the tropics. Forest Ecology and Management 268:6–17.CrossRefGoogle Scholar
  43. Puchalski, Â., M. Mantovani, and M. S. Reis. 2006. Variation in Araucaria angustifolia (Bert.) O. Kuntze natural populations associated with climate and soil conditions. Scientia Forestalis 70:137–148.Google Scholar
  44. Quipildor, V. B., P. Mathiasen, and A. C. Premoli. 2017. Population genetic structure of the giant cactus Echinopsis terscheckii in northwestern Argentina is shaped by patterns of vegetation cover. Journal of Heredity 108(8):469–478.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  45. R Development Core Team. 2015. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. http://www.R-project.org. Vienna, Austria.
  46. Reis, M. S., A. Ladio, and N. Peroni. 2014. Landscapes with Araucaria in South America: Evidence for a cultural dimension. Ecology and Society 19(2): art43.Google Scholar
  47. ———, A. Mantovani, J. Z. Silva, A. Mariot, R. Bittencourt, A. G. Nazareno, D. K. Ferreira, F. Steiner, T. Montagna, F. A. L. S. Silva, C. D. Fernandes, G. Altrak, and L. G. U. Figueredo. 2012. Distribuição da diversidade genética e conservação de espécies arbóreas em remanescentes florestais de Santa Catarina. In: Inventário florístico florestal de Santa Catarina, Diversidade e Conservação dos remanescentes florestais, eds. A. C. Vibrans, L. Sevegnani, A. L. de Gasper, and D. V. Lingner, 143–169. Blumenau: Edifurb.Google Scholar
  48. ———, C. Vieira-da-Silva, A. G. Mattos, A. A. Zechini, A. Mantovani, and N. Peroni. 2013. Caívas and their contribution to the conservation of Atlantic forest landscapes in Brazil. In: Community biodiversity management: promoting resilience and the conservation of plant genetic resources, eds. W. S. de Boef, A. Subedi, N. Peroni, M. Thijssen, and E. O’Keeffe, 151–155. New York: Routledge.Google Scholar
  49. Ribeiro, M. B. N., A. Jerozolimski, P. De Robert, N. V. Salles, B. Kayapó, T. P. Pimentel, and W. E. Magnusson. 2014. Anthropogenic landscape in southeastern Amazonia: Contemporary impacts of low-intensity harvesting and dispersal of Brazil nuts by the Kayapó indigenous people. PLoS ONE 9(7): e102187.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  50. Ribeiro, M. C., J. P. Metzger, A. C. Martensen, F. J. Ponzoni, and M. M. Hirota. 2009. The Brazilian Atlantic Forest: How much is left, and how is the remaining forest distributed? Implications for conservation. Biological Conservation 142(6):1141–1153.CrossRefGoogle Scholar
  51. Ritland, K. 1989. Correlated matings in the partial selfer Mimulus guttatus. Evolution 43(4):848–859.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  52. ———. 2002. Extensions of models for the estimation of mating systems using n independent loci. Heredity 88:221–228.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  53. Ritland, K., and S. Jain. 1981. A model for the estimation of outcrossing rate and gene frequencies using n independent loci. Heredity 47(1):32–52.CrossRefGoogle Scholar
  54. Roberts, P., C. Hunt, M. Arroyo-Kalin, D. Evans, and N. Boivin. 2017. The deep human prehistory of global tropical forests and its relevance for modern conservation. Nature Plants 3(8):17093. doi: https://doi.org/10.1038/nplants.2017.93 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  55. Rogalski, J. M., A. Reis, M. Rogalski, T. Montagna, and M. S. Reis. 2017. Mating system and genetic structure across all known populations of Dyckia brevifolia: A clonal, endemic, and endangered rheophyte bromeliad. Journal of Heredity 108(3):299–307.CrossRefGoogle Scholar
  56. Sambuichi, R. H. R. 2006. Estrutura e dinâmica do componente arbóreo em área de cabruca na região cacaueira do sul da Bahia, Brasil. Acta Botanica Brasilica 20(4):943–954.CrossRefGoogle Scholar
  57. Sant’Anna, C. S., A. M. Sebbenn, G. H. F. Klabunde, R. Bittencourt, R. O. Nodari, A. Mantovani, M. S. Reis, C. S. Sant’Anna, A. M. Sebbenn, G. H. F. Klabunde, R. Bittencourt, R. O. Nodari, A. Mantovani, and M. S. Reis. 2013. Realized pollen and seed dispersal within a continuous population of the dioecious coniferous Brazilian pine [Araucaria angustifolia (Bertol.) Kuntze]. Conservation Genetics 14(3):601–613.CrossRefGoogle Scholar
  58. Savolainen, O., T. Pyhäjärvi, and T. Knürr. 2007. Gene flow and local adaptation in trees. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics 38(1):595–619.CrossRefGoogle Scholar
  59. Schüssler, G. 2014. Conservação pelo uso da Araucaria angustifolia (Bertol.) Kuntze: análise de aspectos produtivos do pinhão e de interações com a fauna em diferentes fitorregiões do sul do Brasil. PhD thesis, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, S.C., Brazil.Google Scholar
  60. Sebbenn, A. M. 2006. Sistema de reprodução em espécies arbóreas tropicais e suas implicações para a seleção de árvores matrizes para reflorestamentos ambientais. In: Pomar de sementes de espécies florestais nativas, eds. A. R. Higa and L. D. Silva, 93–138. Curitiba: FUPEF.Google Scholar
  61. Shepard, G. H., and H. Ramirez. 2011. “Made in Brazil”: Human dispersal of the Brazil nut (Bertholletia excelsa, Lecythidaceae) in ancient Amazonia. Economic Botany 65(1):44–65.CrossRefGoogle Scholar
  62. Shimizu, J. Y., and Y. M. M. de Oliveira. 1981. Distribuição, variação e usos dos recursos genéticos da araucária no Sul do Brasil. EMBRAPA-URPFCS. Documentos, 4. Curitiba: EMBRAPA.Google Scholar
  63. Solórzano-Filho, J. A. 2001. Demografia, fenologia e ecologia da dispersão de sementes de Araucaria angustifolia (Bert.) Kuntze (Araucariaceae), numa população relictual em Campos do Jordão, SP. Master Thesis, Universidade de São Paulo, São Paulo, S.P., Brazil.Google Scholar
  64. Sousa, V. A., A. M. Sebbenn, H. H. Hattemer, and M. Ziehe. 2005. Correlated mating in populations of a dioecious Brazilian conifer, Araucaria angustifolia (Bert.) O. Ktze. Forest Genetics 12(2):107–119.Google Scholar
  65. Stefenon, V. M., O. Gailing, and R. Finkeldey. 2008. Genetic structure of plantations and the conservation of genetic resources of Brazilian pine (Araucaria angustifolia). Forest Ecology and Management 255(7):2718–2725.CrossRefGoogle Scholar
  66. Toro, M. A., and A. Caballero. 2005. Characterization and conservation of genetic diversity in subdivided populations. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 360(1459):1367–1378.CrossRefGoogle Scholar
  67. Vieira-da-Silva, C., G. Martins, N. Steiner, K. L. Santos, R. Camargo, A. Mantovani, R. R. Cubo, M. P. Guerra, and M. S. Reis. 2011. Araucaria angustifolia. In: Espécies nativas da flora brasileira de valor econômico atual ou potencial: Plantas para o futuro – Região Sul, eds. L. Coradin, A. Reis, and A. Siminski, 134–150. Brasília: Ministério do Meio Ambiente.Google Scholar
  68. Vieira-da-Silva, C., and M. S. Reis. 2009. Produção de pinhão na região de Caçador, SC: Aspectos da obtenção e sua importância para comunidades locais. Ciência Florestal 19(4):363–374.Google Scholar
  69. Vieira, E. M., J. F. Ribeiro, and G. Iob. 2011. Seed predation of Araucaria angustifolia (Araucariaceae) by small rodents in two areas with contrasting seed densities in the Brazilian Araucaria forest. Journal of Natural History 45(13–14):843–854.CrossRefGoogle Scholar
  70. Weir, B. S., and C. C. Cockerham. 1984. Estimating F-Statistics for the analysis of population structure. Evolution 38(6):1358–1370.PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© The New York Botanical Garden 2018

Authors and Affiliations

  • Alex Anderson Zechini
    • 1
  • Miguel Busarello Lauterjung
    • 1
  • Rafael Candido-Ribeiro
    • 1
    • 2
  • Tiago Montagna
    • 1
  • Alison Paulo Bernardi
    • 1
  • Marcia Patricia Hoeltgebaum
    • 1
  • Adelar Mantovani
    • 3
  • Maurício Sedrez dos Reis
    • 1
    Email author
  1. 1.Núcleo de Pesquisas em Florestas Tropicais (NPFT)Universidade Federal de Santa CatarinaFlorianópolisBrazil
  2. 2.Department of Forest and Conservation SciencesUniversity of British ColumbiaVancouverCanada
  3. 3.Uso e Conservação dos Recursos Florestais (UCRF)Universidade do Estado de Santa CatarinaLagesBrazil

Personalised recommendations