Child Indicators Research

, Volume 4, Issue 1, pp 1–19

Children Growing Up in Poverty and Their Ideas on What Constitutes a Good Life: Childhood Studies in Germany

Article
  • 537 Downloads

Abstract

This article reports on childhood studies in Germany including two empirical research projects. It concentrates on children living in poverty and on findings regarding how children conceive justice and the “good life.” Starting with an overview of the state of the art in German childhood studies, it reports the methods and major findings of the World Vision Survey. Although this representative study of 1,600 children clearly confirms the growth of child poverty in Germany, it was unable to show how the children themselves experience their situation. This leads to the second study of 200 really poor children from Hamburg and Berlin. Focusing on how these children define justice and the good life along with what they understand by these terms, it examined how Martha Nussbaum’s Capability Approach can contribute to progress in childhood studies.

Keywords

Childhood studies Perspectives of children Social inequality Poverty The good life The capability approach Well-being of children Martha Nussbaum Quantitative survey Ethnographic study 

References

  1. Alanen, L. (2005). Kindheit als generationales Konzept. In H. Hengst & H. Zeiher (Eds.), Kindheit soziologisch (pp. 65–81). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  2. Albus, S., Andresen, S., Fegter, S., & Richter, M. (2009). Wohlergehen und das “gute Leben” in der Perspektive von Kindern. Das Potenzial des Capability Approach für die Kindheitsforschung. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation. Schwerpunktheft Capability Forschung, 29(4), 46–358.Google Scholar
  3. Alt, C., Schneider, S., & Steinhübl, D. (2004). Das DJI-Kinderpanel—Theorie, Design und inhaltliche Schwerpunkte. Zeitschrift für Familienforschung, 16(2), 101–110.Google Scholar
  4. Andresen, S., & Fegter, S. (2009). Spielräume sozial benachteiligter Kinder. Bepanthen Kinderarmutsstudie. Eine ethnographische Studie zu Kinderarmut in Hamburg und Berlin. Preliminary final Report. Bielefeld.Google Scholar
  5. Andresen, S., Otto, H.-U., & Ziegler, H. (2008). Bildung as human development: An educational view on the capabilities approach. In H.-U. Otto & H. Ziegler (Eds.), Verwirklichungschancen und Befähigungsgerechtigkeit in der Erziehungswissenschaft. Zum sozial-, jugend- und bildungstheoretischen Potential des Capability Approach (pp. 165–197). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  6. Bertram, H. (2008). Mittelmaß für Kinder. Der UNICEF-Bericht zur Lage der Kinder in Deutschland. München: Beck.Google Scholar
  7. Betz, T. (2008). Ungleiche Kindheiten. Theoretische und empirische Analysen zur Sozialberichterstattung über Kinder. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  8. Biggeri, M. (2004). Capability Approach und Child Well-being. Invited paper at the International Conference “Promoting Human Rights and Social Policies for Children and Women: Monitoring and Achieving the Millennium Development Goals”, UNICEF, 28―30 April, The New School University, New York.Google Scholar
  9. Biggeri, M., Libanora, R., Mariani, S., & Menchini, L. (2006). Children conceptualizing their capabilities: results of a survey conducted during the first children’s world congress on child labour. Journal of Human Development, 7(1), 59–83.CrossRefGoogle Scholar
  10. Clark, A., & Moss, P. (2001). Listening to young children. The Mosaik Approach. Norfolk. London: National Children’s Bureau.Google Scholar
  11. Dean, H. (2009). Critiquing capabilities: the distractions of a beguiling concept. Critical Social Policy, 29(2), 261–273.CrossRefGoogle Scholar
  12. Deneulin, S. (2002). Perfectionism, Paternalism and Liberalism in Sen and Nussbaum’s capability Approach. Review of Political Economy, 14(4), 497–518.CrossRefGoogle Scholar
  13. Department for Children, Schools and Families (2008). Childhood Well-Being. Qualitative Research Study. Research Report, No DCSF-RW031.Google Scholar
  14. Deutscher Paritätischer Wohlfahrtsverband (DPWV) (2008). Expertise. Was Kinder brauchen. Für eine offene Diskussion über das Existenzminimum für Kinder nach dem Statistikmodell gemäß § 28 SGB XII (Sozialhilfe). Berlin. www.forschung.paritaet.org/fileadmin/SUBDOMAINS/forschung/Expertise_Kinderregelsatz_web.pdf. Accessed 02 February 2010.
  15. Deutsches Jugendinstitut (DJI) (2009). Kinderarmut in Deutschland. Empirische Befunde, kinderpolitische Akteure und gesellschaftspolitische Handlungsstrategien. Expertise im Auftrag des Deutschen Jugendinstituts von Maksim Hübenthal. http://www.dji.de/bibs/21_expertise_huebenthal_kinderarmut_2009.pdf. Accessed 12 February 2010.
  16. Joos, M. (2001). Die soziale Lage der Kinder. Sozialberichterstattung über die Lebensverhältnisse von Kindern in Deutschland. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  17. Lareau, A. (2003). Unequal childhoods: Class, race, and family life. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  18. LBS-Kinderbarometer Deutschland (2009). Stimmungen, Trends und Meinungen von Kindern aus Deutschland. http://www.lbs.de/bw/die-lbs/initiative-jungefamilie/veroeffentlichungen/veroeffentlichungen?re=36&uv=1263812090805&roid=3 Accessed 03 January 2010.
  19. Merten, R. (2007). Kinderarmut in Deutschland—mehr als nur ein Randphänomen! http://www.uni-koblenz.de/∼gpko/download/allgemein/dozenten/westphal/kinderarmut.pdf. Accessed 14 February 2010.
  20. Nauck, B. (1995). “Kinder als Gegenstand der Sozialberichterstattung—Konzepte, Methoden und Befunde im Überblick”. In B. Nauck & H. Bertram (Eds.), Kinder in Deutschland. Lebensverhältnisse von Kindern im Regionalvergleich (pp. 11–87). Opladen: Leske & Budrich.Google Scholar
  21. Nussbaum, M. (1999). Gerechtigkeit oder das gute Leben. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
  22. Nussbaum, M. (2000). Women and human development: The capabilities approach. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  23. Otto, H.-U., & Ziegler, H. (2008). Der Capability Ansatz als neue Orientierung in der Erziehungswissenschaft. In H.-U. Otto & H. Ziegler (Eds.), Capabilities—Handlungsbefähigung und Verwirklichungschancen in der Erziehungswissenschaft (pp. 9–13). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  24. Rawls, J. (1979). Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt a.M: Suhrkamp.Google Scholar
  25. Robeyns, I. (2000). An unworkable idea or a promising alternative? Sen’s capability approach re-examined. Discussion paper 00.30. Center for Economic Studie, Leuven. http://www.econ.kuleuven.ac.be/ces/discussionpapers/Dps00/DPS0030.pdf. Accessed 03 February 2010.
  26. Sen, A. (1985). Well-being, agency and freedom. The Dewey Lectures 1984. Journal of Philosophy, 82(4), 169–221.CrossRefGoogle Scholar
  27. Shklar, J. (1997). Über Ungerechtigkeit. Erkundungen zu einem moralischen Gefühl. Frankfurt: Fischer.Google Scholar
  28. Unicef (2007). Innocenti Research Centre: Child poverty in perspective: An overview of child well-being in rich countries, A comprehensive assessment of the lives and well-being of children and adolescents in the economically advanced nations. http://www.unicef.org/irc. Accessed 04 June 2008.
  29. Unterhalter, E. (2003). Education, capabilities and social justice. Papecommissioned for the EFA Global Monitoring Report 2003/4. The Leap to Equality. http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001469/146971e.pdf. Accessed 03 February 2010.
  30. Unterhalter, E., & Brighouse, H. (2003). Distribution of What? How will we know if we have achieved education for all by 2015? Paper presented on the 3rd International Conference on the Capability Approach. Pavia: University of Pavia.Google Scholar
  31. Walker, M. (2004). Insights from and for education: the capability approach and South African girls’ lives and learning. Paper presented at the 4th International Capability Approach conference. Pavia: University of Pavia.Google Scholar
  32. World Vision. (2007). Kinder in Deutschland 2007. 1. World vision survey. Wissenschaftliche Leitung: Klaus Hurrelmann und Sabine Andresen. Frankfurt: Fischer Taschenbuch Verlag.Google Scholar
  33. Zeiher, H., & Hengst, H. (2005). Von Kinderwissenschaften zu generationalen Analysen. Einleitung. In H. Zeiher & H. Hengst (Eds.), Kindheit soziologisch (pp. 9–24). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  34. Zinnecker, J., & Silbereisen, R. K. (1996). Kindheit in Deutschland. Aktueller Survey über Kinder und ihre Eltern. Weinheim: Juventa.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Bielefeld University, Faculty of EducationBielefeldGermany

Personalised recommendations