Advertisement

Psychokardiologische Rehabilitation – interdisziplinäre Behandlung als Pilotprojekt

  • W. Rademacher
  • J. Glatz
  • P. Langner
  • V. Köllner
  • E. Langheim
Originalien
  • 26 Downloads

Zusammenfassung

Psychische Komorbidität kann den Verlauf einer Herzerkrankung entscheidend beeinflussen und erhöht die Mortalität signifikant. Umgekehrt können Herzerkrankungen und invasive Behandlungsmaßnahmen, wie z. B. bedrohliche Herzrhythmusstörungen oder eine Serie von ICD-Schocks, eine Angsterkrankung oder eine posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) auslösen. Für die kardiologische Routinebehandlung und v. a. auch für die Rehabilitation sind diese Zusammenhänge von besonderer Bedeutung, da sie die psychische Komorbidität Aktivität und Teilhabe oft stärker einschränken als die organische Herzkrankheit. Diese Wechselwirkungen erfordern integrierte Behandlungskonzepte, die in unserem nach Fachdisziplinen organisierten Versorgungssystem bisher nur selten angeboten werden. Dieser Beitrag beschreibt nach einer Übersicht über ambulante und stationäre psychokardiologische Behandlungsmodelle ein solches integriertes Behandlungsmodell – die psychokardiologische Rehabilitation. Seit Ende 2016 gibt es im Rehazentrum Seehof, Teltow eine Behandlungseinheit, in der im Rahmen eines Pilotprojektes 24 Patienten interdisziplinär psychosomatisch und kardiologisch behandelt werden. Am Ende steht eine gemeinsame sozialmedizinische Beurteilung. Dargestellt werden das Behandlungskonzept sowie bisherige Erfahrungen.

Schlüsselwörter

Psychokardiologie Rehabilitation Herzangst Koronare Herzkrankheit Sozialmedizinische Beurteilung 

Psychocardiological rehabilitation—interdisciplinary treatment as a pilot project

Abstract

Mental comorbidity can have a decisive influence on the course of heart disease and significantly increase the mortality. Conversely, heart diseases and invasive treatment measures, such as threatening cardiac arrhythmia or a series of ICD shocks can trigger an anxiety disorder, depression or posttraumatic stress disorder (PTSD). These relationships are of particular importance for routine cardiological treatment and especially for rehabilitation, as mental comorbidity often restricts activity and participation more than the underlying organic heart disease. These interactions require integrated treatment concepts (collaborative care), which are only rarely offered in this healthcare system that is organized into specialities. After an overview of outpatient and inpatient psychocardiological treatment models, this article describes such an integrated treatment model, psychocardiological rehabilitation. Since the end of 2016 the Rehazentrum Seehof in Teltow, a rehabilitation center of the German pension fund (Deutsche Rentenversicherung Bund), has a treatment unit in which 24 patients receive interdisciplinary psychosomatic and cardiological treatment as part of a pilot project. It includes joint rehabilitative treatment resulting in a coordinated and combined sociomedical assessment. The treatment concept as well as first experiences are summarized in this article.

Keywords

Psychocardiology Rehabilitation Cardiac anxiety Coronary heart disease Sociomedical assessment 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

W. Rademacher, J. Glatz, P. Langner, V. Köllner und E. Langheim geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Albus C, Waller C, Fritzsche K et al (2018) Bedeutung von psychosozialen Faktoren in der Kardiologie – Update 2018. Kardiologe 12(5):312–331CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Ladwig KH, Baumert J, Marten-Mittag B et al (2017) Room for depressed and exhausted mood as a risk predictor for all-cause and cardiovascular mortality beyond the contribution of the classical somatic risk factors in men. Atherosclerosis 257:224–231CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Yusuf S, Hawken S, Ounpuu S et al (2004) Effect of potentially modifiable risk factors associated with myocardial infarction in 52 countries (the INTERHEART study): case-control study. Lancet 364(9438):937–952CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Herrmann-Lingen Ch, Albus CH, Titscher G (2014) Psychokardiologie: Ein Praxisleitfaden für Ärzte und Psychologen; mit 15 Abbildungen und 14 Tabellen, 2. Aufl. Deutscher Ärzte-Verlag, KölnGoogle Scholar
  5. 5.
    Waller C, Bauersachs J, Hoppmann U et al (2016) Blunted cortisol stress response and depression-induced hypocortisolism is related to inflammation in patients with CAD. J Am Coll Cardiol 67(9):1124–1126CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Rozanski A, Blumenthal JA, Davidson KW, Saab PG, Kubzansky L (2005) The epidemiology, pathophysiology, and management of psychosocial risk factors in cardiac practice: the emerging field of behavioral cardiology. J Am Coll Cardiol 45(5):637–651CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Rieckmann N, Gerin W, Kronish IM et al (2006) Course of depressive symptoms and medication adherence after acute coronary syndromes: an electronic medication monitoring study. J Am Coll Cardiol 48(11):2218–2222CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Richards SH, Anderson L, Jenkinson CE et al (2018) Psychological interventions for coronary heart disease: Cochrane systematic review and meta-analysis. Eur J Prev Cardiol 25(3):247–259CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Pedersen SS, Andersen CM (2018) Minding the heart: Why are we still not closer to treating depression and anxiety in clinical cardiology practice? Eur J Prev Cardiol 25(3):244–246CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Halhuber MJ (1978) Die Bedeutung der Rehabilitation für die Prognose der koronaren Herzkrankheit. Med Welt 29(12):463–466PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Mittag O, Reese C (2013) The development of practice guidelines for psychological interventions in the rehabilitation of patients with coronary heart disease: methods and results. Rehabilitation (Stuttg) 52:266–272Google Scholar
  12. 12.
    Köllner V, Glatz J, Langner P, Rademacher W, Uhlig J, Langheim E (2017) Psychokardiologische Rehabilitation Ein Fächer-integrierendes Behandlungsmodell. Ärztl Psychother 12:219–226Google Scholar
  13. 13.
    Uhlig J, Langner P, Rademacher W, Langheim E, Köllner V (2018) Fächerübergreifende psychokardiologische Rehabilitation – Ergebnisse einer Pilotstudie. 27. Rehawissenschaftliches Kolloquium, – Rehabilitation bewegt!, Berlin. DRV-Schriften, Bd. 111, S 435–436Google Scholar
  14. 14.
    Rauch B, Held K, Middeke M, Bönner G, Karoff M (2007) Kardiologische Rehabilitation. Thieme, StuttgartCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Eifert GH, Thompson RN, Zvolensky MJ et al (2000) The cardiac anxiety questionnaire: development and preliminary validity. Behav Res Ther 38(10):1039–1053CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Herrmann-Lingen C, Buss U, Snaith RP, HADS-D (2011) Hospital Anxiety and Depression Scale – Deutsche Version, 3. Aufl. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  17. 17.
    Köllner V, Einsle F, Rüddel H (2011) Angst, Herzkrankheit und Verhaltenstherapie. Psychother Dialog 12:23–28CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Smith PJ, Sherwood A, Mabe S, Watkins L, Hinderliter A, Blumenthal JA (2017) Physical activity and psychosocial function following cardiac rehabilitation: one-year follow-up of the ENHANCED study. Gen Hosp Psychiatry 49:32–36CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • W. Rademacher
    • 1
  • J. Glatz
    • 1
  • P. Langner
    • 2
  • V. Köllner
    • 2
    • 3
  • E. Langheim
    • 1
  1. 1.Abteilung KardiologieRehazentrum Seehof der Deutschen RentenversicherungTeltowDeutschland
  2. 2.Abteilung Psychosomatik und VerhaltenstherapieRehazentrum Seehof der Deutschen RentenversicherungTeltowDeutschland
  3. 3.Forschungsgruppe Psychosomatische Rehabilitation, Medizinische Klinik mit Schwerpunkt Psychosomatik, Centrum für Innere Medizin und DermatologieCharité – Universitätsmedizin BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations