Der Kardiologe

, Volume 8, Issue 4, pp 302–312 | Cite as

Infarktbedingter kardiogener Schock

Prozessorientierte und standardisierte Umsetzung der nationalen und internationalen Leitlinien
  • J. Pöss
  • J.O. Vollert
  • M. Böhm
  • H. Thiele
  • C. Hamm
  • J. Leick
  • P. Radke
  • M. Möckel
  • Task Force Patientenpfade der Kommission für Klinische Kardiologie der DGK
Interventionelle Kardiologie
  • 464 Downloads

Zusammenfassung

Der kardiogene Schock (CS) ist eine lebensbedrohliche Komplikation des akuten Myokardinfarktes und tritt in etwa 10 % aller Patienten auf. Die verbreitete Durchführung einer frühzeitigen Revaskularisation hat zu einem Rückgang der Inzidenz des kardiogenen Schocks geführt. Trotz optimaler Therapie beträgt die Sterblichkeitsrate jedoch immer noch nahezu 50 %. Um das Überleben von Patienten mit kardiogenem Schock zu verbessern, müssen in einem interdisziplinären Team hinsichtlich der optimalen Strategie der Revaskularisation, der medikamentösen und ggf. mechanischen Kreislaufunterstützung, dem Management eines Multiorgandysfunktionssyndroms und der weiteren intensivmedizinischen Therapie viele korrekte Entscheidungen getroffen werden. In der Akutsituation ist die Durchführung einer leitlinienkonformen Behandlung eine Herausforderung. Die vorliegende Arbeit fasst die wichtigsten Aussagen der verschiedenen europäischen Leitlinien und der deutsch-österreichischen Leitlinie zusammen. Die empfohlenen Handlungsabläufe werden in der übersichtlichen Form einer erweiterten ereignisgesteuerten Prozesskette (eEPK) sowie „standard operating procedures“ abgebildet. Diese Darstellung erlaubt eine abstrakte und kompakte Visualisierung, die als Grundlage für die Etablierung von Behandlungspfaden dienen kann, welche durch Checklisten und IT-Anwendungen unterstützt werden. Diese Herangehensweise soll dem bei der Behandlung von CS-Patienten beteiligten medizinischen Personal dabei helfen, die richtigen Therapieentscheidungen zu treffen, um eine optimale Patientenversorgung zu gewährleisten.

Schlüsselwörter

Akuter Myokardinfarkt Therapie Erweiterte Ereignisprozesskette Standard Operating Procedures Revaskularisation 

Cardiogenic shock due to myocardial infarction

Process-oriented and standardized implementation of national and international guidelines

Abstract

Cardiogenic shock (CS) is a life-threatening complication of acute myocardial infarction which occurs in approximately 10 % of the patients. The widespread use of early revascularization has led to a reduction in the incidence of cardiogenic shock; however, despite optimal therapy mortality rates are still approaching 50 %. In order to increase survival of cardiogenic shock patients, several correct decisions have to be made within a multidisciplinary team, e.g. regarding the optimal strategy of revascularization, medicinal and if necessary mechanical circulatory support, management of multiorgan dysfunction syndrome, and further supportive intensive care treatment. In the acute situation, adherence to guideline recommendations is challenging. European guidelines do not give condensed recommendations for the treatment of cardiogenic shock. The present manuscript summarizes the most important recommendations of the various European and the German-Austrian guidelines. The recommendations are depicted as an extended event-driven process chain (eEPK) and standard operating procedures. This general and compact representation forms the basis for treatment pathways which are supported by checklists and information technology (IT) applications. This approach will help healthcare professionals involved in the treatment of CS patients to make the right decisions in order to guarantee optimal patient care.

Keywords

Acute myocardial infarction Treatment Extended event-driven process chain Standard operating procedures Revascularization 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. J. Pöß: kein Interessenkonflikt. J.O. Vollert: Employed at Thermo Fisher, Brahms GmbH in Heringsdorf, Germany as a medical director. No further conflicts of interest. M. Böhm: Advisory Boards: Astra Zeneca, Bayer AG, Boehringer Ingelheim, Daiichi-Sankyo, MSD, Novartis, Pfizer, Sanofi-Aventis, Servier; Speakers Bureau: Astra Zeneca, AWD Dresden, Bayer, Boehringer Ingelheim, Berlin-Chemie, Daiichi-Sankyo, MSD, Novartis, Pfizer, Sanofi-Aventis, Servier, Medtronic; Study Support: Astra Zeneca, Bayer AG, Boehringer Ingelheim, Novartis, Pfizer, Sanofi-Aventis, Servier, Adrian-Medtronic. H. Thiele: Research support: Terumo, Maquet Cardiovascular, Teleflex Medical, Lilly; Consulting: Maquet Cardiovascular, Lilly. C. Hamm: kein Interessenkonflikt. J. Leick: kein Interessenkonflikt. P. Radke: kein Interessenkonflikt. M. Möckel: kein Interessenkonflikt. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Babaev A, Frederick PD, Pasta DJ et al (2005) Trends in management and outcomes of patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock. JAMA 294:448–454PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bagshaw SM, Berthiaume LR, Delaney A et al (2008) Continuous versus intermittent renal replacement therapy for critically ill patients with acute kidney injury: a meta-analysis. Crit Care Med 36:610–617PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bansch D, Oyang F, Antz M et al (2003) Successful catheter ablation of electrical storm after myocardial infarction. Circulation 108:3011–3016PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Bernard SA, Gray TW, Buist MD et al (2002) Treatment of comatose survivors of out-of-hospital cardiac arrest with induced hypothermia. N Engl J Med 346:557–563PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Binanay C, Califf RM, Hasselblad V et al (2005) Evaluation study of congestive heart failure and pulmonary artery catheterization effectiveness: the ESCAPE trial. JAMA 294:1625–1633PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    De Backer D, Biston P, Devriendt J et al (2010) Comparison of dopamine and norepinephrine in the treatment of shock. N Engl J Med 362:779–789CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A et al (2013) Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock, 2012. Intensive Care Med 39:165–228PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Fincke R, Hochman JS, Lowe AM et al (2004) Cardiac power is the strongest hemodynamic correlate of mortality in cardiogenic shock: a report from the SHOCK trial registry. J Am Coll Cardiol 44:340–348PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Fuhrmann JT, Schmeisser A, Schulze MR et al (2008) Levosimendan is superior to enoximone in refractory cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction. Crit Care Med 36:2257–2266PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Goldberg RJ, Spencer FA, Gore JM et al (2009) Thirty-year trends (1975 to 2005) in the magnitude of, management of, and hospital death rates associated with cardiogenic shock in patients with acute myocardial infarction: a population-based perspective. Circulation 119:1211–1219PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Hachimi-Idrissi S, Corne L, Ebinger G et al (2001) Mild hypothermia induced by a helmet device: a clinical feasibility study. Resuscitation 51:275–281PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Hamm CW, Bassand JP, Agewall S et al (2011) ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation: the Task Force for the management of acute coronary syndromes (ACS) in patients presenting without persistent ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J 32:2999–3054PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Harvey SE, Welch CA, Harrison DA et al (2008) Post hoc insights from PAC-Man – the U.K. pulmonary artery catheter trial. Crit Care Med 36:1714–1721PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Hochman JS, Sleeper LA, Webb JG et al (2006) Early revascularization and long-term survival in cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction. JAMA 295:2511–2515PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Hochman JS, Sleeper LA, Webb JG et al (1999) Early revascularization in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock. SHOCK Investigators. Should we emergently revascularize occluded coronaries for cardiogenic shock. N Engl J Med 341:625–634PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Hochman JS, Sleeper LA, White HD et al (2001) One-year survival following early revascularization for cardiogenic shock. JAMA 285:190–192PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Hypothermia after Cardiac Arrest Study G (2002) Mild therapeutic hypothermia to improve the neurologic outcome after cardiac arrest. N Engl J Med 346:549–556CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Investigators N-SS, Finfer S, Chittock DR et al (2009) Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients. N Engl J Med 360:1283–1297CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Lickfeld T, Hamm C, Möckel M et al (2010) Prozess-orientierte und standardisierte Umsetzung von DGK-Leitlinien: Antithrombotische Therapie beim ST-Streckenhebungsinfarkt. Kardiologe 4:107–123CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Mathieu D, Neviere R, Billard V et al (1991) Effects of bicarbonate therapy on hemodynamics and tissue oxygenation in patients with lactic acidosis: a prospective, controlled clinical study. Crit Care Med 19:1352–1356PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Mcmurray JJ, Adamopoulos S, Anker SD et al (2012) ESC guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure 2012: the Task Force for the Diagnosis and Treatment of Acute and Chronic Heart Failure 2012 of the European Society of Cardiology. Developed in collaboration with the Heart Failure Association (HFA) of the ESC. Eur J Heart Fail 14:803–869PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Möckel M, Vollert J, Hamm CW et al (2010) Standard operating procedures für den akuten ST-Streckenhebungsinfarkt. Kardiologe 4:124–134CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Moser M, Lickfeld T, Möckel M et al (2010) Standard operating procedures zur Umsetzung der Leitlinien beim Nicht-ST-Hebungsinfarkt. Kardiologe 4:389–399CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Radke PW, Wolfrum S, Elsässer A et al (2011) Standard operating procedures für periprozedurale Komplikationen im Herzkatheterlabor. Kardiologe 5:27–37CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Sandstrom R, Drott C, Hyltander A et al (1993) The effect of postoperative intravenous feeding (TPN) on outcome following major surgery evaluated in a randomized study. Ann Surg 217:185–195PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Sessler CN, Gosnell MS, Grap MJ et al (2002) The Richmond Agitation-Sedation Scale: validity and reliability in adult intensive care unit patients. Am J Respir Crit Care Med 166:1338–1344PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    The Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) (2010) Guidelines on myocardial revascularization. Eur J Cardiothorac Surg 38(Suppl):S1–S52CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    The Task Force on the management of ST-segment elevation (2012) ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation. Eur Heart J 33:2569–2619CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Thiele H, Zeymer U, Neumann FJ et al (2012) Intraaortic balloon support for myocardial infarction with cardiogenic shock. N Engl J Med 367:1287–1296PubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Vollert J, Hamm C, Task Force Patientenpfade, Möckel M (2009) Prozess-orientierte und standardisierte Umsetzung von DGK-Leitlinien: Vorgehen beim ST Streckenhebungsinfarkt. Kardiologe 3:388–405CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Werdan K, Russ M, Buerke M et al (2012) Cardiogenic shock due to myocardial infarction: diagnosis, monitoring and treatment: a German-Austrian S3 Guideline. Dtsch Arztebl Int 109:343–351PubMedCentralPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  • J. Pöss
    • 1
  • J.O. Vollert
    • 2
  • M. Böhm
    • 3
  • H. Thiele
    • 1
  • C. Hamm
    • 4
  • J. Leick
    • 4
  • P. Radke
    • 2
    • 5
  • M. Möckel
    • 2
  • Task Force Patientenpfade der Kommission für Klinische Kardiologie der DGK
  1. 1.Medizinische Klinik II/Kardiologie, Angiologie, IntensivmedizinUniversitätsklinikum Schleswig-Holstein (UKSH), Campus LübeckLübeckDeutschland
  2. 2.Arbeitsbereich Notfallmedizin/Rettungsstellen/CPU und Med. Klinik m.S. KardiologieCharité-Universitätsmedizin Berlin, Campus Virchow-Klinikum und Campus MitteBerlinDeutschland
  3. 3.Klinik für Innere Medizin III, Kardiologie, Angiologie und Internistische IntensivmedizinUniversitätsklinikum des SaarlandesHomburg/SaarDeutschland
  4. 4.Abteilung Kardiologie, Herz- und ThoraxzentrumKerckhoff-Klinik GmbHBad NauheimDeutschland
  5. 5.Klinik für Innere Medizin – KardiologieSchön Klinik NeustadtNeustadtDeutschland

Personalised recommendations