Applied Spatial Analysis and Policy

, Volume 4, Issue 3, pp 173–199 | Cite as

Conflict Activity in the Neighborhoods of Quebec City (Canada), 1989–2000

  • Mathieu Pelletier
  • Florent Joerin
  • Yan Kestens
  • Paul Y. Villeneuve
Article

Abstract

This research focuses on the analysis of the spatial distribution of 149 urban conflicts occurring between 1989 and 2000 in Quebec City, Canada. Specifically, the article explores the relationship between the spatial dynamics of the conflicts—in terms of frequency, duration, and intensity—and the following four dimensions of urban space: social composition; built environment; propensity to associate and to voice; and accessibility to various urban resources. The results of statistical analyses by means of a Kruskal–Wallis test and a Mann–Whitney test show, regardless of the dimension considered, to what extent certain areas are characterized by frequency, duration, or intensity of the conflict activity. Specifically, the results suggest that the degree of involvement of local people in a conflict varies very much depending on the nature of the social composition. Other findings show a relationship between areas with a high propensity to associate and to voice and a conflict activity that is more intense, more frequent, but not necessarily longer. These forms of social practices are thus testimony to the existence of know-how, i.e., a culture of conflict activity oriented towards efficiency.

Keywords

Urban conflicts Urban environments Territorial decision-making processes Spatial analysis Statistical analysis 

References

  1. Bacqué, M.-H., Rey, H., & Sintomer, Y. (2005). La démocratie participative, un nouveau paradigme de l’action publique? In M.-H. Bacqué, H. Rey & Y. Sintomer (Eds.), Gestion de proximité et démocratie participative. Une perspective comparative (pp. 9–46). Paris: La Découverte.Google Scholar
  2. Caufield, J. (1994). City form and everyday life. Toronto’s gentrification and critical social practice. Toronto: University of Toronto Press.Google Scholar
  3. Di Méo, G. (1993). Les paradigmes du quartier urbain. Sciences de la société, 30, 55–71.Google Scholar
  4. Eastman, J. R. (2006). IDRISI technical reference manual. Worcester: Clark University.Google Scholar
  5. Everitt, B. S. (1993). Cluster analysis (3rd ed.). New York: Halsted, Wiley.Google Scholar
  6. Fareri, P. (2000). Ralentir. Notes sur l’approche participative du point de vue de l’analyse des politiques publiques. In O. Söderström, E. Cogato Lanza, R. J. Lawrence & G. Barbey (Eds.), L’usage du projet. Pratiques sociales et conception du projet urbain et architectural (pp. 17–37). Lausanne: Payot.Google Scholar
  7. Hocke, P. (1999). Determining the selection bias in local and national newspaper reports on protest events. In D. Rucht, R. Koopmans & F. Neidhardt (Eds.), Acts of dissent: new developments in the study of protest (pp. 131–163). Lanham: Rowman & Littelfield.Google Scholar
  8. Janelle, D. G. (1977). Structural dimensions in the geography of locational conflicts. The Canadian Geographer, 21(4), 311–328.CrossRefGoogle Scholar
  9. Janelle, D. G., & Millward, H. A. (1976). Locational conflict patterns and urban ecological structure. Tijdschrift voor Economishe en Sociale Geografie, 67(2), 102–113.CrossRefGoogle Scholar
  10. Joerin, F., Nembrini, A., Rey, M., & Desthieux, G. (2001a). Information et participation pour l’aménagement du territoire—Rôle des instruments d’aide à la décision. Revue internationale de géomatique, 11(3–4), 309–332.Google Scholar
  11. Joerin, F., Thériault, M., Villeneuve, P. Y., & Begin, F. (2001b). Une procédure multicritère pour évaluer l’accessibilité aux lieux d’activité. Revue internationale de géomatique, 1(11), 69–104.Google Scholar
  12. Joerin, F., Thériault, M., & Musy, A. (2001c). Using GIS and outranking multicriteria analysis for land-use suitability assessment. International Journal of Geographical Information Sciences, 15(2), 153–174.CrossRefGoogle Scholar
  13. Joerin, F., Pelletier, M., Trudelle, C., & Villeneuve, P. Y. (2005). Analyse spatiale des conflits urbains. Enjeux et contextes dans la région de Québec. Cahiers de Géographie du Québec, 49(138), 319–342.Google Scholar
  14. Kruskal, W. H., & Wallis, W. A. (1952). Use of ranks in one-criterion variance analysis. Journal of the American Statistical Association, 47(260), 583–621.CrossRefGoogle Scholar
  15. Lecourt, A. (2003). Les conflits d’aménagement : analyse théorique et pratiques à partir du cas breton. Unpublished Ph.D. thesis, Département de Géographie et Aménagement de l’Espace, Université de Rennes 2, Rennes.Google Scholar
  16. Le Floch, Y. (2000). Approche spatiale et quantitative des risques de conflits entre riverains et maîtres d’ouvrages autoroutier. Unpublished Ph.D. thesis, Ecole Doctorale Hommes et Territoires, Université François Rabelais, Tour.Google Scholar
  17. Ley, D., & Mercer, J. (1980). Locational conflict and the politics of consumption. Economic Geography, 56(2), 89–109.CrossRefGoogle Scholar
  18. Mann, H. B., & Whitney, D. R. (1947). On a test of whether one of two random variables is stochastically larger than the other. The Annals of Mathematical Statistics, 18(1), 50–60.CrossRefGoogle Scholar
  19. McAdam, D. (1986). Recruitment to high-risk activism: the case of freedom summer. The American Journal of Sociology, 92(1), 64–90.CrossRefGoogle Scholar
  20. McCarthy, J., McPhail, C., & Smith, J. (1996). Images of protest: dimensions of selection bias in media coverage of Washington demonstrations, 1982 and 1991. American Sociological Review, 61(3), 478–499.CrossRefGoogle Scholar
  21. Mercier, G. (2000). L’urbanisme des échecs urbanistiques: la rhétorique du renouveau du quartier Saint-Roch à Québec depuis 1990. In G. Sénécal & D. Saint-Laurent (Eds.), Les espaces dégradés (pp. 237–254). Sainte-Foy: Presses de l’Université du Québec.Google Scholar
  22. Morin, R., & Rochefort, M. (1998). Quartier et lien social: des pratiques individuelles à l’action collective. Lien Social et Politiques, 39, 103–114.Google Scholar
  23. Olzak, S. (1989). Analysis of events in the study of collective action. Annual Review of Sociology, 15, 119–141.CrossRefGoogle Scholar
  24. Pelletier, M. (2009). La décision territoriale en conflit: Analyse spatiale de l’activité conflictuelle, Ville de Québec, 1989 à 2000. Unpublished Ph.D. thesis, Ecole supérieure d’aménagement du territoire et de développement régional, Université Laval, Québec.Google Scholar
  25. Pelletier, M., Joerin, F., & Villeneuve, P. Y. (2007). La décision territoriale en conflit. Ville de Québec, 1989 à 2000. Essai de modélisation spatiale. Environnement Urbain/Urban Environment, 1(2007), 77–95.Google Scholar
  26. Richards, J. A. (1993). Remote sensing digital image analysis: An introduction (2nd ed.). New York: Springer-Verlag.Google Scholar
  27. Rowe, G., & Frewer, L. J. (2005). A typology of public engagement mechanisms. Science, Technology, & Human Values, 30(2), 251–290.CrossRefGoogle Scholar
  28. Schussman, A., & Soule, S. A. (2005). Process and protest: accounting for individual protest participation. Social Forces, 84(2), 1083–1108.CrossRefGoogle Scholar
  29. Sneath, P. H. A., & Sokal, R. R. (1973). Numerical taxonomy: The principles and practice of numerical classification. San Francisco: Freeman.Google Scholar
  30. Trudelle, C. (2005). Visibilité de la participation des femmes aux conflits urbains de Québec entre 1965–2000. Unpublished Ph.D. thesis, Ecole supérieure d’aménagement du territoire et de développement régional, Université Laval, Québec.Google Scholar
  31. Villeneuve, P. Y., & Côté, G. (1994). Conflits de localisation et étalement urbain: y a-t-il un lien? Cahiers de Géographie du Québec, 38(105), 397–412.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2010

Authors and Affiliations

  • Mathieu Pelletier
    • 1
  • Florent Joerin
    • 1
  • Yan Kestens
    • 2
    • 3
    • 4
  • Paul Y. Villeneuve
    • 1
  1. 1.Centre de recherche en aménagement et développementUniversité LavalQuébecCanada
  2. 2.Département de médecine sociale et préventiveUniversité de MontréalMontréalCanada
  3. 3.Direction de santé publique de l’Agence de santé et des services sociaux de MontréalMontréalCanada
  4. 4.Centre de recherche du centre hospitalier de l’Université de MontréalMontréalCanada

Personalised recommendations