AStA Wirtschafts- und Sozialstatistisches Archiv

, Volume 2, Issue 4, pp 301–328 | Cite as

Das Sozio-oekonomische Panel (SOEP): Multidisziplinäres Haushaltspanel und Kohortenstudie für Deutschland – Eine Einführung (für neue Datennutzer) mit einem Ausblick (für erfahrene Anwender)

  • Gert G. Wagner
  • Jan Göbel
  • Peter Krause
  • Rainer Pischner
  • Ingo Sieber
Open Access
Originalveröffentlichung

Zusammenfassung

Die Längsschnittstudie Sozio-oekonomisches Panel (SOEP) stellt seit einem Viertel-Jahrhundert als Teil der (inter-)nationalen Forschungsinfrastruktur jährlich Mikrodaten zur Messung biographischer Verläufe für die Grundlagenforschung und Politikberatung im Bereich der Sozial-, Wirtschafts- und Verhaltenswissenschaften bereit. Das SOEP ist zugleich Haushaltspanel und Kohortenstudie. Der vorliegende Beitrag beschreibt den Hintergrund des SOEP, seine inhaltlichen Schwerpunkte, die datentechnische Konzeption, sowie Hochrechnung und Anwendungsmöglichkeiten. Der Ausblick fokussiert zukünftige Entwicklungen – die Weiterentwicklung der Governance und des Services – im Hinblick auf eine detailreiche Erfassung des Lebensverlaufs mit disziplinübergreifenden Forschungskonzepten unter Einsatz innovativer Erhebungs- und Meßmethoden.

Stichwörter

SOEP Biographische Erhebung Haushaltspanel Paneldesign Kohortenstudie Lebensverlauf Stichprobenziehung Hochrechnung Datenstruktur Service 

Abstract

The longitudinal study German Socio-Economic Panel (SOEP) has been working for a quarter of a century as part of international research infractructure. It offers annual microdata for the measurement of biographical developments for basicresearch and policy advice in the social, economic, and behavioral sciences. The SOEP is, at the same time, a household panel as well as a cohort study. The present paper describes the background of the SOEP, its core themes and data structure, as well as the process of weighting and potential applications. The prospect focuses on future developments –- the further improvement of governance and service –- aiming to gather detailed life course data with interdisciplinary research concepts by the use of innovative survey and measurement methods.

Keywords

SOEP Biographical survey Household panel Panel design  Cohort study Life course Life span Sampling procedure Weighting  Data structure Service 

Literatur

  1. 1.
    Andreß H-J, Bröckel M (2007) Income and Life Satisfaction After Marital Disruption in Germany. J Marriage Fam 69(2):500–512CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Andreß H-J, Borgloh B, Güllner M, Wilking K (2003) Wenn aus Liebe rote Zahlen werden – Über die wirtschaftlichen Folgen von Trennung und Scheidung. WiesbadenGoogle Scholar
  3. 3.
    Anger S et al (2008) Zur Weiterentwicklung von SOEPsurvey und SOEPservice. Vierteljahrsh Wirtschaftsforsch 77(3):157–177Google Scholar
  4. 4.
    Beaudry P, Green DA (2003) Wages and Employment in the US and Germany: What Explains the Differences? Am Econ Rev 93(3):573–602CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Boersch-Supan A, Jürges H (2006) Early Retirement, Social Security and Well-Being in Germany. NBER Working Paper 12303, Cambridge, National Bureau of Economic Research (NBER)Google Scholar
  6. 6.
    Burkhauser RV, Giles P, Lillard DR, Schwarze J (2005) Until Death Do Us Part: An Analysis of the Economic Well-Being of Widows in Four Countries. J Gerontol Ser B Soc Sci 60(5):238–246Google Scholar
  7. 7.
    Butz WP, Boyle Torrey B (2006) Some Frontiers in Social Science. Science 312:1898–1900CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Casey T, Dustmann C (2007) Intergenerational Transmission of Language Capital and Economic Outcomes. In: IZA DP No. 3074, Bonn, Institute for the Study of Labor (IZA)Google Scholar
  9. 9.
    Cawley J, Spieß CK (2008) Obesity and skill attainment in early childhood. Econ Hum Biol, in DruckGoogle Scholar
  10. 10.
    Clark AE, Diener E, Georgellis Y, Lucas RE (2008) Lags and Leads in Life Satisfaction: A Test of the Baseline Hypothesis. Econ J 118(529):F222–F243CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Clark AE, Frijters P, Shields M (2008) Relative Income, Happiness and Utility: An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles. J Econ Lit 46(1):95–144CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Cooke LP (2007) Persistent Policy Effects on the Division of Domestic Tasks in Reunified Germany. J Marriage Fam 69(4):930–950CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Diener E, Lucas RE, Scollon CN (2006) Beyond the hedonic treadmill: Revising the adaptation theory of well-being. Am Psychol 61(4):305–314CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Drever AI, Hoffmeister O (2008) Immigrants and Social Networks in a Job-Scarce Environment: The Case of Germany. Int Migr Rev 42(2):425–444CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Erlinghagen M (2007) Soziales Engagement im Ruhestand: Erfahrung wichtiger als frei verfügbare Zeit. DIW Wochenber 74(39):565–570Google Scholar
  16. 16.
    Fertig M, Tamm M (2008) Die Verweildauer von Kindern in prekären Lebenslagen. In: Bertram H (Hrsg) Der UNICEF-Bericht zur Lage der Kinder in Deutschland. CH Beck, München, S 152–166Google Scholar
  17. 17.
    Frick JR, Grabka MM (2003) Imputed Rent and Income Inequality: A Decomposition Analysis for the Great Britain, West Germany and the US. Rev Income Wealth 49(4):503–537CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Frick JR, Goebel J, Schechtman E, Wagner GG, Yitzhaki S (2006) Using Analysis of Gini (ANoGi) for detecting whether two sub-samples represent the same universe: The German Socio-Economic Panel Study (SOEP) Experience. Sociol Method Res 34(4):427–468CrossRefMathSciNetGoogle Scholar
  19. 19.
    Frick JR, Jenkins JP, Lillard DR, Lipps O, Wooden M (2008) Die internationale Einbettung des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) im Rahmen des Cross-National Equivalent File (CNEF). Vierteljahrsh Wirtschaftsforsch 77(3):110–129Google Scholar
  20. 20.
    Galler HP (1987) Zur Längsschnittgewichtung des Sozio-oekonomischen Panels. In: Krupp H-J, Hanefeld U (Hrsg) Lebenslagen im Wandel: Analysen 1987, Band 2 der Reihe: Sozio-oekonomische Daten und Analysen für die Bundesrepublik Deutschland. Campus Verlag, Frankfurt, S 295–317Google Scholar
  21. 21.
    Gerhards J, Hans S (2006) Zur Erklärung der Assimilation von Migranten an die Einwanderungsgesellschaft am Beispiel der Vergabe von Vornamen. DIW Discussion Paper No. 583. German Institute for Economic Research, Berlin (DIW Berlin)Google Scholar
  22. 22.
    Gerstorf D, Ram N, Estabrook R, Schupp J, Wagner GG, Lindenberger U (2008) Life Satisfaction Shows Terminal Decline in Old Age: Longitudinal Evidence from the German Socioeconomic Panel Study. Dev Psychol 44(4):1148–1159CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Goebel J (2005) Job submission instructions for the SOEPremote System at DIW Berlin. www.diw.de/documents/dokumentenarchiv/17/44069/soepremote2005.pdfGoogle Scholar
  24. 24.
    Goebel J et al (2008) Mikrodaten, Gewichtung und Datenstruktur der Längsschnittsstudie Sozio-oekonmisches Panel (SOEP). Vierteljahrsh Wirtschaftsforsch 77(3):77–109MathSciNetGoogle Scholar
  25. 25.
    Glowsky D (2007) Staatsbürgerschaft als Ressource bei der Heirat ausländischer Frauen – eine Analyse mit Daten des Sozio-oekonomischen Panel. Z Soziol (ZfS) 36(4):282–330Google Scholar
  26. 26.
    Grabka MM (2007) Codebook for the $PEQUIV File 1984–2006 – CNEF Variables with Extended Income Information for the SOEP. DIW Berlin Data Documentation No 21Google Scholar
  27. 27.
    Haisken-DeNew J, Frick JR (2005) DTC, Desktop Companion to the German Socio-Economic Panel (SOEP). www.diw.de/deutsch/sop/service/dtc/dtc.pdfGoogle Scholar
  28. 28.
    Headey B (2008) Life Goals Matter to Happiness: A Revision of Set-Point Theory. Soc Indic Res 86(2):213–231CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Horwitz D, Thompson D (1952) A Generalisation of Sampling without Replacement From a Finite Universe. J Am Stat Assoc 47:663–685CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Jahoda M, Lazarsfeld PF, Zeisel H (1933) Die Arbeitslosen von Marienthal. S Hirzel, LeipzigGoogle Scholar
  31. 31.
    Jürges H (2006) Gender Ideology, Division of Housework, and the Geographic Mobility of Families. Rev Econ Househ 4(4):299–323CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Jürges H (2007) Unemployment, life satisfaction and retrospective error. J R Stat Soc Ser A Stat Soc 170(1):43–61CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Kroh M, Spieß M (2008) Documentation of Sample Sizes and Panel Attrition in the German Socio Economic Panel (SOEP) (1984 until 2007). DIW Berlin Data Documentation No 39Google Scholar
  34. 34.
    Krupp H-J (2008) Die Anfänge: Zur Entstehungsgeschichte des SOEP. Vierteljahrsh Wirtschaftsforsch 77(3):15–26Google Scholar
  35. 35.
    Lois D (2008) Einflüsse von Lebensstilmerkmalen auf den Übergang in die erste Ehe. Z Familienforsch 20(1):11–33Google Scholar
  36. 36.
    Lucas RE (2005) Time Does Not Heal All Wounds: A Longitudinal Study of Reaction and Adaptation to Divorce. Psychol Sci 16(12):945–950CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Lucas RE, Clark A, Georgellis Y, Diener E (2004) Unemployment alters the set point for life satisfaction. Psychol Sci 15:8–13CrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Lucas RE, Clark AE (2006) Do People Really Adapt to Marriage? J Happiness Stud 7(4):405–426CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Pannenberg M et al (2005) Sampling and Weighting, chapt 5. In: Haisken-DeNew J, Frick JR (eds) DTC, Desktop Companion to the German Socio-Economic Panel (SOEP). www.diw.de/deutsch/sop/service/dtc/dtc.pdfGoogle Scholar
  40. 40.
    Rehdanz K, Maddison D (2008) Local environmental quality and life-satisfaction in Germany. Ecol Econ 64(4):787–797CrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    Rendtel U (1995) Lebenslagen im Wandel: Panelausfälle und Panelrepräsentativität. Campus, Frankfurt/New YorkGoogle Scholar
  42. 42.
    Rendtel U, Pötter U (1993) Über Sinn und Unsinn von Repräsentativstudien. Allg Stat Arch (AStA) 77(3):260–280Google Scholar
  43. 43.
    Romeu GL (2006) Effects of short- and long-term unemployment on health satisfaction: evidence from German data. Appl Econ 38(20):2335–2350CrossRefGoogle Scholar
  44. 44.
    Scherger S (2007) Destandardisierung, Differenzierung, Individualisierung – Westdeutsche Lebensläufe im Wandel. VS Verlag für Sozialwissenschaften, WiesbadenGoogle Scholar
  45. 45.
    Scherger S (2008) Flexibilisierte Lebensläufe? Die Dynamik von Auszug und erster Heirat. In: Szydlik M (Hrsg.) Flexibilisierung. Folgen für Arbeit und Familie. VS Verlag, Wiesbaden, S 193–212Google Scholar
  46. 46.
    Schimmack U, Schupp J, Wagner GG (2008) The Influence of Environment and Personality on the Affective and Cognitive Component of Subjective Well-Being. Soc Indic ResGoogle Scholar
  47. 47.
    Schnitzlein DD (2008) Verbunden über Generationen – Struktur und Ausmaß der intergenerationalen Einkommensmobilität in Deutschland. In: SOEPpapers 80. DIW BerlinGoogle Scholar
  48. 48.
    Schräpler J-P, Schupp J, Wagner GG (2008) Who Are the Nonrespondents? An Analysis Based on a New Subsample of the German Socio-Economic Panel (SOEP) including Microgeographic Characteristics and Survey-Based Interviewer Characteristics. DIW Berlin Research Note (in Vorbereitung)Google Scholar
  49. 49.
    Schräpler J-P (2004) Respondent Behavior in Panel Studies – A Case Study for Income Nonresponse by Means of the German Socio-Economic Panel (SOEP). Sociol Method Res 33(1):118–156CrossRefGoogle Scholar
  50. 50.
    Schräpler J-P, Wagner GG (2000) Das Verhalten von Interviewern – Darstellung und ausgewählte Analysen am Beispiel des „Interviewer-Panels“ des Sozio-oekonomischen Panels. Allg Stat Arch (AStA) 85(1):45–66CrossRefGoogle Scholar
  51. 51.
    Schräpler J-P, Wagner GG (2005) Characteristics and impact of faked interviews in surveys – An analysis of genuine fakes in the raw data of SOEP. Allg Stat Arch (AStA) 89(1):7–20CrossRefGoogle Scholar
  52. 52.
    Schräpler J-P (2007) A Study of Mode-Effects of a Change from PAPI to CAPI. Schmollers Jahrb 127(1):113–125Google Scholar
  53. 53.
    Schupp J, Wagner GG (1995) Die Zuwanderer-Stichprobe des sozio-oekonomischen Panels (SOEP). Vierteljahrsh Wirtschaftsforsch 64(1):17–26Google Scholar
  54. 54.
    Schupp J, Spieß CK, Wagner GG (2008) Die verhaltenswissenschaftliche Weiterentwicklung des Erhebungsprogramms des SOEP. Vierteljahrsh Wirtschaftsforsch 77(3):63–76Google Scholar
  55. 55.
    Spiess M (2001) Derivation of design weights: The case of the German Socio-Economic Panel (GSOEP). DIW-Materialien/Research Notes No 5Google Scholar
  56. 56.
    Spiess M et al (2008) On the Treatment of Non-Original Sample Members in the German Household Panel Study (SOEP) – Tracing and Weighting. Data Documentation des DIW BerlinGoogle Scholar
  57. 57.
    Stutzer A, Frey BS (2003) Does Marriage Make People Happy, Or Do Happy People Get Married? Working Paper, No 143, University of Zurich, Institute for Empirical Research in Economics, ZurichGoogle Scholar
  58. 58.
    Tamm M (2008) Does Money Buy Higher Schooling? Evidence from Secondary School Track Choice in Germany. Econ Educ Rev 27(5):536–545CrossRefGoogle Scholar
  59. 59.
    Tamm M (2005) The Effect of Poverty on the Health of Newborn Children – Evidence from Germany. RWI Discussion Paper, No 33, EssenGoogle Scholar
  60. 60.
    Trommsdorff G (2008) 25 Wellen des Sozio-oekonomischen Paels (SOEP) Gewinn für interdisziplinäre Forschung. Vierteljahrsh Wirtschaftsforsch 77(3):195–202Google Scholar
  61. 61.
    Wagner GG (2008) Die Längsschnittstudie Sozio-oekonomisches Panel (SOEP) – Die Jahre von der Wende zur Jahrtausendwende. Vierteljahrsh Wirtschaftsforsch 77(3):43–62Google Scholar
  62. 62.
    Wagner GG, Frick JR, Schupp J (2007) The German Socio-Economic Panel Study (SOEP) – Scope, Evolution and Enhancements. Schmollers Jahrb 127(1):139–169Google Scholar
  63. 63.
    Zimmermann AC, Easterlin RA (2006) Happily Ever After? Cohabitation, Marriage, Divorce, and Happiness in Germany. Popul Dev Rev 32(3):511–528CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The Author(s) 2008

Authors and Affiliations

  • Gert G. Wagner
    • 1
    • 2
  • Jan Göbel
    • 1
  • Peter Krause
    • 1
  • Rainer Pischner
    • 1
  • Ingo Sieber
    • 1
  1. 1.Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin)BerlinDeutschland
  2. 2.MPI for Human DevelopmentBerlinDeutschland

Personalised recommendations