Advertisement

Revue de Synthèse

, Volume 134, Issue 1, pp 89–113 | Cite as

Scientisme sur L’histoire D’un Concept Difficile

  • Peter Schöttler
Varia

Résumé

Aujourd’hui, « scientisme » est un concept péjoratif dans toutes les langues. Mais ne s’agit-il pas plutôt d’une projection qui sert à exploiter la peur de « la science » ? L’article développe l’idée que le scientisme est un courant historique qui peut être analysé de manière concrète. Il montre que le concept apparaît au xixe siècle et reçoit son accentuation négative lorsque le spiritisme « scientifique » d’une part et l’église catholique de l’autre se mettent à combattre les prétentions « exagérées » des sciences de la nature.

Mots-clés

positivisme spiritisme religion vs. science antiscience 

Scientism. On the history of a difficult concept

Abstract

Today “scientism” is a pejorative concept in every language. But isn’t that just a projection made in order to exploit the fear of “science”? The article develops the argument that scientism is a historical current which can be analyzed in a concrete way. It shows that the word goes back to the 19th century and got its negative emphasis when “scientific” spiritism on the one hand and Catholicism on the other were struggling against the “exaggerated” claims of natural science.

Keywords

positivism spiritism religion vs. science antiscience 

Szientismus. Zur Geschichte Eines Schwierigen Begriffs

Zusammenfassung

„Szientismus“ ist heutzutage in allen Sprachen ein negativ besetzter Begriff. Doch handelt es sich hierbei nicht eher um eine Projektion, die dazu dient, die Angst vor „der Wissenschaft“ zu schüren? Der vorliegende Aufsatz vertritt die These, dass der Szientismus eine historische Strömung darstellt, die sich konkret untersuchen lässt. Er zeigt, dass der Begriff im 19. Jahrhundert auftaucht und seine negative Besetzung erfährt, als der „wissenschaftliche“ Spiritismus einerseits und die katholische Kirche andererseits beginnen, die „vermessenen“ Behauptungen der Naturwissenschaften zu bekämpfen.

Schlagworte

Positivismus Spiritismus Religion vs. Wissenschaft Antiwissenschaft 

Scientismo. Cenni Alla Storia di un Concetto Complesso

Riassunto

A tutt’oggi, il termine “scientismo” possiede un’accezione negativa in tutte le lingue. Non si tratta, forse, di una proiezione tesa a mistificare il timore della “scienza”? In questo testo, si sviluppa la tesi per cui lo scientismo consta di una vera e propria corrente storica e che, come tale, risulta passibile di una puntuale disamina. Si dimostra, inoltre, che il concetto fu formulato, per la prima volta, nel XIX secolo, acquisendo la sua accezione negativa a partire dal momento in cui spiritismo “scientifico” su un fronte e chiesa cattolica dall’altro contrastarono le pretese “esagerate” delle scienze della natura.

Parole chiave

positivismo spiritismo religione contro scienza antiscienza 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Liste des références

  1. Adorno (Theodor W.), 1969, « Einleitung », dans Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, Neuwied, Luchterhand, p. 7–79.Google Scholar
  2. Agathon [Henri Massis et Alfred de Tarde], 1911, L’Esprit de la nouvelle Sorbonne, Paris, Mercure de France.Google Scholar
  3. Agathon [H. Massis et A. de Tarde, 1913, Les Jeunes Gens d’aujourd’hui, rééd. Jean-Jacques Becker, Paris, Imprimerie Nationale, 1995.Google Scholar
  4. Angenot (Marc), 1989, 1889. Un état du discours social, Montréal, Le Préambule.Google Scholar
  5. Azouvi (François), 2007, La Gloire de Bergson. Essai sur le magistère philosophique, Paris, Gallimard.Google Scholar
  6. Bachelard (Gaston), 1934, La Formation de l’esprit scientifique, rééd. Paris, Vrin, 1972.Google Scholar
  7. Bannister (Robert C.), 1991, Sociology and Scientism, The American Quest for Objectivity, 1880–1940, Chapel Hill, University of North Carolina Press.Google Scholar
  8. Barlet (F. Charles), 1891, Essai sur l’évolution de l’idée, Paris, Chamuel.Google Scholar
  9. Barral (Pierre), 1978, « Ferry et Gambetta face au positivisme », Romantisme, no 21–22, p. 149–160.Google Scholar
  10. Bayard (André), 1910, « La farce scientiste », La Paix sociale, no 90, novembre, p. 1.Google Scholar
  11. Bayertz (Kurt), Gerhard (Myriam) et Jaeschke (Walter), dir., 2007, Weltanschauung, Philosophie und Naturwissenschaft im 19. Jahrhundert, t. 3: Der Ignorabimus-Streit, Hambourg, Meiner.Google Scholar
  12. Bégot (Anne-Cécile), 2000, « La science chrétienne en France », dans Lerat (Christian) et Rigal-Cellard (Bernadette), dir., Les Mutations transatlantiques des religions, Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, p. 337–347.Google Scholar
  13. Bergson (Henri), 1955, La Pensée et le mouvant, Paris, Presses universitaires de France.Google Scholar
  14. Berr (Henri), 1911, La Synthèse en histoire. Son rapport avec la synthèse générale, Paris, Alcan.Google Scholar
  15. Berr (H.), 1937, « Scientisme et science », Science. L’Encyclopédie hebdomadaire, no 8, p. 1, no 9, p. 1 et 4.Google Scholar
  16. Bézin (Yannick), 2004, « Les cahiers rationalistes: la physique comme propagande », http://laseldi.univ-fcomte.fr/archives/colloque/sciences_ecriture/documents/preactes/Bezin.pdf (dernière visite: 20 janvier 2012).Google Scholar
  17. Biard (Agnès), Bourel (Dominique) et Brian (Éric), dir., 1997, Henri Berr et la culture du xxe siècle. Histoire, science et philosophie. Actes du colloque international, 24–26 octobre 1994, Paris, Albin Michel.Google Scholar
  18. Bloch (Marc), 1949, Apologie pour l’histoire ou Métier d’historien, rééd. Étienne Bloch, Paris, Armand Colin, 1997.Google Scholar
  19. Bloch (M.), 2006, « Méthodologie historique », dans Id., L’Histoire, la guerre, la résistance, éd. Annette Becker et Étienne Bloch, Paris, Gallimard, p. 85–95.Google Scholar
  20. Boituzat (François), 1999, « Scientisme », dans Lecourt (Dominique), dir., Dictionnaire d’histoire et philosophie des sciences, Paris, Presse universitaires de France, p. 850–853.Google Scholar
  21. Boll (Marcel), 1939, Les Quatre Faces de la physique, Paris, Éditions Rationalistes.Google Scholar
  22. Boll (Marcel) et Boll (André), 1946, L’Élite de demain. Pour une culture objective au service des hommes, Paris, Calmann-Lévy.Google Scholar
  23. Bompaire-Evesque (Claire-Francoise), 1988, Un débat sur l’Université au temps de la Troisième République. La lutte contre la nouvelle Sorbonne, Paris, Aux amateurs de livres.Google Scholar
  24. Bonnet (Christian), 2006, « La première réception du Cercle de Vienne, Ernest Vuillemin et Louis Rougier », Austriarca, vol. 31, no 63, p. 71–83.Google Scholar
  25. Bourget (Paul), 1889, Le Disciple, rééd. Paris, Plon, 1929.Google Scholar
  26. Bourget (P.), 1993, Essais de psychologie contemporaine. Études littéraires, éd. André Guyaux, Paris, Gallimard.Google Scholar
  27. Bouveresse (Jacques), 1999, Prodiges et vertiges de l’analogie. De l’abus des belles-lettres dans la pensée, Paris, Raisons d’agir.Google Scholar
  28. Bouyssi (François), 1998, Alfred Giard (1846–1908) et ses élèves. Un cénacle de « philosophes biologistes ». Aux origines du scientisme ?, Villeneuve d’Ascq, Septentrion, 2 vol.Google Scholar
  29. Braunstein (Jean-Philippe), 2006, « Abel Rey et les débuts de l’Institut d’histoire des sciences et des techniques (1932–1940) », dans Bitbol (Michel) et Gayon (Jean), dir., L’Épistémologie française 1830–1970, Paris, Presses universitaires de France, p. 173–191.Google Scholar
  30. Brenner (Anastasios), 2009, « Science et scientisme », Raison présente, no 171, p. 15–29.Google Scholar
  31. Brian (Éric), 2010, « Cent dix ans de renouvellements incessants. Note sur l’itinéraire de la Revue de synthèse de 1900 à 2010 », Revue de Synthèse, no 3, p. 401–438.Google Scholar
  32. Bridenne (Jean-Jacques), 1951, La Littérature française d’imagination scientifique, Paris, Dassonville.Google Scholar
  33. Brockhaus (Friedrich A.), 1980, « Scientismus», dans Der Grosse Brockhaus, 18e éd., Stuttgart, Brockhaus, t. 24, p. 711.Google Scholar
  34. Brunetière (Ferdinand), 1895, « Après une visite au Vatican », Revue des Deux Mondes, vol. 64, p. 97–118.Google Scholar
  35. Cameron (Ian) et Edge (David), 1979, Scientific Images and their Social Uses. An Introduction to the Concept of Scientism, Londres, Butterworths.Google Scholar
  36. Camus (Albert), 1955, « Préface », dans Martin du Gard (Roger), OEuvres complètes, t. 1, Paris, Gallimard, p. xv.Google Scholar
  37. Chadwick (Owen), 1975, The Secularization of the European Mind in the Nineteenth Century, Cambridge, Cambridge University Press.Google Scholar
  38. Chamberlain (Houston Stewart), 1899, Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts, t. 1, rééd. Munich, Bruckmann, 1935.Google Scholar
  39. Charle (Christophe), 1990, Naissance des « intellectuels », 1880–1900, Paris, Minuit.Google Scholar
  40. Charle (C.), 2011, Discordance des temps. Une brève histoire de la modernité, Paris, Armand Colin.Google Scholar
  41. Combes (André), 1995, « Charles Fauvety et la religion laïque », Politica Hermetica, no 9, p. 73–85.Google Scholar
  42. Compagnon (Antoine), 1997, Connaissez-vous Brunetière? Enquête sur un antidreyfusard et ses amis, Paris, Le Seuil.Google Scholar
  43. Compagnon (A.), 2005, Les Antimodernes. De Joseph de Maistre à Roland Barthes, Paris, Gallimard.Google Scholar
  44. Curtius (Ernst Robert), 1914, Ferdinand Brunetière. Beitrag zur Geschichte der französischen Kritik, Strasbourg, Trübner.Google Scholar
  45. Dahms (Hans-Joachim), 1994, Positivismusstreit. Die Auseinandersetzung der Frankfurter Schule mit dem logischen Positivismus, dem amerikanischen Pragmatismus und dem kritischen Rationalismus, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp.Google Scholar
  46. Demmerling (Christoph), 1998, « Szientismus », dans Historisches Wörterbuch der Philosophie, t. 10, Bâle, Schwabe, col. 872–876.Google Scholar
  47. Deth (Jean-Pierre van), 2012, Ernest Renan. Simple chercheur de vérité, Paris, Fayard.Google Scholar
  48. Devereux (Georges), 1967, From Anxiety to Method in the Behavioral Sciences, Paris, Mouton.Google Scholar
  49. Diara (Anne), 1979, « Le transformisme de Félix Le Dantec », Revue de synthèse, no 95–96, p. 407–422.Google Scholar
  50. Dörries (Matthias), 2000, Ernest Renan, a Prophet in a Scientific Age, Berlin, Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte (Preprint no 133).Google Scholar
  51. Edelman (Nicole), 2006, Histoire de la voyance et du paranormal. Du xviiie siècle à nos jours, Paris, Le Seuil.Google Scholar
  52. Fauvety (Charles), 1880, « Le spiritisme devant la science. Réponse à MM. G. Wundt et Jules Soury. Deux lettres écrites à M. Ch. de Rappard », dans Le Spiritisme devant la science et le matérialisme mécaniste devant la raison, Paris, Librairie des sciences psychologiques, p. 1–79.Google Scholar
  53. Frank (Philipp), 1949, Modern Science and its Philosophy, Cambridge, Harvard University Press.Google Scholar
  54. Geppert (Alexander C.T.) et Braidt (Andrea B.), dir., 2003, Orte des Okkulten, dossier thématique de la Österreichischen Zeitschrift für Geschichtswissenschaften, vol. 14, no 4.Google Scholar
  55. Giraud (Victor), 1916, La Banqueroute du scientisme, Paris, Bloud & Gay.Google Scholar
  56. Goschler (Constantin), 2009, Rudolf Virchow. Mediziner — Anthropologe — Politiker, Cologne, Böhlau.Google Scholar
  57. Gottschalk (Stephen), 1973, The Emergence of Christian Science in American Religious Life, Berkeley, University of California Press.Google Scholar
  58. Gugelot (Frédéric), 1998, La Conversion des intellectuels au catholicisme en France (1885–1935), Paris, CNRS Éditions.Google Scholar
  59. Hakfoort (Casper), 1992, « Science Deified. Wilhelm Oswald’s Energicist World-V iew and the History of Scientism », Annals of Science, vol. 49, p. 525–544.CrossRefGoogle Scholar
  60. Hakfoort (C.), 1995, « The Historiography of Scientism. A Critical Review », History of Science, vol. 33, p. 375–395.Google Scholar
  61. Hauser (Linus), 2004, Kritik der neomythischen Vernunft, t. 2, Paderborn, Schöningh.Google Scholar
  62. Hayek (Friedrich August), 1955, The Counter-Revolution of Science, Londres, Collier-Macmillan.Google Scholar
  63. Haynes (Roslynn D.), 1996, From Faust to Strangelove. Representations of the Scientist in Western Literature, Baltimore, Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  64. Hecht (Jennifer Michael), 2003, The End of the Soul. Scientific Modernity, Atheism, and Anthropology in France, New York, Columbia University Press.Google Scholar
  65. Hirschman (Albert), 1991, The Rhetoric of Reaction, Cambridge, Harvard University Press.Google Scholar
  66. Hobbs (Albert Hoyt), 1953, Social Problems and Scientism, Harrisburg, Stackpole.Google Scholar
  67. Holl (Karl), 1917, Der Szientismus, Berlin, Guttentag.Google Scholar
  68. Horkheimer (Max), 1947, Zur Kritik der instrumentellen Vernunft, rééd. Alfred Schmidt, Francfort-sur-le-Main, Fischer, 1967.Google Scholar
  69. Horkheimer (Max) et Adorno (Theodor W.), 1944, Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente, Francfort-sur-le-Main, Fischer, 1969.Google Scholar
  70. Hua (Shiping), 1995, Scientism and Humanism. Two Cultures in Post-Mao China, 1978–1989, Albany, SUNY Press.Google Scholar
  71. Hutchinson (Ian), 2011, Monopolizing Knowledge. A Scientist Refutes Religion-Denying, Reason-Destroying Scientism, Belmont, Fias.Google Scholar
  72. Huxley (Aldous), 1932, Brave New World, rééd. New York, Harper Collins, 1977.Google Scholar
  73. Jordan (John M.), 1994, Machine-Age Ideology. Social Engineering and American Liberalism, 1911–1939, Chapel Hill, University of North Carolina Press.Google Scholar
  74. Josephson (Paul R.), 1996, Totalitarian Science and Technology, Atlantic Highlands, Humanities Press.Google Scholar
  75. Krajewski (Markus), 2006, Restlosigkeit. Weltprojekte um 1900, Francfort-sur-le-Main, Fischer.Google Scholar
  76. Kraus (Karl), 1962, Über die Sprache. Glossen, Aphorismen und Gedichte, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp.Google Scholar
  77. Lachapelle (Sofie), 2011, Investigating the Supernatural. From Spiritism and Occultism to Psychical Research and Metapsychics in France, 1853–1931, Baltimore, Johns Hopkins University Press.Google Scholar
  78. Lalande (André), 1926, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, rééd. Paris, Presses universitaires de France, 2002.Google Scholar
  79. Lalouette (Jacqueline), 2005, La Séparation des églises et de l’État. Genèse et développement d’une idée (1789–1905), Paris, Le Seuil.Google Scholar
  80. Le Dantec (Félix), 1907, De l’homme à la science. Philosophie du xxe siècle, Paris, Flammarion.Google Scholar
  81. Le Dantec (F.), 1908, Science et conscience. Philosophie du xxe siècle, Paris, Flammarion.Google Scholar
  82. Le Dantec (Félix), 1912, Contre la métaphysique, Paris, Alcan.Google Scholar
  83. Lepenies (Wolf), 1985, Die drei Kulturen. Soziologie zwischen Literatur und Wissenschaft, Munich, Hanser.Google Scholar
  84. Lévy-Bruhl (Lucien), 1922, La Mentalité primitive, rééd. Louis-Vincent Thomas, Paris, Retz, 1976.Google Scholar
  85. Loison (Laurent), 2010, Qu’est-ce que le néolamarckisme? Les biologistes français et la question de l’évolution des espèces, 1870–1940, Paris, Vuibert.Google Scholar
  86. Loué (Thomas), 1996, «Les fils de Taine entre science et morale. A propos du Disciple de Paul Bourget (1889) », Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, no 65, p. 45–61.Google Scholar
  87. Loué (T.), 2003, « L’apologétique de Ferdinand Brunetière et le positivisme, un bricolage idéologique “généreux et accueillant” », Revue des sciences philosophiques et théologiques, vol. 87, p. 101–126.CrossRefGoogle Scholar
  88. MacLeod (Roy), 1982, « The “Bankruptcy of Science” Debate. The Creed of Science and its Critics, 1885–1900 », Science, Technology, & Human Values, no 41, p. 2–15.Google Scholar
  89. Mandet (Jacques-Philippe), 1931, La Chute d’une idole ou la faillite du scientisme, Moulins, Imprimeries réunies.Google Scholar
  90. Maritain (Raïssa), 1941, Les Grandes amitiés. Souvenirs, New York, Maison Française.Google Scholar
  91. Martin (Malachi Brendan), 1973, « Le scientisme, religion du xxe siècle », Preuves, no 13–16, p. 18–32.Google Scholar
  92. Martin du Gard (Roger), 1913, Jean Barois, rééd. dans Id., Œuvres complètes, t. 1. Paris, Gallimard, 1955.Google Scholar
  93. Messac (Régis), 1936, Micromégas, rééd. Paris, Ex Nihilo, 2008.Google Scholar
  94. Minois (Georges), 1991, L’Église et la science. Histoire d’un malentendu, t. 2, Paris, Fayard.Google Scholar
  95. Mittelstrass (Jürgen), dir., 1995, Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie, Stuttgart, Metzler, 4 vol.Google Scholar
  96. Monod (Jacques), 1970, Le Hasard et la nécessité. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne, Paris, Le Seuil.Google Scholar
  97. Monroe (John W.), 2008, Laboratories of Faith. Mesmerism, Spiritism, and Occultism in Modern France, Ithaca, Cornell University Press.Google Scholar
  98. Mucchielli (Alex), 2006, « Scientisme », dans Mesure (Sylvie) et Savidan (Patrick), dir., Dictionnaire des sciences humaines, Paris, Presses universitaires de France, p. 1044–1046.Google Scholar
  99. Nicolet (Claude), 1994, L’Idée républicaine en France (1789–1924), Paris, Gallimard.Google Scholar
  100. Olson (Richard G.), 2008, Science and Scientism in Nineteenth-Century Europe, Urbana, University of Illinois Press.Google Scholar
  101. Parot (Françoise), 2004, « H onorer l’incertain. La science positive du xixe siècle enfante le spiritisme », Revue d’histoire des sciences, no 1, p. 33–63.Google Scholar
  102. Passeron (Jean-Claude), 2000, « La peur de “l’impensable” dans l’histoire des sciences », Revue européenne des sciences sociales, no 119, p. 5–22.Google Scholar
  103. Paul (Harry W.), 1968, « The Debate over the Bankruptcy of Science in 1895 », French Historical Studies, no 1, p. 299–327.Google Scholar
  104. Paul (H. W.), 1976, « Scholarship and Ideology. The Chair of the General History of Science at the Collège de France, 1892–1913 », Isis, no 67, p. 376–397.Google Scholar
  105. Paul (H. W.), 1979, The Edge of Contingency. French Catholic Reaction to Scientific Change from Darwin to Duhem, Gainesville, University Presses of Florida.Google Scholar
  106. Péguy (Charles), 1959, Œuvres en prose, 1898–1908, Paris, Gallimard.Google Scholar
  107. Péguy (C.), 1962, Les Tapisseries et autres poèmes, Paris, Gallimard.Google Scholar
  108. Persell (Stuart M.), 1999, Neo-Lamarckism and the Evolution Controversy in France, 1870–1920, Lewiston, E. Mellon Press.Google Scholar
  109. Pestre (Dominique), 1984, Physique et physiciens en France 1918–1940, Paris, Éditions Archives Contemporaines.Google Scholar
  110. Petit (Annie), 1995, « L’héritage du positivisme dans la création de la chaire d’histoire générale des sciences au Collège de France », Revue d’histoire des sciences, vol. 48, p. 521–556.CrossRefGoogle Scholar
  111. Petit (A.), 2003, « Le prétendu positivisme d’Ernest Renan », Revue d’histoire des sciences humaines, no 8, p. 73–101.Google Scholar
  112. Piat (Claudius), 1905, La Morale chrétienne et la moralité en France, Paris, Victor Lecoffre.Google Scholar
  113. Poulat (Émile), 1987, Liberté, laïcité. La guerre des deux France et le principe de la modernité, Paris, Cerf.Google Scholar
  114. Psichari (Henriette), 1971, Les Convertis de la Belle Époque, Paris, Éditions Rationalistes.Google Scholar
  115. Quemada (Bernard), 1977, Matériaux pour l’histoire du vocabulaire français, no 12, Paris, Klincksieck.Google Scholar
  116. Radonvilliers (Jean Baptiste Richard de), 1845, Dictionnaire des mots nouveaux, 2e éd., Paris, Léautey.Google Scholar
  117. Renan (Ernest), 1863, Vie de Jésus, éd. Jean Gaulmier, Paris, Gallimard, 1974.Google Scholar
  118. Renan (E.), 1890, L’Avenir de la science, éd. Annie Petit, Paris, Garnier-Flammarion, 1995.Google Scholar
  119. Renouvier (Charles), 1886, Esquisse d’une classification systématique des doctrines philosophiques, Paris, Bureau de la Critique philosophique.Google Scholar
  120. Rey (Abel), 1907, La Théorie de la physique chez les physiciens contemporains, Paris, Alcan.Google Scholar
  121. Rey (A.), 1908, La Philosophie moderne, Paris, Flammarion.Google Scholar
  122. Robert (Paul), 1985, Le Grand Robert. Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française, éd. Alain Rey, Paris, Dictionnaires Robert.Google Scholar
  123. Rolland (Romain), 1926, Théâtre de la Révolution. Le 14 juillet — Danton — Les Loups, Paris, Albin Michel.Google Scholar
  124. Ross (Sidney), 1962, « “Scientist”. The Story of a Word », Annals of Science, no 18, p. 65–85.Google Scholar
  125. Sawicki (Diethard), 2000, Leben mit den Toten. Geisterglauben und die Entstehung des Spiritismus in Deutschland 1770–1900, Paderborn, Schöningh.Google Scholar
  126. Scheler (Max), 1926, Die Wissensformen und die Gesellschaft, rééd. Bonn, Bouvier, 2008.Google Scholar
  127. Schmidt-Lux (Thomas), 2008, Wissenschaft als Religion. Szientismus im ostdeutschen Säkularisierungsprozess, Würzburg, Ergon.Google Scholar
  128. Schoeck (Helmut) et Wiggins (James W.), dir., 1960, Scientism and Values, Princeton, Van Nostrand.Google Scholar
  129. Schöttler (Peter), 2005, « 13 rue du Four — die Encyclopédie française als Mittlerin französischer Wissenschaft in den 1930er Jahren », dans Nemeth (Elisabeth) et Roudier (Nicolas), dir., Paris — Wien. Enzyklopädien im Vergleich, Wien, Springer, p. 179–204.CrossRefGoogle Scholar
  130. Schöttler (P.), 2006, « Le Centre international de synthèse et l’Autriche », Austriarca, vol. 31, no 63, p. 99–117.Google Scholar
  131. Schöttler (P.), 2010, « Marcel Boll, physicien-philosophe et critique d’Émile Meyerson », Corpus. Revue de philosophie, no 58, p. 143–157.Google Scholar
  132. Schöttler (P.), 2011, « Marc Bloch et les crises du savoir », dans Schöttler (Peter) et Rheinberger (Hans-Jorg), dir., Marc Bloch et les crises du savoir, Berlin, Max Planck Institut für Wissenschaftsgeschichte (Preprint no 418), p. 5–26.Google Scholar
  133. Schöttler (P.), 2013, « Marcel Boll et l’introduction du Cercle de Vienne en France », dans Bonnet (Christian) et Nemeth (Elisabeth), dir., Zur Wissenschaftsphilosophie in Frankreich und Österreich in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, Vienne, Springer, sous presse.Google Scholar
  134. Sertillanges (Antonin-Gilbert), 1941, « Science et scientisme », dans Broglie (Louis de), dir., L’Avenir de la science, Paris, Plon, p. 37–76.Google Scholar
  135. Serry (Hervé), 2004, Naissance de l’intellectuel catholique, Paris, La Découverte.Google Scholar
  136. Shaw (George Bernard), 1921, Back to Methuselah. A Metabiological Pentateuch, rééd. Londres, Penguin, 1990.Google Scholar
  137. Sharp (Lynn L.), 2006, Secular Spirituality. Reincarnation and Spiritism in Nineteenth-Century France, Lanham, Lexington.Google Scholar
  138. Sorell (Tom), 1991, Scientism. Philosophy and the Infatuation with Science, Londres, Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  139. Speck (Joseph), dir., 1980, Handbuch wissenschaftstheoretischer Begriffe, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 3 vol.Google Scholar
  140. Thuillier (Pierre), 1980, « Contre le scientisme », dans Id., Le Petit savant illustré, Paris, Le Seuil, p. 92–116.Google Scholar
  141. Todorov (Tzvetan), 2000, Mémoire du mal, tentation du bien. Enquête sur le siècle, Paris, Fayard.Google Scholar
  142. Vacher (Laurent-Michel), 2006, La Passion du réel. La philosophie devant les sciences, Montréal, Liber.Google Scholar
  143. Valenta (André), 1998, Scientisme, doctrine erronée. Nier Dieu est moins rationnel que croire en lui, Saint-Etienne, Aubin.Google Scholar
  144. Van Laak (Dirk), 2012, « Technokratie im Europa des 20. Jahrhunderts — eine einflussreiche “Hintergrundideologie” », dans Raphael (Lutz), dir., Theorien und Experimente der Moderne. Europas Gesellschaften im 20. Jahrhundert, Vienne, Böhlau, p. 101–128.Google Scholar
  145. Voegelin (Éric), 1948, « The Origins of Scientism », Social research, no 15, p. 462–494.Google Scholar
  146. Voegelin (É.), 1964, Hitler und die Deutschen, rééd. Munich, Fink, 2006.Google Scholar
  147. Waldschmidt-Nelson (Britta), 2009, Christian Science im Lande Luthers. Eine amerikanische Religionsgemeinschaft in Deutschland, 1894–2009, Stuttgart, Steiner.Google Scholar
  148. Wellmann (Kathleen), 1979, « Félix le Dantec et le néo-lamarckisme français », Revue de synthèse, no 95–96, p. 423–442.Google Scholar
  149. White (Paul), 2003, Thomas Huxley. Making the « Man of Science », Cambridge, Cambridge University Press.Google Scholar
  150. Wundt (Wilhelm), 1879, Der Spiritismus. Eine sogenannte wissenschaftliche Frage. Offener Brief an Prof. Dr. Hermann Ulrici in Halle, Leipzig, Engelmann.Google Scholar
  151. Ziche (Paul), 2008, Wissenschaftslandschaften um 1900. Philosophie, die Wissenschaften und der nichtreduktive Szientismus, Zurich, Chronos.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag France 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Centre Marc BlochBerlinGermany

Personalised recommendations