Advertisement

ZDM

, Volume 50, Issue 5, pp 773–785 | Cite as

The Brazilian mathematics textbook assessments

  • João Bosco Pitombeira de Carvalho
Original Article
First Online:
  • 110 Downloads

Abstract

This paper briefly reviews Brazilian textbook policies during the twentieth century, and pays careful attention to its latest development, PNLD—Programa Nacional do Livro Didático (National Textbook Program) and its textbook assessments, which selects textbooks that are freely distributed by the Ministry of Education (MEC) to students of public elementary, middle and high schools. We focus on the mathematics textbook assessments, describing their evolution and commenting on some of their accomplishments and problems. The first assessment was carried out for the 1997 school year and retained basically its initial formulation, with changes and improvements, til the assessment for the 2018 school year. As of now, the program is undergoing substantial changes which are briefly discussed and which worry many educators. This assessment was responsible for a definite improvement of mathematics textbooks for elementary, middle and high schools in Brazil. It constitutes a good example of a successful program, coordinated by competent persons from mathematics education, schools of education and mathematics departments of good universities, at first without political interference, and strongly backed by powerful officials in MEC. In the last few years, pressures from publishers and conservative groups have undermined the assessments, with possibly serious consequences.

Keywords

Mathematics textbooks Textbooks assessment National textbook policies Mathematics education 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Notes

Acknowledgements

The author wishes to thank the editors and the referees, whose suggestions contributed to this paper’s improvement.

References

  1. Araújo, E. (1986). A Construção do Livro. Princípios da Técnica de Editoração. Rio de Janeiro/Brasília: Nova Fronteira/INL.Google Scholar
  2. Baquero, R. V. A., & Ribeiro, M. J. S. (1985). Critérios para a seleção de livros-texto de matemática para o 2° grau e concepções dos professores sobre educação. Tecnologia Educacional, 14(66/67), 31–42 (set/dez).Google Scholar
  3. Bardin, L. (1991). Análise de conteúdo (p. 70). Lisboa: Edições.Google Scholar
  4. Boton, J. M. (2014). O processo de escolha do livro didático por professores: a evolução do PNLD e seus efeitos no ensino de ciências. Dissertação (Mestrado em Educação e Ciências). Universidade Federal de Santa Maria.Google Scholar
  5. Brasil (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília: Senado Federal.Google Scholar
  6. Britto, T. F. (2011). O livro didático, o mercado editorial e os sistemas de ensino apostilados. Brasília: Centro de estudos da consultoria do Senado.Google Scholar
  7. Carvalho, J. B. P. (forthcoming). Textbooks for millions: The Brazilian mathematics textbook assessment program. Proceedings of the II International Conference on Mathematics Textbook Research and Development. Rio de Janeiro: UFRJ.Google Scholar
  8. Cassiano, C. C. F. (2005). Reconfiguração do Mercado brasileiro de livros didáticos no início do século XXI. Em Questão, Porto Alegre, v. 11, n. 2 jul/dez, jul./dez. pp. 281–312.Google Scholar
  9. Cassiano, C. C. F. (2007). O Mercado do livro didático no Brasil: da criação do Programa Nacional do Livro Didático (PNLD) à entrada do capital internacional espanhol (1985–2007). Tese de doutorado, PUC-SP.Google Scholar
  10. Dassie, B. A. (2012). Comissão Nacional do Livro Didático após 1945 e os livros de matemática aprovados para uso no ensino secundário. Revista HISTEDBR On-line. Campinas, SP, vol. 47, pp. 88–107.Google Scholar
  11. Earp, F. S., & Kornis, G. (2005). A economia do livro: a crise atual e uma proposta de política. Rio de Janeiro: UFRJ, Instituto de Economia. (TD 004/2005).Google Scholar
  12. Ferreira, R. C. C. (2008). A Comissão Nacional do Livro Didático durante o Estado Novo (1937–1945). Assis: Dissertação de Mestrado. UNESP.Google Scholar
  13. Filgueiras, J. M. (2011). Os processos de avaliação de livros didáticos no Brasil (1938–1984). Tese de doutoramento: PUC-SP, São Paulo.Google Scholar
  14. FIPE (Fundação de Pesquisas Econômicas) (2016). Produção e vendas do setor editorial brasileiro. São Paulo, SP.Google Scholar
  15. Freitag, B. et al. (1987). O estado da arte do livro didático no Brasil. Brasília: INEP/REDUC.Google Scholar
  16. Freitag, B., et al. (1989). O livro didático em questão. São Paulo: Cortez/Autores Associados.Google Scholar
  17. Gérard, F., & Roegiers, X. (1993). Concevoir et évaluer des manuels scolaires. Bruxelles: De Boeck-Wesmäel.Google Scholar
  18. Hariki, S. (1992). Analysis of mathematical discourse: multiple perspectives. Doctoral dissertation, University of Southampton.Google Scholar
  19. Hariki, S. (1994). Para uma análise do discurso matemático. Seminário sobre novas perspectivas da educação matemática no Brasil. Brasília: INEP. Série Documental, Eventos, n. 4, 1ª parte.Google Scholar
  20. Höfling, E. M. (1998). O padrão de descentralização na implementação do Programa Nacional do Livro Didático. Anais do XXII Encontro Nacional da ANPOCS.Google Scholar
  21. INEP (1996) Livro didático e qualidade de ensino. Em aberto, Brasília, ano 16, n. 69 jan./marc.Google Scholar
  22. INEP (1987). O livro didático. Em aberto, Brasília, ANO 6 o, n. 35, jul/set.Google Scholar
  23. Keitel, C., Otte, M., & Seeger, F. (1980). Text, Wissen, Tätigkeit. Königstein: Scriptor.Google Scholar
  24. Mantovani, K. P. (2009). O Programa Nacional do Livro Didático - PNLD. Tese de doutorado, USP: Impaco na qualidade dos livros.Google Scholar
  25. MEC, FAE, PNLD (1994). Definição de critérios para avaliação de livros didáticos. Português, matemática, estudos sociais e ciências, 1ª a 4ª séries. Brasília: FAMEC–UNESCO.Google Scholar
  26. Meksenas, P. (1992). A produção de livros didáticos: sua relação com o estado, autor e editor. Dissertação de mestrado, Faculdade de Educação. São Paulo: USP.Google Scholar
  27. Moysés, M. M. (1985). O cotidiano do livro didático na escola: as características do livro didático e os alunos. Brasília: INEP.Google Scholar
  28. Munakata, K. (1997). Produzindo livros didáticos e paradidáticos. Tese de doutorado, PUC-SP.Google Scholar
  29. Oliveira, J. B. A., Guimarães, S. D. P., & Bomény, H. M. B. (1984). A política do livro didático. São Paulo: Summus; Campinas, SP: Editora da Unicamp.Google Scholar
  30. Otte, M. (1986). What is a text. In B. Christiansen, A. G. Howson & M. Otte (eds.), Perspectives on mathematics education (pp. 172–203). Dordrecht: D. Reidel.Google Scholar
  31. Pfromm Neto, S., Rosamii, I., & Zaki, C. D. (1974). O livro na educação. Rio de Janeiro: Primor/INL.Google Scholar
  32. Richaudeau, F. (1979). Conception et Production des Manuels Scolaires. Guide pratique. Paris: Unesco.Google Scholar
  33. Romanini, M. G. (2013). A análise do processo de implementação de política: o Programa Nacional do Livro Didático-PNLD. Tese (Doutorado em Educação) UNICAMP, Faculdade de Educação.Google Scholar
  34. Soares, F. S. (2003). Passado e ‘Presente: O PNLD e a Comissão Nacional do Livro Didático—uma análise comparativa. 11° Seminário Internacional de Pesquisa em· Educação Matemática (SIPEM), Santos, de 29 de outubro a 01 de novembro de 2003. Anais. CD ROM.Google Scholar
  35. Soares, F. S. (2013). Adoção, avaliação e circulação de livros didáticos de Matemática no século XIX. Zetetiké FE/Unicamp v. 21, n. 40, jul/dez.Google Scholar
  36. Soares, F. S., & Rocha, J. L. (2005). As políticas de avaliação do livro didático na Era Vargas: A Comissão Nacional do Livro Didático. Zetetiké, CEMPEM, FE, Unicamp, v. 13, n. 24, jul./dez, pp. 81–112.Google Scholar
  37. Torres, R. M. (2000). Melhorar a qualidade da educação básica? As estratégias do Banco Mundial. In De L. Tommasi, M. J. Warde & S. HADDAD (orgs), O Banco Mundial e as políticas educacionais (3ed). São Paulo: Cortez/PUC.Google Scholar
  38. UNICAMP (1989). O que sabemos sobre o livro didático: catálogo analítico. Campinas: Biblioteca Central da Universidade Estadual de Campinas; Setor de Informação sobre o Livro Didático; Editora da UNICAMP.Google Scholar
  39. Van Dormolen, J. (1986). Textual analysis. In B. Christiansen et al. Perspectives on mathematics education. D. Reidel, pp. 141–171.Google Scholar
  40. Venezky, R. L. (1992). Textbooks in school and society. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum. New York: MacMillan.Google Scholar
  41. Worthen, B. et al. (1987). Educational evaluation. New York: Longman.Google Scholar
  42. Zúñiga, N. O. C. (2007). Uma análise das repercussões do Programa Nacional do Livro Didático no livro didático de matemática. Belo Horizonte: Tese de doutoramento. Universidade Federal de Minas Gerais.Google Scholar

Copyright information

© FIZ Karlsruhe 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Programa Profmat-Universidade Estadual do Rio de Janeiro-UERJRio de JaneiroBrazil

Personalised recommendations

Cite article

Buy options