Advertisement

ZDM

, Volume 47, Issue 1, pp 65–77 | Cite as

Variations of in-service training for primary mathematics teachers: an empirical study

  • Christoph SelterEmail author
  • Cornelia Gräsel
  • Martin Reinold
  • Kati Trempler
Original Article

Abstract

Previous findings indicate that the effectiveness of in-service teacher training can be increased by a (pedagogical) content knowledge orientation on the one hand and the stimulation of cooperation among teachers on the other. In this paper, three versions of a multi-phase training program were compared in a quasi-experimental field study with a pre–post follow-up design: (A) a pedagogical content-focused version; (B) a version that especially stimulated cooperation; and (C) a version that combined both aspects. Additionally, two control groups D and E were investigated. Results show that trainings A and C were evaluated more positively, or at least not worse, than training B and the control groups D and E with regard to (1) the acceptance of the training in terms of the promotion of process-related competences as well as of cooperation, (2) the acceptance of the innovation, and (3) teachers’ epistemological beliefs.

Keywords

Effectiveness of in-service courses Cooperation among teachers Innovation in schools New curricula Acceptance of in-service courses Teachers’ beliefs 

Notes

Acknowledgments

This research was supported by Grants 01JH0906 & 01JH0907, German Federal Ministry of Education and Research. The authors also thank the reviewers for their constructive remarks.

References

  1. Adler, J., Ball, D., Krainer, K., Lin, F., & Novotna, J. (2005). Reflections on an emerging field: researching mathematics teacher education. Educational Studies in Mathematics, 60, 359–381.CrossRefGoogle Scholar
  2. Atkin, J. M. (1998). The OECD study of innovations in science, mathematics and technology education. Journal of Curriculum Studies, 30(6), 647–660.CrossRefGoogle Scholar
  3. Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9, 469–520.CrossRefGoogle Scholar
  4. Becker, J., & Selter, C. (2003). Elementary school practices. In A. Bishop, K. Clements, C. Keitel, J. Kilpatrick, & C. Laborde (Eds.), International handbook of mathematics education (pp. 511–564). Dordrecht: Kluwer.Google Scholar
  5. Bitan-Friedlander, N., Dreyfus, A., & Milgrom, Z. (2004). Types of “teachers in training”. Teaching and Teacher Education, 20, 607–619.CrossRefGoogle Scholar
  6. Blömeke, S., Müller, Ch., Felbrich, A., & Kaiser, G. (2008b). Epistemologische Überzeugungen zur Mathematik. In S. Blömeke, G. Kaiser, & R. Lehmann (Eds.), Professionelle Kompetenz angehender Lehrerinnen und Lehrer. Wissen, Uberzeugungen und Lerngelegenheiten deutscher Mathematikstudierender und -referendare. Erste Ergebnisse zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung (pp. 219–246). Münster: Waxmann.Google Scholar
  7. Blömeke, S., Felbrich, A., Müller, Ch., Kaiser, G., & Lehmann, R. (2008a). Effectiveness of teacher education: state of research, measurement issues and consequences for future studies. ZDM - The International Journal on Mathematics Education, 40, 719–734.CrossRefGoogle Scholar
  8. Bonsen, M. (2009). Lehrerfortbildung. Professionalisierung im mathematischen Bereich. Expertise für das Project ‘Mathematik entlang der Bildungskette’ der Deutsche Telekom Stiftung. Münster: Westfälische Wilhelms Universität.Google Scholar
  9. Borko, H. (2004). Professional development and teacher learning: mapping the terrain. Educational Researcher, 33(8), 3–15.CrossRefGoogle Scholar
  10. Bos, W., Lankes, E.-M., Prenzel, M., Schwippert, K., Valtin, R., Voss, A., et al. (2005). IGLU – Skalenhandbuch zur Dokumentation der Erhebungsinstrumente. Dortmund: University.Google Scholar
  11. Boyle, B., Lamprianou, I., & Boyle, T. (2005). A longitudinal study of teacher change: what makes professional development effective? Report of the second year of study. School Effectiveness and School Improvement, 16, 1–26.CrossRefGoogle Scholar
  12. Bransford, J. D., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (Eds.). (2000). How people learn: brain, mind, experience, and school. Washington: National Academic Press.Google Scholar
  13. Bromme, R. (1997). Kompetenzen, Funktionen und unterrichtliches Handeln des Lehrers. In F. E. Weinert (Ed.), Psychologie des Unterrichts und der Schule. Enzyklopaedie der Psychologie (3) (pp. 177–212). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  14. Brunner, M., Kunter, M., Krauss, S., Baumert, J., Blum, W., Dubberke, T., et al. (2006). Welche Zusammenhänge bestehen zwischen dem fachspezifischen Professionswissen von Mathematiklehrkräften und ihrer Ausbildung sowie beruflichen Fortbildung? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9, 521–544.CrossRefGoogle Scholar
  15. Calderhead, J. (1996). Teachers: beliefs and knowledge. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology (pp. 709–725). New York: Macmillan.Google Scholar
  16. Cochran-Smith, M., & Lytle, S. L. (1999). Relationships of knowledge and practice: teacher learning in communities. Review of Research in Education, 24, 249–305.Google Scholar
  17. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  18. Cooney, T., & Krainer, K. (1996). In-service mathematics teacher education: the importance of listening. In A. Bishop (Ed.), International handbook of mathematics education (pp. 1155–1185). Dordrecht: Kluwer.Google Scholar
  19. Darling-Hammond, L. (1997). Restructuring schools for student success. In A. H. Halsey, H. Lauder, P. Brown, & A. Stuart Wells (Eds.), Educationcultureeconomy, and society (pp. 332–353). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  20. Drechsel, B. (2001). Subjektive Lernbegriffe und Interesse am Thema Lernen bei angehenden Lehrpersonen. Münster: Waxmann.Google Scholar
  21. Erickson, G., Minnes-Brandes, G., Mitchell, I., & Mitchell, J. (2005). Collaborative teacher learning: findings from two professional development projects. Teacher and Teacher Education, 21, 787–798.CrossRefGoogle Scholar
  22. Freudenthal, H. (1973). Mathematics as an educational task. Dordrecht: Kluwer.Google Scholar
  23. Fussangel, K., Rürup, M., & Gräsel, C. (2010). Lehrerfortbildung als Unterstützungssystem. In H. Altrichter & K. Maag Merki (Eds.), Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (pp. 327–354). Berlin: Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  24. Garet, M. S., Porter, A. C., Desimone, L., Birman, B. F., & Yoon, K. S. (2001). What makes professional development effective? Results from a national sample of teachers. American Educational Research Journal, 38(4), 915–945.CrossRefGoogle Scholar
  25. Gellert, U. (1998). Von Lernerfahrungen zu Unterrichtskonzeptionen. Eine sozio-kulturelle Analyse von Vorstellungen angehender Lehrerinnen und Lehrer zu Mathematik und Mathematikunterricht. Berlin: Verlag für Wissenschaft und Forschung.Google Scholar
  26. Gräsel, C. (2010). Stichwort: transfer und Transferforschung im Bildungsbereich. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 13, 7–20.CrossRefGoogle Scholar
  27. Gräsel, C., Pröbstel, C., Freienberg, J., & Parchmann, I. (2007). Fostering collaboration among secondary school science teachers. In M. Prenzel (Ed.), Studies on the educational quality of schools. The final report on the DFG Priority Programme (pp. 157–174). Münster: Waxmann.Google Scholar
  28. Hall, G. E., & Hord, S. M. (2006). Implementing change: patterns, principles and potholes (2nd ed.). Boston: Pearson.Google Scholar
  29. Jäger, M. (2004). Transfer in Schulentwicklungsprozessen. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  30. Liljedahl, P. (2009). Teachers’ insights into the relationship between beliefs and practice. In J. Maaß & W. Schloglmann (Eds.), Beliefs and attitudes in mathematics education: New research results (pp. 33–43). Rotterdam: Sense.Google Scholar
  31. Lipowsky, F. (2010). Lernen im Beruf—Empirische Befunde zur Wirksamkeit von Lehrerfortbildung. In F. Müller, A. Eichenberger, J. Mayr, & M. Lüders (Eds.), Lehrerinnen und Lehrer lernen: Konzepte und Befunde zur Lehrerfortbildung (pp. 51–72). Münster: Waxmann.Google Scholar
  32. Lipowsky, F. (2011). Theoretische Perspektiven und empirische Befunde zur Wirksamkeit von Lehrerfort- und -weiterbildung. In E. Terhart, H. Bennewitz, &. M. Rothland (Eds.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (pp. 398–417). Münster: Waxmann.Google Scholar
  33. Maaß, K. (2011). How can teachers’ beliefs affect their professional development? ZDM - The International Journal on Mathematics Education, 43, 573–586.CrossRefGoogle Scholar
  34. McLaughlin, W. M., & Talbert, J. E. (2006). Building school-based teacher learning communities: professional strategies to improve student achievement. New York: Teachers College Press.Google Scholar
  35. Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen (Ed.) (2010). Das Schulwesen in Nordrhein-Westfalen aus quantitativer Sicht 2009/10. http://www.schulministerium.nrw.de/BP/Schulsystem/Statistik/2009_10/StatUebers.pdf. Accessed 26 September 2014.
  36. Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen (MSW). (2008). Lehrplan Mathematik an Grundschulen. Frechen: Ritterbach.Google Scholar
  37. Pant, H., Vock, M., Pöhlmann, C., & Köller, O. (2008). Offenheit für Innovationen: befunde aus einer Studie zur Rezeption der Bildungsstandards bei Lehrkräften und Zusammenhänge mit Schülerleistungen. Zeitschrift für Pädagogik, 54(4), 827–845.Google Scholar
  38. Parchmann, I., Gräsel, C., Baer, A., Nentwig, P., Demuth, R., & Ralle, B. (2006). Chemie im Kontext: a symbiotic implementation of a context-based teaching and learning approach. International Journal of Science Education, 28, 1041–1062.CrossRefGoogle Scholar
  39. Perry, B., Howard, P., & Tracey, D. (1999). Head mathematics teachers’ beliefs about the learning and teaching of mathematics. Mathematics Education Research Journal, 11(1), 39–53.CrossRefGoogle Scholar
  40. Prenzel, M., Baumert, J., Blum, W., Lehmann, R., Leutner, D., Neubrand, M., et al. (Eds.). (2004). PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland—Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs. Münster: Waxmann.Google Scholar
  41. Putnam, R. T., & Borko, H. (2000). What do new views of knowledge and thinking have to say about research on teacher learning? Educational Researcher, 29(1), 4–15.CrossRefGoogle Scholar
  42. Reinold, M. (2015). Effekte von Lehrerfortbildungen zur Förderung prozessbezogener Kompetenzen im Mathematikunterricht. Eine Analyse der Wirkungsebenen Akzeptanz und Einstellungen. Wiesbaden: Vieweg + Teubner.Google Scholar
  43. Reusser, K., Pauli, Ch., & Elmer, A. (2011). Berufsbezogene Überzeugungen von Lehrerinnen und Lehrern. In E. Terhart, H. Bennewitz, & M. Rothland (Eds.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (pp. 478–495). Münster: Waxmann.Google Scholar
  44. Richardson, V. (1996). The role of attitudes and beliefs in learning to teach. In J. Sikula (Ed.), Handbook of research on teacher education (pp. 102–119). New York: Macmillan.Google Scholar
  45. Roesken, B., Pepin, B., & Törner, G. (2011). Beliefs and beyond: affect and the teaching and learning of mathematics. ZDM - The International Journal on Mathematics Education, 43, 451–455.CrossRefGoogle Scholar
  46. Rogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations (5th ed.). New York: Free Press.Google Scholar
  47. Rosenholtz, S. J. (1991). Teacher’s workplace. The social organization of schools. New York: Teachers College Press.Google Scholar
  48. Schoenfeld, A. H. (2011). Toward professional development for teachers grounded in a theory of decision making. ZDM - The International Journal on Mathematics Education, 43, 457–469.CrossRefGoogle Scholar
  49. Selter, C. (2006). Veränderte Sichtweisen auf Kinder, auf Mathematik, und auf Lernen. In A. Fritz-Stratmann, R. Klupsch-Sahlmann, & G. Ricken (Eds.), Veränderte Kindheit—zu pessimistisch in die Zukunft? (pp. 251–262). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  50. Simon, M. A. (2013). Promoting fundamental change in mathematics teaching: a theoretical, methodological, and empirical approach to the problem. ZDM - The International Journal on Mathematics Education, 45, 573–582.CrossRefGoogle Scholar
  51. Snyder, J., Bolin, F., & Zumwalt, K. (1992). Curriculum implementation. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum (pp. 402–435). New York: Macmillan.Google Scholar
  52. Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (KMK) (2005). Bildungsstandards im Fach Mathematik für den Primarbereich (Jahrgangsstufe 4). Beschluss vom 15.10.2004. München: Wolters Kluwer.Google Scholar
  53. Staub, F. (2001). Fachspezifisches-pädagogisches Coaching: theoriebezogene Unterrichtsentwicklung zur Förderung von Unterrichtsexpertise. Beiträge zur Lehrerbildung, 19(2), 175–198.Google Scholar
  54. Staub, F., & Stern, E. (2002). The nature of teachers’ pedagogical content-beliefs matters for students’ achievement gains: quasi-experimental evidence from elementary mathematics. Journal of Educational Psychology, 94(2), 344–355.CrossRefGoogle Scholar
  55. Thompson, A. (1992). Teachers’ beliefs and conceptions: a synthesis of the research. In E. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 127–146). New York: Macmillan.Google Scholar
  56. Timperley, H., Wilson, A., Barrar, H., & Fung, I. (2007). Teacher professional learning and development: best evidence synthesis iteration. Wellington: Ministry of Education.Google Scholar
  57. Trempler, K., Schellenbach-Zell, J., & Gräsel, C. (2012). Das Programm Forscher Ferien. Können Ferienprogramme die soziale Kompetenz von Grundschulkindern fördern und die soziale Benachteiligung kompensieren? In M. Gläser-Zikuda, T. Seidel, C. Rohlfs, A. Gröschner, & S. Ziegelbauer (Eds.), Mixed methods in der empirischen Bildungsforschung (pp. 91–106). Münster: Waxmann.Google Scholar
  58. Voss, T., Kleickmann, T., Kunter, M., & Hachfeld, A. (2011). Überzeugungen von Mathematiklehrkräften. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss, & M. Neubrand (Eds.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (pp. 235–257). Münster: Waxmann.Google Scholar
  59. Wahl, D. (2002). Mit Training vom trägen Wissen zum kompetenten Handeln? Zeitschrift für Pädagogik, 48, 227–241.Google Scholar
  60. Walther, G., Geiser, H., Langeheine, R., & Lobemeier, K. (2003). Mathematische Kompetenzen am Ende der vierten Jahrgangsstufe. In W. Bos et al. (Eds.), Erste Ergebnisse aus IGLU. Schülerleistungen am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich (pp. 189–226). Münster: Waxmann.Google Scholar
  61. Walther, G., van den Heuvel-Panhuizen, M., Granzer, D., & Köller, O. (Eds.). (2008). Bildungsstandards für die Grundschule: Mathematik konkret. Berlin: Cornelsen.Google Scholar
  62. Weinert, F. E. (2001). Concept of competence: a conceptual clarification. In D. S. Rychen & L. H. Salganik (Eds.), Defining and selecting key competencies (pp. 45–65). Seattle: Hogrefe & Huber.Google Scholar
  63. West, L., & Staub, F. (2003). Content-focused coaching. Oxford: Heinemann.Google Scholar
  64. Wilson, S. M., & Berne, J. (1999). Teacher learning and the acquisition of professional knowledge: an examination of research on contemporary professional development. Review of Research in Education, 24, 173–209.Google Scholar
  65. Winter, H. (1975). Allgemeine Lernziele im Mathematikunterricht. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 7(4), 106–116.Google Scholar
  66. Winter, H. (1995). Mathematikunterricht und Allgemeinbildung. Mitteilungen der Gesellschaft für Mathematik, 61, 37–46.Google Scholar
  67. Wittmann, E. C. (2003). Was ist Mathematik und welche pädagogische Bedeutung hat das wohlverstandene Fach auch für den Mathematikunterricht in der Grundschule? In M. Baum & H. Wielpütz (Eds.), Mathematik in der Grundschule: Ein Arbeitsbuch (pp. 18–46). Seelze: Kallmeyer.Google Scholar
  68. Zech, L. K., Gause-Vega, C. L., Bray, M. H., Secules, T., & Goldman, S. R. (2000). Content-based collaborative inquiry: a professional development model for sustaining educational reform. Educational Psychologist, 35, 207–217.CrossRefGoogle Scholar
  69. Zehetmeier, S., & Krainer, K. (2011). Ways of promoting the sustainability of mathematics teachers’ professional development. ZDM - The International Journal on Mathematics Education, 43, 875–887.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© FIZ Karlsruhe 2014

Authors and Affiliations

  • Christoph Selter
    • 1
    Email author
  • Cornelia Gräsel
    • 2
  • Martin Reinold
    • 1
  • Kati Trempler
    • 2
  1. 1.Mathematics FacultyTU DortmundDortmundGermany
  2. 2.School of EducationWuppertal UniversityWuppertalGermany

Personalised recommendations