Advertisement

ZDM

, Volume 39, Issue 1–2, pp 39–50 | Cite as

Towards an authentic teaching of mathematics: Hans-Georg Steiner’s contribution to the reform of mathematics teaching

  • Hans-Joachim VollrathEmail author
Original article

Abstract

Hans-Georg Steiner was the “motor of the reform” of mathematics education in Germany. His main concern was to promote authentic teaching. His suggestions for teaching mathematical structures stimulated the process of reform, but were criticised as well. Two controversies are studied in this paper. The controversy with Detlef Laugwitz in 1965 was about the dichotomy “axiomatics vs. constructiveness”. Another controversy with Alexander Wittenberg in 1964 was about the problem of “elementary”. The following considerations can show the need for fundamental didactical analyses in mathematics education, as they were initiated by Hans-Georg Steiner.

Keywords

Mathematics Education Elementary Geometry Structural Concept Modern Mathematic Axiomatic Method 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Notes

Acknowledgment

I thank Erika Luise Steiner for many precious talks and for the letters to Hans-Georg Steiner that I was given access to.

References

  1. Coers, H. (1966). Mathematisches Existenzproblem und Axiomatik. Der Mathematikunterricht, 12(3), 40–60.Google Scholar
  2. Damerow, P. (1977). Die Reform des Mathematikunterrichts in der Sekundarstufe I. Stuttgart: Klett.Google Scholar
  3. Griesel, H. (1965). Die Leitlinie Menge—Struktur im gegenwärtigen Mathematikunterricht. Der Mathematikunterricht, 11(1), 40–53.Google Scholar
  4. Griesel, H. (1988). Motor der Reform. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 20, 167–170.Google Scholar
  5. Hilton, P. (1977). Education in mathematics and science today: The spread of false dichotomies. In H. Athen, H. Kunle (Eds.) Proceedings of the third international congress on mathematical education, ZDM (pp. 75–97). Karlsruhe.Google Scholar
  6. Kemeny, J. G., Snell, J. L., & Thompson, G. L. (1957). Introduction to finite mathematics. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.Google Scholar
  7. Kirsch, A. (1963). Endliche Gruppen als Gegenstand für axiomatische Übungen. Der Mathematikunterricht, 9(4), 88–100.Google Scholar
  8. Kirsch, A. (1966). Gruppenhomomorphismen im mathematischen Schulstoff. Der Mathematikunterricht, 12(2), 80–94.Google Scholar
  9. Klafki, W. (1961). Die didaktischen Prinzipien des Elementaren, Fundamentalen und Exemplarischen. In A. Blumenthal et al. (Eds.), Handbuch für Lehrer, Vol. II. (pp. 120–139). Gütersloh, Bertelsmann.Google Scholar
  10. Kline, M. (1974). Warum kann Hänschen nicht rechnen? Das Versagen der Neuen Mathematik. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  11. KMK (1968). Empfehlungen und Richtlinien zur Modernisierung des Mathematikunterrichts an den allgemeinbildenden Schulen. In H. Meschkowski (Ed.), Mathematik-Duden für Lehrer. (pp. 483–495). Mannheim, BI.Google Scholar
  12. Laugwitz, D. (1965). Der Streit um die Methode in der modernen Mathematik. Neue Sammlung 5, 9–23.Google Scholar
  13. Laugwitz, D. (1966). Sinn und Grenzen der axiomatischen Methode. Der Mathematikunterricht, 12(3), 16–39.Google Scholar
  14. MNU (1965). Nürnberger Lehrpläne des Deutschen Vereins zur Förderung des mathematischen und naturwissenschaftlichen Unterrichts. Der mathematische und naturwissenschaftliche Unterricht, 18, 1–18.Google Scholar
  15. Proklus, D. (1945). Kommentar zum ersten Buch von Euklids Elementen”, M. Steck (Ed.). Halle: Leopoldina.Google Scholar
  16. Steiner, H.-G. (1959). Das moderne mathematische Denken und die Schulmathematik. Der Mathematikunterricht, 5(4), 5–79.Google Scholar
  17. Steiner, H.-G. (1964/1965). Wie steht es mit der Modernisierung unseres Mathematikunterrichts? Mathematisch-Physikalische Semesterberichte, 11, 186–200.Google Scholar
  18. Steiner, H.-G. (1965a). Menge, Struktur, Abbildung als Leitbegriffe für den modernen mathematischen Unterricht. Der Mathematikunterricht, 11(1), 5–19.Google Scholar
  19. Steiner, H.-G. (1965b). Mathematische Grundlagenstandpunkte und Reform des Mathematikunterrichts. Mathematisch-Physikalische Semesterberichte, 12, 1–22.Google Scholar
  20. Steiner, H.-G. (1965c). Zur Didaktik der elementaren Gruppentheorie. Der Mathematikunterricht, 11(1), 20–39.Google Scholar
  21. Steiner, H.-G. (1966a). Einfache Verknüpfungsgebilde als Vorfeld der Gruppentheorie. Der Mathematikunterricht, 12(2), 5–18.Google Scholar
  22. Steiner, H.-G. (1966b). Mathematisierung und Axiomatisierung einer politischen Struktur. Der Mathematikunterricht, 12(3), 66–86.Google Scholar
  23. Steiner, H.-G. (1969a). Eine mathematische Theorie der Abstimmungsgremien. Darmstadt.Google Scholar
  24. Steiner, H.-G (1969b). Elementare moderne Algebra. In: H. Behnke, et al. (Eds.), Die Neugestaltung des Mathematikunterrichtes an den höheren Schulen (pp. 48–65). Stuttgart: Klett.Google Scholar
  25. Steiner, H.-G. (1975). Nicht meßbare Abstimmungsgremien. Mathematisch-Physikalische Semesterberichte, 22, 53–67.Google Scholar
  26. Steiner, H.-G. (1976). Zur Methodik des mathematisierenden Unterrichts. In W. Dörfler, R. Fischer (Eds.), Anwendungsorientierte Mathematik in der Sekundarstufe II (pp. 211–245). Klagenfurt: Heyn.Google Scholar
  27. Steiner, H.-G. (Ed.) (1978). Didaktik der Mathematik. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  28. Steiner, H.-G. (1988). Das mathematische Denken und die Schulmathematik. Aufsätze zur Didaktik der Mathematik. H.-J. Vollrath (Ed.). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. (This collection contains Steiner’s papers 1959, 1965a, 1965b, 1965c, 1966a, 1966b, 1975, and 1976.)Google Scholar
  29. Vollrath, H.-J. (1974). Didaktik der Algebra. Stuttgart: Klett.Google Scholar
  30. Vollrath, H.-J. (1994). Algebra in der Sekundarstufe. Mannheim: BI.Google Scholar
  31. Vollrath, H.-J. (2001). Grundlagen des Mathematikunterrichts in der Sekundarstufe. Heidelberg: Spektrum.Google Scholar
  32. Wittenberg, A. I. (1963/1990). Bildung und Mathematik. Stuttgart: Klett.Google Scholar

Copyright information

© FIZ Karlsruhe 2007

Authors and Affiliations

  1. 1.Didaktik der MathematikUniversität WürzburgWürzburgGermany

Personalised recommendations