Advertisement

Review of Managerial Science

, Volume 1, Issue 3, pp 237–270 | Cite as

Success of research-based spin-offs. State-of-the-art and guidelines for further research

  • Roland Helm
  • Oliver MauronerEmail author
Original Paper

Abstract

The topic of this paper is research-based spin-offs from public organisations. The initial point is a discussion about the economic benefit of such companies. The paper investigates factors influencing the generation, development, and growth of research-based spin-offs built on scientific know-how or research results. An analysis of previous empirical studies allows the identification of three main groups of success factors, concerning the founder, the environment, and the later company itself. Based on Gartner’s framework of new venture creation—used as a structure-building tool and substitute of entrepreneurial theory—we give an overview of entrepreneurial success factors. We also identify inconsistencies and gaps in empirical evidence and guidelines for further research. Particular explanation seems to be necessary for incentives, ideas, and incubation environments, all having an impact on formation and performance of spin-offs.

Keywords

Public research organisations Spin-off success factors Technology transfer 

JEL Classification

M13 

References

  1. Achtenhagen L, Welter F (2004) Linking the entrepreneurship discourse to its context—the development of entrepreneurship in Germany in the years 1997–2001. In: Dowling M, Schmude J, Zu Knyphausen-Aufsess D (eds) Advances in interdisciplinary European entrepreneurship research. Münster, pp 1–25Google Scholar
  2. ADT (1998) Projekt ATHENE—Ausgründungen technologieorientierter Unternehmen aus Hochschulen und außeruniversitären Forschungseinrichtungen. Arbeitsgemeinschaft Deutscher Technologie- und Gründerzentren, BerlinGoogle Scholar
  3. Allen DN, Norling F (1991) Exploring perceived threats in faculty commercialization of research. In: Brett AM, Gibson DV, Smilor RW (eds) University spin-off companies: economic development, faculty entrepreneurs, and technology transfer. Rowman & Littlefield, Savage, pp 85–102Google Scholar
  4. Allen K, Wong PK (2003) Technology spin-offs from Pacific Rim Universities: entrepreneurial context and economic impact. Frontiers of Entrepreneurship Research 2003 Paper presented at the 23rd Babson-Kauffman Entrepreneurship Research Conference, 3–5 June, 2003Google Scholar
  5. Audretsch DB (2000) Is university entrepreneurship different? Indiana University (mimeo)Google Scholar
  6. Audretsch DB, Lehmann EE, Warning S (2004) University spillovers and new firm location. Discussion papers on entrepreneurship, growth and public policy, January 2004, MPI JenaGoogle Scholar
  7. Autio E (1994) New, technology-based firms as agents of R&D and innovation. Technovation 14(4):259–273CrossRefGoogle Scholar
  8. Baum JAC, Calabrese T, Silverman BS (2000) Don’t go it alone: alliance network composition and startups’ performance in Canadian biotechnology. Strateg Manag J 21:267–294CrossRefGoogle Scholar
  9. Beibst G, Lautenschläger A (2002) Hochschulwissenschaftler als Unternehmensgründer. Gründungsabsichten und Gründerfähigkeiten von Hochschulwissenschaftlern im internationalen Vergleich, University of Applied Sciences, JenaGoogle Scholar
  10. Beibst G, Lautenschläger A (2004) Determinants of regional high-tech growth by university-based start-ups. In: Dowling M, Schmude J, Zu Knyphausen-Aufsess D (eds) Advances in interdisciplinary European entrepreneurship research, Münster, pp 45–56Google Scholar
  11. Bekkers R, van der Steen M (2003) IP-based spin-offs of public research organisations in the Dutch Life Sciences and ICT Sectors. In: OECD (ed) Turning science into business. Patenting and licensing at public research organisations. OECD Publishing, Paris, pp 263–289Google Scholar
  12. Bellini N, Pammolli F, Piccaluga A (2000) Il ruolo dell’universitá nei processi di consituency-building perl’innovazione industriale e territoriale: riflessioni sull’esperienza italiana, Pisa, Siena and LecceGoogle Scholar
  13. Berndts P, Harmsen DM (1985) Technologieorientierte Unternehmensgründungen in Zusammenarbeit mit staatlichen Forschungseinrichtungen, KölnGoogle Scholar
  14. Bird BJ, Hayward DJ, Allen DN (1993) Conflicts in the commercialization of knowledge: perspectives from science and entrepreneurship. Entrep Theory Pract 17(4):57–76Google Scholar
  15. Bögenhold D (1987) Der Gründerboom. Realität und Mythos der neuen Selbständigkeit, Frankfurt/New YorkGoogle Scholar
  16. Brettel M, Jaugey C, Rost C (2000) Business angels. Gabler, WiesbadenGoogle Scholar
  17. Brodbeck H (1998) Erfolgsfaktoren in Kleinunternehmen (KU). IO Manag 67(6):78–82Google Scholar
  18. Brüderl J, Preisendörfer P, Ziegler R (1996) Der Erfolg neugegründeter Betriebe: eine empirische Studie zu den Chancen und Risiken von Unternehmensgründungen, BerlinGoogle Scholar
  19. Bruns RW, Görisch J (2002) Unternehmensgründungen aus Hochschulen im regionalen Kontext—Gründungsneigung und Mobilitätsbereitschaft von Studierenden. Fraunhofer ISI, StuttgartGoogle Scholar
  20. Bühler C, Hinz T (1996) Überlebens- und Wachstumschancen neugegründeter Betriebe in der Region Leipzig, In: Preisendörfer P (eds) Prozesse der Neugründung von Betrieben in Ostdeutschland, Rostock, pp 125–145Google Scholar
  21. Bygrave WD, Minniti M (2000) The social dynamics of entrepreneurship. Entrep Theory Pract 24:25–37Google Scholar
  22. Callan B (2001) Generating spin-offs: evidences from across the OECD. In: OECD (ed) STI-review, no. 26. Babson Center for Entrepreneurial Studies. OECD Publishing, Paris, pp 13–55Google Scholar
  23. Cardozo R, Engleman R (2004) University technology and business opportunities. Frontiers of entrepreneurship research (2004) Paper presented at the 24th Babson-Kauffman Entrepreneurship Research Conference, 2004Google Scholar
  24. Chrisman JJ, Hynes T, Fraser S (1995) Faculty entrepreneurship and economic development: the case of the University of Calgary. J Bus Ventur 10:267–281CrossRefGoogle Scholar
  25. Clarysse B, Moray N (2004) A process study of entrepreneurial team formation: the case of a research-based spin-off. J Bus Ventur 19(1):55–79CrossRefGoogle Scholar
  26. Clarysse B, Heirman A, Degroof JJ (2001) An institutional and resource-based explanation of growth patterns of research-based spin-offs in Europe. In: OECD (ed) STI-review, no. 26. Babson Center for Entrepreneurial Studies. OECD Publishing, Paris, pp 75–96Google Scholar
  27. Clarysse B, Degroof JJ, Heirman A (2003) Growth paths of technology-based companies in life sciences and information technology, European Commission, Innovation paper no. 32, LuxemburgGoogle Scholar
  28. Clarysse B, Wright M, Lockett A, Van de Velde E, Vohara A (2005) Spinning out new ventures: a typology of incubation strategies from European research institutions. J Bus Ventur 20:183–216CrossRefGoogle Scholar
  29. Cooper AC (1970) The Palo Alto experience. Ind Res 12(5):58–60Google Scholar
  30. Cooper AC (1973) Technical entrepreneurship: what do we know? R&D Manag 3(2):59–64CrossRefGoogle Scholar
  31. Cooper AC (1985) The role of incubator organizations in the founding of growth-oriented firms. J Bus Ventur 1:75–86CrossRefGoogle Scholar
  32. Cooper S, Hetherington L (2003) Facilitating academic entrepreneurship: encouraging technology commercialisation through the development of entrepreneurial capability. Frontiers of entrepreneurship research 2003. Babson College, MAGoogle Scholar
  33. Cooper AC, Gimeno-Gascón F, Woo CY (1994) Initial human and financial capital as predictors of new venture performance. J Bus Ventur 9:371–395CrossRefGoogle Scholar
  34. Daferner S (2000) Eigenkapitalausstattung im Rahmen der Frühfinanzierungsphase, KaiserslauternGoogle Scholar
  35. Dietl H (1993) Institutionen und Zeit, TübingenGoogle Scholar
  36. Di Gregorio D, Shane S (2003) Why do some universities generate more startups than others? Res Policy 32(2):209–227CrossRefGoogle Scholar
  37. Dowling M (2002) Erfolgs- und Risikofaktoren bei Neugründungen. In: Dowling M, Drumm HJ (eds) Gründungsmanagement. Vom erfolgreichen Unternehmensstart zu dauerhaftem Wachstum, Berlin/Heidelberg, pp 17–28Google Scholar
  38. Druilhe C, Garnsey E (2004) Do academic spin-outs differ and does it matter? J Technol Transf 29:269–285CrossRefGoogle Scholar
  39. Egeln J, Gottschalk S, Rammer C, Spielkamp A (2002) Spinoff-Gründungen aus der öffentlichen Forschung in Deutschland. BMBF, BonnGoogle Scholar
  40. Egeln J, Gottschalk S, Rammer C, Spielkamp A (2003) Spinoff-Gründungen aus der öffentlichen Forschung in Deutschland, Baden-BadenGoogle Scholar
  41. Fornahl D, Graf H (2003) Standortfaktoren und Gründungsaktivitäten in Jena. In: Cantner U, Helm R, Meckl R (eds) Strukturen und Strategien in einem Innovationssystem. Das Beispiel Jena, Sternenfels, pp 97–123Google Scholar
  42. Franke N, Lüthje C (2000) Studentische Unternehmensgründungen—dank oder trotz Förderung? Münchner betriebswirtschaftliche Beiträge, 04/2000Google Scholar
  43. Franklin S, Wright M, Lockett A (2001) Academic and surrogate entrepreneurs in university spin-out companies. J Technol Transf 26(1–2):127–141CrossRefGoogle Scholar
  44. Gartner WB (1985) A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation. Acad Manag Rev 10:696–706CrossRefGoogle Scholar
  45. Gassmann O, Escher JP, Luggen M (2003) Technologieverwertung durch Spin-off. Wissenschaftsmanagement. Z Innov 5:24–30Google Scholar
  46. Gerdes J, Priese D, Stepan U (1999) Analyse betrieblichen Erfolgs von geförderten Existenzgründern im Arbeitsamtsbezirk Rostock, RostockGoogle Scholar
  47. Gibson DV, Smilor RW (1991) The role of the research university in creating and substaining the U.S. technopolis. In: Brett AM, Gibson DV, Smilor RW (eds) University spin-off companies: economic development, faculty entrepreneurs, and technology transfer. Rowman & Littlefield, Savage, pp 31–70Google Scholar
  48. Gierl H, Helm R (2002) Marktexploration, Marketingstrategien und Preisfindung. In: Dowling M, Drumm HJ (eds) Gründungsmanagement. Vom erfolgreichen Unternehmensstart zu dauerhaftem Wachstum, Berlin/Heidelberg, pp 51–77Google Scholar
  49. Grandi A, Grimaldi R (2003) Exploring the networking characteristics of new venture founding teams. Small Bus Econ 21:329–341CrossRefGoogle Scholar
  50. Gübeli MH, Doloreux D (2005) An empirical study of university spin-off development. Eur J Innov Manag 8(3):269–282CrossRefGoogle Scholar
  51. Harrison RT, Leitch CM (2005) Growth dynamics in university spin-out companies: entrepreneurial ventures or technology lifestyle businesses? In: Clarysse B, Roure J, Schamp T (eds) The role of private equity in growing new ventures. Edward Elgar Publishing, Cheltenham Google Scholar
  52. Hauschildt J (1997) Innovations management, 2nd edn. Vahlen, MünchenGoogle Scholar
  53. Heirman A, Clarysse B (2004) How and why do research-based start-ups differ at founding? A resource-based configurational perspective. J Technol Transf 29:247–268CrossRefGoogle Scholar
  54. Hellermann M, Jones B (2000) The Would’ves, Could’ves, and Should’ves of Spin-offs. J Bus Strategy 21(4):10–14Google Scholar
  55. Helm R, Steiner M (2003) Strategieentwicklung und Strategien von Unternehmen in Innovationssystemen. Eine empirischen Analyse. In: Cantner U, Helm R, Meckl R (eds) Strukturen und Strategien in einem Innovationssystem. Das Beispiel Jena, Sternenfels, pp 125–169Google Scholar
  56. Heukeroth U, Pleschak F (2003) Ausgründungen aus wissenschaftlichen Einrichtungen als Form des direkten Technologietransfers. In: Pleschak F (eds) Technologietransfer—Anforderungen und Entwicklungstendenzen. Karlsruhe, pp 75–80Google Scholar
  57. Heyden M (2003) Bestimmungsgründe von Existenzgründungen im Handwerk unter besonderer Berücksichtigung des sozioökonomischen Ansatzes, GöttingenGoogle Scholar
  58. Hunsdiek D (1987) Unternehmensgründung als Folgeinnovation. Struktur, Hemmnisse und Erfolgsbedingungen der Gründung industrieller Unternehmen, StuttgartGoogle Scholar
  59. Hunsdiek D, May-Strobl E (1987) Gründungsfinanzierung durch den Staat: Fakten. Erfolg und Wirkung, StuttgartGoogle Scholar
  60. Jacobsen LK (2003) Bestimmungsfaktoren für den Erfolg im Entrepreneurship, Entwicklung eines umfassenden theoretischen Modells, BerlinGoogle Scholar
  61. Kassicieh SK, Radosevich HR, Banbury CM (1997) Using attitudinal, situational, and personal characteristics variables to predict future entrepreneurs from national laboratory inventors. IEE Trans Eng Manag 44(3):248–257CrossRefGoogle Scholar
  62. Kay R, May-Strobl E, Maaß F (2001) Neue Ergebnisse der Existenzgründungsforschung, WiesbadenGoogle Scholar
  63. Keune EJ, Nathusius K (1977) Technologische Innovation durch Unternehmensgründungen, Eine Literaturanalyse zum Route 128 Phänomen, KölnGoogle Scholar
  64. Klandt H (1984) Aktivität und Erfolg des Unternehmensgründers. Eine empirische Analyse unter Einbeziehung des mikrosozialen Umfelds, Bergisch GladbachGoogle Scholar
  65. Klepper S, Sleeper S (2002) Entry by spin-offs, papers on economics & evolution. Max-Planck-Institute for Research into Economic Systems, JenaGoogle Scholar
  66. Knecht TC (1998) Universitäten als Inkubatoren für innovative Spin-off Unternehmen. Ein theoretischer Bezugsrahmen und die Ergebnisse einer empirischen Bestandsaufnahme in Bayern, Köln, Dortmund and Oestrich-WinkelGoogle Scholar
  67. Kriegesmann B (2000) Unternehmensgründungen aus der Wissenschaft. Eine empirische Analyse zu Stand, Entwicklungen und institutionellen Rahmenbedingungen in außeruniversitären Forschungseinrichtungen. Z Betriebswirtschaft 70(4):397–414Google Scholar
  68. Kugler F (2003) Erfolgsfaktoren und Erfolgsmuster von Unternehmensgründungen: eine empirische Analyse aus Südthüringen, LohmarGoogle Scholar
  69. Kulicke M (1987) Technologieorientierte Unternehmen in der Bundsrepublik Deutschland—Eine empirische Untersuchung der Strukturbildungs- und Wachstumsphase von Neugründungen, Frankfurt am MainGoogle Scholar
  70. Kulicke M (1993) Chancen und Risiken junger Technologieunternehmen: Ergebnisse des Modellversuchs “Förderung technologieorientierter Unternehmensgründungen”, HeidelbergGoogle Scholar
  71. Kulicke M, Görisch J (2002) Welche Bedeutung haben Hochschulen für das regionale Gründungsgeschehen? Umfrage der wissenschaftlichen Begleitung zu ‘EXIST—Existenzgründungen aus Hochschulen’. Fraunhofer ISI, StuttgartGoogle Scholar
  72. Lee YS (1996) Technology transfer and the research university: a search for the boundaries of university–industry collaboration. Res Policy 25:843–863CrossRefGoogle Scholar
  73. Lendner C (2003) How university business incubators help start-ups to succeed: an international study. Babson Kauffmann entrepreneurship research conference 2002, frontiers of entrepreneurship research 2003, Babson College, MAGoogle Scholar
  74. Lindelof P, Lofsten H (2005) Academic versus corporate new technology-based firms in Swedish science parks: an analysis of performance, business networks and financing. Int J Technol Manag 31(3/4):334–357CrossRefGoogle Scholar
  75. Lindholm Dahlstrand A (1997) Growth and inventiveness in technology-based spin-off firms. Res Policy 26:331–344CrossRefGoogle Scholar
  76. Lockett A, Wright M (2005) Resources, capabilities, risk capital and the creation of university spin-out companies. Res Policy 34:1043–1057CrossRefGoogle Scholar
  77. Lockett A, Wright M, Franklin S (2003) Technology transfer and universities’ spin-out strategies. Small Bus Econ 20:185–200CrossRefGoogle Scholar
  78. Louis KS, Blumenthal D, Gluck ME, Stoto MA (1989) Entrepreneurs in academe: an exploration of behaviors among life scientists. Adm Sci Q 34:110–131CrossRefGoogle Scholar
  79. Mahar JF, Coddington DC (1965) The scientific complex—proceed with caution. Harvard Bus Rev 43:140–155Google Scholar
  80. Markman G, Phan P, Balkin D, Gianiodis PT (2005a) Entrepreneurship and university-based technology transfer. J Bus Ventur 20(2):241–263CrossRefGoogle Scholar
  81. Markman G, Phan P, Balkin D, Gianiodis PT (2005b) Innovation speed: transferring university technology to market. Res Policy 34(7):1058–1075CrossRefGoogle Scholar
  82. Maselli A (1997) Spin-offs zur Durchführung von Innovationen. Eine Analyse aus institutionenökonomischer Sicht, WiesbadenGoogle Scholar
  83. McQueen DH, Wallmark TJ (1982) Spin-off companies from Chalmers University of Technology. Technovation 1(11):305–315CrossRefGoogle Scholar
  84. Mitton SA (1986) The begatting begins: incubation patterns in the developing health science and biomedical industry in the San Diego area. Frontiers of Entrepreneurship Research, Wellesley, pp 509–525Google Scholar
  85. Moog P, Backes-Gellner U (2003) Sind akademische Unternehmensgründungen erfolgreicher, discussion paper, University Zürich, ZürichGoogle Scholar
  86. Moßig I (2000) Räumliche Konzentration der Verpackungsmaschinenbau-Industrie in Westdeutschland. Eine Analyse des Gründungsgeschehens, Münster, Hamburg and LondonGoogle Scholar
  87. Müller C, Fujiwara T, Herstatt C (2004) Sources of bioentrepreneurship: the cases of Germany and Japan. J Small Bus Manag 42(1):93–101CrossRefGoogle Scholar
  88. Mustar P (1997) How French academics create hi-tech companies: the conditions for success or failure. Sci Public Policy 24(1):37–43Google Scholar
  89. Mustar P (2001) Spin-offs from public research: trends and outlook. In: OECD (ed) STI-review, no. 26. Babson Center for Entrepreneurial Studies. OECD Publishing, Paris, pp 165–171Google Scholar
  90. Mustar P, Renault M, Colombo M, Piva E, Fontes M, Lockett A, Wright M, Clarysse B, Moray N (2006) Conceptualising the heterogeneity of research-based spin-offs: a multi-dimensional taxonomy. Res Policy 35:289–308CrossRefGoogle Scholar
  91. Nathusius K (1979) Venture management. Ein Instrument zur innovativen Unternehmensentwicklung, BerlinGoogle Scholar
  92. Nathusius K (1994) Typologie Unternehmerischer Partnerschaften. In: Müller-Böhling D, Nathusius K (eds) Unternehmerische Partnerschaften. Beiträge zu Unternehmensgründungen im Team, Stuttgart, pp 11–32Google Scholar
  93. Nerkar A, Shane S (2003) When do startups that exploit academic knowledge survive? Int J Ind Organ 21(9):1391–1410CrossRefGoogle Scholar
  94. Nicolaou N, Birley S (2003a) Academic networks in a trichotomous categorisation of university spinouts. J Bus Ventur 18:333–359CrossRefGoogle Scholar
  95. Nicolaou N, Birley S (2003b) Social networks in organizational emergence: the university spinout phenomenon. Manag Sci 49(12):1702–1726CrossRefGoogle Scholar
  96. NIW/FhG-ISI (2000) Hochtechnologie (2000) Neudefinition der Hochtechnologie für die Berichterstattung zur technologischen Leistungsfähigkeit DeutschlandsGoogle Scholar
  97. Nlemvo FN, Pirnay F, Surlemont B (2002) A stage model of academic spin-off creation. Technovation 22(5):281–289CrossRefGoogle Scholar
  98. Olofsson C, Wahlbin C (1993) Teknikbaserade företag från högskolan. Institute for Management of Innovation and Technology, StockholmGoogle Scholar
  99. O’Shea R, Allen T, Chevalier A (2005) Entrepreneurial orientation, technology transfer, and spin-off performance of U.S. Universities. Res Policy 34(7):994–1009CrossRefGoogle Scholar
  100. Phan PH, Siegel DS (2006) The effectiveness of university technology transfer. Found Trends Entrep 2(2):77–144CrossRefGoogle Scholar
  101. Picot A, Schneider D (1988) Unternehmerisches Innovationsverhalten, Verfügungsrechte und Transaktionskosten. In: Budäus D (ed) Betriebswirtschaftslehre und Theorie der Verfügungsrechte, Wiesbaden, pp 91–117Google Scholar
  102. Picot A, Laub UD, Schneider D (1989) Transaktionskosten und innovative Unternehmensgründung, Eine empirische Analyse. Z Betriebswirtschaftliche Forschung 41(5):358–387Google Scholar
  103. Pleschak F (2003) Entwicklungstendenzen des Technologietransfers und Anforderungen an seine Ausgestaltung. In: Pleschak F (ed) Technologietransfer, Anforderungen und Entwicklungstendenzen, Karlsruhe, pp 1–16Google Scholar
  104. Powers JB, McDougall PP (2005a) University start-up formation and technology licensing with firms that go public: a resource-based view of academic entrepreneurship. J Bus Ventur 20(3):291–311CrossRefGoogle Scholar
  105. Powers JB, McDougall PP (2005b) Policy orientation effects on performance with licensing to start-ups and small companies. Res Policy 34(7):1028–1042CrossRefGoogle Scholar
  106. Renault CS (2006) Academic capitalism and university incentives for faculty entrepreneurship. J Technol Transf 31(2):227–239CrossRefGoogle Scholar
  107. Richter J, Schiller R (1994) Hochschulabsolventen als Existenzgründer, BonnGoogle Scholar
  108. Ripsas S (2001) Unternehmensgründung im Umweltschutz. Paper P01–501, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Querschnittsgruppe Arbeit und Ökologie, BerlinGoogle Scholar
  109. Roberts EB (1991) Entrepreneurs in high technology. Lessons from MIT and beyond. Oxford University Press, New YorkGoogle Scholar
  110. Scheidt B (1995) Die Einbindung junger Technologieunternehmen in Unternehmens- und Politiknetzwerke, Eine theoretische, empirische und strukturpolitische Analyse, BerlinGoogle Scholar
  111. Schmelter A (2004) Entwicklungsverläufe forschungsnaher Unternehmensgründungen und deren Determinanten. Die Betriebswirtschaft 64(4):471–486Google Scholar
  112. Schmude J (2002) Standortwahl und Netzwerke von Unternehmensgründern. In: Dowling M, Drumm HJ (eds) Gründungsmanagement. Vom erfolgreichen Unternehmensstart zu dauerhaftem Wachstum, Berlin and Heidelberg, pp 247–260Google Scholar
  113. Schneider D, Zieringer C (1991) Make-or-Buy-Strategien für F&E: transaktionskostenorientierte Überlegungen, WiesbadenGoogle Scholar
  114. Scholten VE (2006) The early growth of academic spin-offs. Ph.D. Thesis, Wageningen UniversityGoogle Scholar
  115. Scholten VE, Elfring T, Omta SWF (2004) The parent connection: the effect of the parent–spin-off relationship on the spin-off’s successes. Babson Kauffman Entrepreneurship Research Conference, May 2004, Strathclyde, Scotland. Frontiers of Entrepreneurship Research 2003Google Scholar
  116. Shane S, Stuart T (2002) Organizational endowments and the performance of university start-ups. Manag Sci 48(1):154–170CrossRefGoogle Scholar
  117. Sheikh S (2000) Erfolgreiche Unternehmensgründungen: Bestimmungsfaktoren und Merkmale. Wirtschaftspolitische Blätter 3:290–297Google Scholar
  118. Smilor RW, Matthews J (2004) University venturing: technology transfer and commercialisation in higher education. Int J Technol Transf Commer 3(1):111–128Google Scholar
  119. Smilor RW, Gibson DV, Dietrich GB (1990) University spin-out companies: technology start-ups from UT-Austin. J Bus Ventur 5(1):63–76CrossRefGoogle Scholar
  120. Spielkamp A, Egeln J, Gottschalk S, Rammer C (2004) Spin-offs in Germany—conceptual considerations and empirical evidence. In: Dowling M, Schmude J, Zu Knyphausen-Aufsess, D (eds) Advances in interdisciplinary European entrepreneurship research, Münster, pp 153–181Google Scholar
  121. Stankiewicz R (1994) Spin-off companies from universities. Sci Public Policy 21(2):99–107Google Scholar
  122. Staudt E, Mühlemeyer P, Kriegesmann B (1993) Ist das Arbeitnehmererfindungsgesetz noch zeitgemäß? Gesetzliche Regelung oder betriebliches Innovationsmanagement? Zeitschrift Führung Organisation 2:100–105Google Scholar
  123. Steffensen M, Rogers EM, Speakman K (2000) Spin-offs from research centers at a research university. J Bus Ventur 15(1):93–111CrossRefGoogle Scholar
  124. Steinkühler RH (1994) Technologiezentren und Erfolg von Unternehmensgründungen, WiesbadenGoogle Scholar
  125. Sternberg R (1988) Technologie- und Gründerzentren als Instrument kommunaler Wirtschaftsförderung, Bewertung auf der Grundlage von Erhebungen in 31 Zentren und 177 Unternehmen, DortmundGoogle Scholar
  126. Stuart RW, Abetti PA (1986) Field study of start-up ventures—part II: predicting initial success. Frontiers of Entrepreneurship Research, Wellesley, pp 21–38Google Scholar
  127. Szyperski N, Klandt H (1980) Bedingungen für innovative Unternehmensgründungen, Aspekte und Ergebnisse einer Untersuchung über potentielle Spin-off-Gründer im Raume Aachen—Bonn—Düsseldorf—Köln. Betriebswirtschaftliche Forschung Praxis 4:354–369Google Scholar
  128. Szyperski N, Klandt H (1981) Wissenschaftlich-Technische Mitarbeiter von Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen als potentielle Spin-off-Gründer: Eine empirische Studie zu den Entstehungsfaktoren von innovativen Unternehmensgründungen im Lande Nordrhein-Westfalen, OpladenGoogle Scholar
  129. Szyperski N, Klandt H (1983) Venture-Management-Aktivitäten mittelständischer Industrie-Unternehmen, KölnGoogle Scholar
  130. Szyperski N, Kortzfleisch HFO, von Raueiser T (2001) German–Japanese case study on business start-ups in high-tech fields. German results of the study. University of Cologne, KölnGoogle Scholar
  131. Thiele M (1998) Erfolgsfaktoren für Unternehmensgründungen. Der Arbeitgeber 9(12):394–397Google Scholar
  132. Unique Mode (2002) Innovation: Forschungseinrichtungen setzen auf Spin-offs. Unique Mode AG Press release, JenaGoogle Scholar
  133. Van Gelderen M, Brand M, Van Praag M, Ombach M, Bodewes W (2004) Some advances in the explanation of entrepreneurial intentions. In: Dowling M, Schmude J, Zu Knyphausen-Aufsess D (eds) Advances in interdisciplinary European entrepreneurship research, Münster, pp 27–44Google Scholar
  134. Vohara A, Wright M, Lockett A (2004) Critical junctures in the development of university high-tech spinout companies. Res Policy 33:147–175CrossRefGoogle Scholar
  135. Wallmark TJ (1993) Intellectual property protection in small high-tech spin-off companies. In: IFO Institute For Economic Research (eds) Results and methods of economic patent research, proceedings of the 1st EPO-ifo-workshop on March 19/20, 1992 at the European Patent Office, Munich, pp 205–235Google Scholar
  136. Walter A, Auer M, Ritter T (2006) The impact of network capabilities and entrepreneurial orientation on university spin-off performance. J Bus Ventur 21:541–567CrossRefGoogle Scholar
  137. Wicher H (1992) Innovative Teamgründungen—Entwicklung, Bedeutung, Probleme, AmmersbekGoogle Scholar
  138. Wießner F (2001) Existenzgründungen: Das Geheimnis des Erfolges. IAB Kurzbericht, No. 5, 28.03.2001Google Scholar
  139. Williamson OE (1991a) Comparative economic organization: the analysis of discrete structural alternatives. In: Werin L, Wijrkander H (eds) Contract economics. Basil Blackwell, Oxford/Cambridge, pp 282–291Google Scholar
  140. Williamson OE (1991b) Vergleichende ökonomische Organisationstheorie: Die Analyse diskreter Strukturalternativen. In: Oerdelheide D, Rudolph B, Brüsselmann E (eds) Betriebswirtschaftslehre und ökonomische Theorie, Stuttgart, pp 13–49Google Scholar
  141. Wippler A (1998) Innovative Unternehmensgründungen in Deutschland und den USA, WiesbadenGoogle Scholar
  142. Yencken J, Gillin M (2002) Australian university spin-off companies: attitudes, policies and the companies. An AGSE research paper (revised March 2002 edn), Melbourne, Australian Graduate School of Entrepreneurship, Swinburne University of TechnologyGoogle Scholar
  143. Yencken J, Cole T, Gillin M (2002) Spin-off companies from universities and other public research agencies in Australia. Presented June 2002 at tenth conference on high-tech small companies conference, Enschede. Twente University, The NetherlandsGoogle Scholar
  144. Zahn E, Koch A, Schaschke M (2003) Spin-offs als Gründungsform: Charakteristika, Entwicklungswege, Erfolg und Misserfolg, In: Steinle C, Schumann K (eds) Gründung von Technologieunternehmen. Merkmale—Erfolg—empirische Ergebnisse, Wiesbaden, pp 164–176Google Scholar
  145. Zucker L, Darby MR, Brewer M (1998) Intellectual capital and the birth of U.S. Biotechnol Enterprises. Am Econ Rev 88:290–306Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2007

Authors and Affiliations

  1. 1.Unilever Chair of Marketing and Business AdministrationFriedrich-Schiller-University JenaJenaGermany
  2. 2.Fraunhofer-Institute for Applied Optics and Precision Engineering JenaJenaGermany

Personalised recommendations