Advertisement

PSN

, Volume 5, Supplement 1, pp 67–71 | Cite as

« Secondes personnes », l’exemple d’un service psychiatrique d’urgence: ERIC

  • F. MauriacEmail author
  • N. DeprazEmail author
Anthropologie Clinique et Approche Bio-Médicale / Clinical Anthropology and Biomedical Approach
  • 28 Downloads

Résumé

La psychiatrie phénoménologique, inspirée entre autres par Binswanger, a su révolutionner la psychiatrie traditionnelle, objectivante, calquée sur le modèle médical, en mettant en évidence et revendiquant la dimension existentielle et intersubjective de toute relation thérapeutique. La force de cette révolution a été de considérer la rencontre thérapeutique comme un véritable vis-à-vis entre un thérapeute à l’écoute et une personne en souffrance, et non plus comme l’auscultation d’un patient par un spécialiste. Malgré la richesse de son apport, cette conception de la relation thérapeutique comporte aussi certaines limites qu’une nouvelle anthropologie de la relation, fondée sur une éthique pratique, cherche aujourd’hui à dépasser. Ainsi, passe-t-on d’une conception de la relation thérapeutique comme mise en présence de deux individus (à la première et à la troisième personne), à celle d’une relation dynamique entre deux sujets ne se déclinant qu’à la deuxième personne, en relation de « tu » à « tu ». Contrairement à une approache interindividuelle, c’est ici le fait relationnel qui prime sur les individus: cela participe de la dynamique éthique et pratique de la relation conjuguée à la deuxième personne. Une telle anthropologie de la relation sous-tend déjà aujourd’hui le travail de l’équipe rapide d’intervention de crise (ERIC) de l’hôpital Charcot à Plaisir (78), dont les méthodes d’intervention sont ici décrites au travers d’exemples concrets.

Mots clés

Phénoménologie Deuxième personne Intersubjectivité Résonance 

“Second persons” and the example of a psychiatric emergency crisis intervention team: ERIC

Abstract

Phenomenological psychiatry, inspired by Binswanger and others, revolutionised traditional, objectifying psychiatry, which was based on the medical model, by pointing out and asserting the existential and intersubjective dimension in any therapeutic relationship. The strength of that revolution was the reorientation of therapy as a true face-to-face encounter between an attentive therapist and a suffering individual, rather than the mere examination of a patient by a specialist. This view of the therapeutic relationship has been proven fruitful; though it has limitations a new anthropology of human relations, based on practical ethics, is trying to overcome. Thus, we move away from a view of the therapeutic relationship as the simultaneous presence of two individuals (in the first and third person) to its view as a second-person dynamic relationship between two subjects. Yet, contrary to an interindividual perspective, the relationship takes precedence over the individuals; it is part of the ethical and practical dynamics of a second-person relationship. Such anthropology of the relationship already underlies the work of the mobile psychiatric emergency team, ERIC (Équipe Rapide d’Intervention de Crise), of Charcot Hospital in Plaisir, France. Their intervention methods are outlined in this paper through specific examples.

Keywords

Phenomenology Second person Intersubjectivity Resonance 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. 1.
    Bitbol M. 2002. Science as if situation mattered. Phenomenology and the Cognitive Sciences 1: 181–24CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Boszromenyi-Nagy I. 1987. Foundation of Contextual Therapy. Collected Papers of Ivan Boszormenyi-Nagy. New York: Brunner MazelGoogle Scholar
  3. 3.
    Chalmers D. 1995. Facing up to the problem of consciousness. Journal of Consciousness Studies 2: 200–219Google Scholar
  4. 4.
    Depraz N. 2004. L’éthique relationnelle: une pratique de la résonance inte-personnelle. In Olivetti M. (ed). Le don et la dette. Milan: Cedam, 223–239Google Scholar
  5. 5.
    Depraz N. Cosmelli D. 2003. Empathy and openness, practices of intersubjectivity at the core of the science of consciousness: A disciplined second-person methodology as a phenomenological alternative to the hard problem. J Can Philos 29: 163–203Google Scholar
  6. 6.
    Depraz N., Mauriac F. 2005. La résonance comme épochè éthique. Alter 13: 263–279Google Scholar
  7. 7.
    Depraz N., Varela F.J., Vermersch P. 2003. On becoming a ware. A pragmatics of experiencing. Boston/Amsterdam: Benjamins Press. Version française à paraître sous le titre: À l’épreuve de l’expérience: pour une pratique phénoménologique Google Scholar
  8. 8.
    Elkaïm M. 1989. Si tu m’aimes, ne m’aime pas. Paris: SeuilGoogle Scholar
  9. 9.
    Kannas S., et al. 2000. L’expérience d’un service mobile d’urgence psychiatrique (ERIC) à propos du risque de passage à l’acte des patients et de la sécurité des professionnels. Réflexions concernant le contexte et les aspects relationnels. Cahiers critiques de thérapie familiale et de pratiques de réseaux 24: 101–116Google Scholar
  10. 10.
    Kovalevsky J. 1982. Initiation trinitaire. Paris: FriantGoogle Scholar
  11. 11.
    Larchet J.C. 1996. La divinisation de l’homme selon Saint-Maxime le Confesseur. Paris: CerfGoogle Scholar
  12. 12.
    Levine J. 1983. Materialism and Qualia: The Explanatory Gap. Pac Philos Q 64: 354–361Google Scholar
  13. 13.
    Michard P. 1991. De l’éthique intime. Groupe familial 133: 29–33Google Scholar
  14. 14.
    Nagel T. 1974. What is it like to be a bat? The Philosophical Review 83(4): 435–450CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Robin M., et al. 1998. Éthique pratique et situation de crise en psychiatrie. L’évolution psychiatrique 63: 227–234Google Scholar
  16. 16.
    Thompson E. 2001. Empathy and consciousness. Journal of Consciousness Studies 8(5–7): 1–32. Publié également In Thompson E. (ed). Between Ourselves: Second Person Issues in the Study of Consciousness. Thoverton: Imprint Academic, 1–32Google Scholar
  17. 17.
    Varela F.J. 1996. Neurophenomenology: a methodological remedy to the hard problem. Journal of Consciousness Studies 3: 330–349Google Scholar
  18. 18.
    Varela F.J. 1997. The naturalization of phenomenology as the transcendence of nature. Alter 5: 355–381Google Scholar
  19. 19.
    Varela F.J., Depraz N. 2000. At the source of time: valence and the constitutional dynamics of affect. In Gallagher S, Watson S. (eds). 2004. Ipseity and Alterity: Interdisciplinary Approaches to Intersubjectivity. Rouen: Presses universitaires de Rouen, 153–174Google Scholar
  20. 20.
    Varela F.J., Depraz N. 2003. Au cœur du temps: l’autoantécédance II. Intellectica 36/37: 183–203Google Scholar
  21. 21.
    Varela F.J., Shear J. (eds) 1999. The View from Within. Thoverton: Imprint Academic. 1999. Journal of Consciousness Studies 6(2–3)Google Scholar
  22. 22.
    Wittezaele J.J. 2003. L’homme relationnel. Paris: SeuilGoogle Scholar
  23. 23.
    Yannaras C. 1983. La liberté de la morale. Genève: Labor et FidesGoogle Scholar
  24. 24.
    Yannaras C. 1986. Philosophie sans rupture. Genève: Labor et FidesGoogle Scholar
  25. 25.
    Zizioulas J. 1981. L’être ecclésial. Genève: Labor et FidesGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Verlag France 2007

Authors and Affiliations

  1. 1.Service d’Urgence psychiatrique ERICHôpital CharcotPlaisirFrance
  2. 2.Mont-Saint-Aignan, Département de PhilosophieUniversité de RouenParisFrance

Personalised recommendations