Advertisement

Behandlung von Sexualstraftätern als Abstinenztherapie? Es geht besser!

  • Klaus ElsnerEmail author
Werkstattbericht
  • 68 Downloads

Zusammenfassung

Die Ergebnisse internationaler Studien zur Wirksamkeit der Sexualstraftäterbehandlung im Strafvollzug haben die Erwartungen nicht erfüllt. Auch die Zahlen für den psychiatrischen Maßregelvollzug überzeugen nicht. Die eher psychoedukativ ausgerichteten kognitiv-behavioralen Behandlungsprogramme haben nur einen begrenzten Wirkungsgrad und eignen sich offensichtlich nicht für alle Sexualstraftäter. Aus dem langjährigen, nicht nur therapeutischen Umgang mit Sexualstraftätern im psychiatrischen Maßregelvollzug erscheint es sinnvoll, psychotherapeutische Kompetenzen in der Behandlung dieser Straftätergruppe nicht zu vernachlässigen. Damit könnte auf die individuellen Delinquenz- und Störungsprofile angemessener eingegangen werden.

Schlüsselwörter

Maßregelvollzug Institutioneller Kontext Kriminalpsychologie Gruppenpsychotherapie Rückfall 

Treatment of sex offenders as abstinence therapy? It could be better!

Abstract

The results of international studies on the effectiveness of the treatment of sex offenders in the penal system have not fulfilled the expectations. Even the numbers for the psychiatric forensic commitment are not convincing. The more psychoeducatively oriented cognitive behavioral treatment programs only have a limited efficiency and are obviously not suitable for all sex offenders. From the long-term, not only therapeutic handling of sex offenders in psychiatric forensic commitment, it seems to be meaningful not to neglect psychotherapeutic competences in the treatment of this offender group. In this way the individual delinquency and disorder profiles could be dealt with more appropriately.

Keywords

Forensic commitment Institutional context Criminal psychology Group psychotherapy Recidivism 

Notes

Interessenkonflikt

K. Elsner gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. Andrews DA, Bonta J (1994) The psychology of criminal conduct. Anderson, CincinnatiGoogle Scholar
  2. Beech A, Fordham AS (1997) Therapeutic climate of sexual offender treatment programs. Sex Abuse 9:219–237CrossRefGoogle Scholar
  3. Borduin CM, Schaeffer CM, Heiblum N (2009) A randomized clinical trial of multisystemic therapy with juvenile sexual offenders: effects on youth social ecology and criminal activity. J Consult Psychol 77:26–37CrossRefGoogle Scholar
  4. Goffman E (1973) Asyle. Suhrkamp, FrankfurtGoogle Scholar
  5. Grawe K, Dziewas H, Wedel S (1980) Interaktionelle Problemlösungsgruppen – ein verhaltenstherapeutisches Gruppenkonzept. In: Grawe K (Hrsg) Verhaltenstherapie in Gruppen. Urban & Schwarzenberg, München, S 266–306Google Scholar
  6. Hanson RK, Morton-Bourgon K (2004) Predictors of sexual recidivism: An updated meta-analysis. 2004–02. Public Works and Government Services Canada, Ontario, OttawaGoogle Scholar
  7. Lambert M, Bergin AE (1994) The effectiveness of psychotherapy. In: Bergin AE, Garfield SE (Hrsg) Handbook of psychotherapy and behavior change. Wiley, New York, S 143–189Google Scholar
  8. Marques JK, Wiederanders M, Day DM, Nelson C, van Ommeren A (2005) Effects of a relapse prevention program on sexual recidivism: final results from california’s sex offender treatment and evaluation project (SOTEP). Sex Abuse 17:79–107CrossRefGoogle Scholar
  9. Marshall WL, Marshall LE (2014) A strengths-based treatment for sexual offenders: a manual. Rockwood Psychological Services, KingstonGoogle Scholar
  10. Marshall WL, Marshall LE, Serran GA, O’Brien MD (2011) Rehabilitating sexual offenders. A strength-based approach. American Psychological Association, Washington DCCrossRefGoogle Scholar
  11. Marshall WL, Serran GA, Moulden H, Mulloy R, Fernandez YM, Mann RE, Thornton D (2002) Therapist features in sexual offender treatment: their reliable identification and influence on behaviour change. Clin Psychol Psychother 9:395–405CrossRefGoogle Scholar
  12. Mews A, Di Bella L, Purver M (2017) Impact evaluation of the prison based core sex offender treatmant programme. Ministry of Justice, LondonGoogle Scholar
  13. Miller WR, Rollnick S (2005) Motivierende Gesprächsführung. Lambertus, FreiburgGoogle Scholar
  14. Prochaska O, DiClemente CC (1982) Transtheoretical therapy: toward a more integrative model of change. Psychother Theor Res 20:161–173CrossRefGoogle Scholar
  15. Rauchfleisch U (1981) Dissozial. Vandenhoeck & Ruprecht, GöttingenGoogle Scholar
  16. Salter A (1988) Treating child sex offenders and victims. A practical guide. SAGE, Newbury ParkGoogle Scholar
  17. Schmucker M, Lösel F (2015) The effects of sexual offender treatment on recidivism: an international meta-analysis of sound quality evaluations. J Exp Criminol 11:597–630CrossRefGoogle Scholar
  18. Schorsch E, Galedary G, Haag A, Hauch M, Lohse H (1985) Perversion als Straftat. Springer, BerlinGoogle Scholar
  19. Seifert D, Klink M, Landwehr S (2018) Rückfalldaten behandelter Patienten im Maßregelvollzug nach § 63 StGB. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 12:136–148CrossRefGoogle Scholar
  20. Ward T, Mann R, Gannon TA (2007) The good lives model of rehabilitation: clinical implications. J Sex Aggress 10:153–169CrossRefGoogle Scholar
  21. Wyre R (1993) Konferenz Handout zu sexueller GewaltGoogle Scholar
  22. Yalom ID (2007) Theorie und Praxis der Gruppenpsychotherapie. Klett-Cotta, StuttgartGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Praxisgemeinschaft RechtspsychologieDüsseldorfDeutschland

Personalised recommendations