Advertisement

Ambulante Behandlung von Sexualstraftätern

Möglichkeiten und Unmöglichkeiten
  • Dahlnym Yoon
  • Samira Motekallemi
  • Martin Rettenberger
  • Peer BrikenEmail author
Originalarbeit

Zusammenfassung

Nach wie vor sind die Praxis und die Wirksamkeit der Behandlung von Sexualstraftätern strittig. Dabei zeigen die Methoden, einen Wirksamkeitsnachweis zu erbringen, im Feld der forensischen Psychiatrie und Psychotherapie viele Besonderheiten. Insbesondere ambulante Behandlungsmaßnahmen für Sexualstraftäter finden in einem Spannungsfeld statt. Der vorliegende Beitrag versucht exemplarisch, Möglichkeiten und Schwierigkeiten im Bereich der Behandlung von Sexualstraftätern am Beispiel der Hamburger Präventionsambulanz des Instituts für Sexualforschung und Forensische Psychiatrie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE), darzustellen.

Schlüsselwörter

Behandlung Sexualstraftäter „Risk, Need, Responsivity“ Good Lives Model Wirksamkeit 

Outpatient treatment of sexual offenders

Possibilities and challenges

Abstract

Treatment of sexual offenders is still a controversial issue for both forensic clinical practice and research. The methods to evaluate efficacy and effectiveness in the field of forensic psychiatry and psychotherapy show many distinctive characteristics. Especially outpatient treatment of sexual offenders takes place in a conflict of interest. This article aims to illustrate several potentials and difficulties in the field of sexual offender treatment using the example of the Hamburg Institute for Sex Research and Forensic Psychiatry at the University Medical Center Hamburg-Eppendorf (UKE).

Keywords

Treatment Sexual offenders Risk, Need, Responsivity Good Lives Model Efficacy 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor (P.B.) ist als Berater für die Firma Dr. Pfleger GmbH (Bamberg) tätig. Die anderen Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.Danksagung:Die Autoren bedanken sich herzlich bei dem Team der Präventionsambulanz für die Unterstützung bei der Studie.

Literatur

  1. 1.
    Andrews DA, Bonta J, Hoge RD (1990) Classification for effective rehabilitation: rediscovering psychology. Crim Justice Behav 17:19–52. doi:10.1177/0093854890017001004CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Clarke JM (2004) The psychosocial impact on facilitators of working therapeutically with sex offenders: an experimental study. Unpublished doctoral thesis, University of York, England. http://ethos.bl.uk/OrderDetails.do?did=1&uin=uk.bl.ethos.403790. Zugegriffen: 30. April 2013
  3. 3.
    Dean C, Barnett G (2011) The personal impact of delivering a one-to-one treatment programme with high-risk sexual offenders: therapists’ experiences. J Sex Aggression 17(3):304–319. doi:10.1080/13552600.2010.506577CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Dennis JA, Khan O, Ferriter M, Huband N, Powney MJ, Duggan C (2012) Psychological interventions for adults who have sexually offended or are at risk of offending. Cochrane Database Syst Rev 12:CD007507Google Scholar
  5. 5.
    Eher R, Pfäfflin F (2011) Adult sexual offender treatment – is it effective? In: Boer D, Eher R, Craig L, Miner M, Pfäfflin F (Hrsg) International perspectives on the assessment and treatment of sexual offenders. Wiley-Blackwell, Chichester, S 3–12Google Scholar
  6. 6.
    Eher R, Rettenberger M, Matthes A (2009) Aktuarische Prognose bei Sexualstraftätern. Ergebnisse einer prospektiven Studie mit 785 Tätern unter besonderer Berücksichtigung von relevanten Tätergruppen und Rückfallkategorie. Monatsschr Kriminol Strafrechtsreform 92(1):18–27Google Scholar
  7. 7.
    Garland D (2001) The culture of control. Crime and social order in contemporary society. University of Chicago Press, ChicagoGoogle Scholar
  8. 8.
    Hanson RK, Bourgon G, Helmus L, Hodgson S (2009) The principles of effective correctional treatment also apply to sexual offenders. Crim Justice Behav 36(9):865–891. doi:10.1177/0093854809338545CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Hanson RK, Gordon A, Harris AJ, Marques JK, Murphy W, Quinsey VL et al (2002) First report of the collaborative outcome data project on the effectiveness of psychological treatment for sex offenders. Sex Abuse 14(2):169–194. doi:10.1023/A:1014624315814PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Hanson RK, Thornton D (1999) Static-99: improving actuarial risk assessments for sex offenders. User Report No. 99–02. Department of the Solicitor General of Canada, OttawaGoogle Scholar
  11. 11.
    Hanson RK, Bussiere MT (1998) Predicting relapse: a meta-analysis of sexual offender recidivism studies. J Consult Clin Psychol 66(2):348–362. doi:10.1037/0022-006X.66.2.348PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Harris AJR, Hanson RK (2004) Sex offender recidivism: a simple question. User Report No. 2004–03. Public Safety and Emergency Preparedness Canada, OttawaGoogle Scholar
  13. 13.
    Hare R (2003) The Hare psychopathy checklist-revised. Multi-Health Systems, TorontoGoogle Scholar
  14. 14.
    Lösel F, Schmucker M (2005) The effectiveness of treatment for sexual offenders: a comprehensive meta-analysis. J Exp Criminol 1(1):117–146. doi:10.1007/s11292-004-6466-7CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Marshall WL, Marshall LE, Serran GA, Fernandez YM (2006) Treating sexual offenders: an integrated approach. Taylor & Francis, New YorkGoogle Scholar
  16. 16.
    Martinson R (1974) What works? – Questions and answers about prison reform. Publ Interest 35:22–54Google Scholar
  17. 17.
    Prescott D, Wilson RJ (2012) Paradoxical and double-bind communication in treatment for people who sexually offend. J Sex Aggression 18(2):233–246. doi:10.1080/13552600.2011.595515CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Rettenberger M (2009) Kriminalprognose und Sexualdelinquenz – Möglichkeiten und grenzen standardisierter Kriminalprognosemethoden bei Sexualstraftätern. Dissertation, Universität Ulm. http://vts.uni-ulm.de/docs/2009/6852/vts_6852_9492.pdf. Zugegriffen: 21. Mai 2013
  19. 19.
    Rice ME, Harris GT (2003) The size and sign of treatment effects in sex offender therapy. Ann NY Acad Sci 989(1):428–440PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Seligman ME (2002) Positive psychology, positive prevention, and positive therapy. In: Snyder CR, Lopez SJ (Hrsg) Handbook of positive psychology. Oxford University Press, New York, S 3–9Google Scholar
  21. 21.
    Ward T, Stewart CA (2003) The treatment of sex offenders: risk management and good lives. Prof Psychol Res Pract 34(4):353. doi:10.1037/0735-7028.34.4.353CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Franqué F von, Briken P (2012) Das „Good Lives Model“ (GLM): ein kurzer Überblick. Forens Psychiatr Psychol Kriminol 7(1):22–27. doi:10.1007/s11757-012-0196-xCrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Ward T, Mann RE, Gannon TA (2007) The good lives model of offender rehabilitation: clinical implications. Aggress Violent Beh 12(1):87–107. doi:10.1016/j.avb.2006.03.004CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2013

Authors and Affiliations

  • Dahlnym Yoon
    • 1
  • Samira Motekallemi
    • 1
    • 2
  • Martin Rettenberger
    • 1
    • 3
  • Peer Briken
    • 1
    Email author
  1. 1.Institut für Sexualforschung und Forensische PsychiatrieUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfHamburgDeutschland
  2. 2.Klinik für Forensische PsychiatrieBezirkskrankenhaus BayreuthBayreuthDeutschland
  3. 3.Psychologisches InstitutJohannes Gutenberg-UniversitätMainzDeutschland

Personalised recommendations