Advertisement

Obere Extremität

, Volume 4, Issue 3, pp 154–159 | Cite as

Minimalinvasive Akromioklavikulargelenk-Rekonstruktion (MINAR)

  • S. Rosslenbroich
  • M. Wellmann
  • M.J. Raschke
  • T. Zantop
  • W. Petersen
Originalarbeit

Zusammenfassung

Die Augmentation der korakoklavikulären Bänder mit einer Faden-Cerclage hat sich in verschiedenen Studien als zuverlässiges Verfahren bewährt. Ein Nachteil dieser Technik ist deren Invasivität zur Darstellung des Proc. coracoideus. Ziel dieser Studie ist es, ein neues minimalinvasives Verfahren (MINAR) zur Reposition und Retention des Akromioklavikular (AC) -Gelenkes mit einer Kippanker/Fadenkordel-Cerclage (FlippTack, Karl Storz, Tuttlingen) vorzustellen. Als Indikation für diese Verfahren gilt die höhergradige akute Luxation des AC-Gelenkes (Rockwoood III–V).

Über einen etwa 3 cm langen Hautschnitt wird der Proc. coracoideus dargestellt, und mit Hilfe eines speziellen Zielgerätes ein Loch für die Passage des Kippankers gebohrt. Die Fadenkordel wird mit zwei Kippankern armiert. Anschließend wird ein Kippanker mit einem speziellen Applikationsgerät durch den Proc. coracoideus geschoben, der Kippanker liegt dann horizontal unter dem Korakoid. Der andere Fadenanker wird durch ein weiteres Bohrloch in der Klavikula gezogen. Nach dem Durchziehen des 2. Ankers, wird die Kordel nach Reposition der AC-Gelenkluxation verknotet.

Im Rahmen dieser Studie konnten wir 23 Patienten nach einem Intervall von im Median 23 Monaten (18–28 Monate) nachuntersuchen. Die Operationszeit betrug im Mittel 28,6 min. Peri- oder postoperative Komplikationen (Gefäß-, Nerven- oder Thoraxverletzung, Infektion, Thrombose, Embolie) traten nicht auf. Es kam auch nicht zu Reluxationen. In 2 Fällen beobachteten wir jedoch einen Repositionsverlust von etwa einer halben Schaftbreite der Klavikula ohne Auswirkung auf das klinische Ergebnis. Der Constant Murley Score betrug im Median 94 Punkte (89–97 Punkte).

Bei der minimalinvasiven Technik zur Rekonstruktion des AC-Gelenkes (MINAR) sind die Ergebnisse bei deutlich reduzierter Morbidität denen der konventionellen korakoklavikulären Cerclage vergleichbar. Eine Implantatentfernung ist im Gegensatz zur Hakenplatte, Bosworth-Schraube oder akromioklavikulären Kirschner (K) -Draht-Cerclagen nicht notwendig.

Schlüsselwörter

AC-Gelenkluxation Minimalinvasive AC-Gelenkrekonstruktion MINAR Fadenkordel-Cerclage Constant Murley Score 

Minimally invasive acromio-clavicular joint repair (MINAR)

Abstract

Several studies have shown that augmentation of the coraco-clavicular ligaments with a suture cerclage is a reliable technique for the treatment of AC joint dislocations. The disadvantage of this technique is its invasiveness for exposing the coracoid process.

The aim of this study is to introduce a new minimally invasive technique (MINAR) for reposition and stabilization of the acromio-clavicular (AC) joint by using a button/suture cerclage (FlippTack, Karl Storz, Tuttlingen). Indications for this technique are acute AC joint dislocations Rockwood III–V.

The coracoid process is exposed by a 3 cm skin incision and with the aid of a special aiming device a hole is drilled for passing the button through the coracoid. The two buttons are then fixed with a 1 mm Ethibond® suture. Thereafter, one of the buttons is pushed by a special application device through the coracoid and flips underneath the coracoid thereby fixing the suture. The remaining button is pulled through a hole in the clavicle. After repositioning the dislocated joint, the construct is fixed by a surgical knot above the clavicle button.

In this study, we were able to evaluate 23 patients with a follow-up of 23 months (range 18–28 months). The mean duration of the surgical intervention was 28.6 min. Peri- or postoperative complications (e.g., vascular or nerve damage, thorax injuries, infections, thrombosis, embolism) were not encountered. Secondary reluxations did not occur. In two cases, we observed a reposition loss of half a shaft width, which did not interfere with the clinical result. The Constant Murley score was 94 points (range 89–97 points). By using our minimally invasive technique for AC joint reconstruction (MINAR), the clinical results are comparable to those achieved by commonly used suture cerclage techniques. Hardware removal like in techniques using a hook plate, Bosworth screw or a k-wire cerclage is not necessary.

Keywords

AC joint dislocation Minimally invasive AC joint repair MINAR Suture cerclage Constant Murley score 

Notes

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Bannister GC, Wallace WA, Stableforth PG, Hutson MA (1989) The management of acute acromioclavicular dislocation. A randomised prospective controlled trial. J Bone Joint Surg Br 71:848–850PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Blatter G, Meier G (1990) Augmentation of the coraco-clavicular ligament suture. Comparison between wire cerclage, vicryl tape and PDS cord. Unfallchirurg 93:578–583PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Choi SW, Lee TJ, Moon KH et al (2008) Minimally invasive coracoclavicular stabilization with suture anchors for acute acromioclavicular dislocation. Am J Sports Med 36(5):961–965PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Costic RS, Labriola JE, Rodosky MW, Debski RE (2004) Biomechanical rationale for development of anatomical reconstructions of coracoclavicular ligaments after complete acromioclavicular joint dislocations. Am J Sports Med 32:1929–1936PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Debski RE, Parsons IM III, Fenwick J, Vangura A (2000) Ligament mechanics during three degree-of-freedom motion at the acromioclavicular joint. Ann Biomed Eng 28:612–618PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Dimakopoulos P, Panagopoulos A, Syggelos SA et al (2006) Double-loop suture repair for acute acromioclavicular joint disruption. Am J Sports MedGoogle Scholar
  7. 7.
    Fukuda K, Craig EV, An KN et al (1986) Biomechanical study of the ligamentous system of the acromioclavicular joint. J Bone Joint Surg Am 68:434–440PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Guttmann D, Paksima NE, Zuckerman JD (2000) Complications of treatment of complete acromioclavicular joint dislocations. Instr Course Lect 49:407–413PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Kippe MA, Demetropoulos CK, Jurist KA, Guettler JH (2006) Modes of failure in acromioclavicular joint reconstruction: A biomechanical analysis of clavicular motion and its role in construct failure. Conference ProceedingsGoogle Scholar
  10. 10.
    Rockwood C (1984) Injuries in the acromioclavicular joint: subluxations and dislocations about the shoulder. In: Rockwood CA Jr, Green D (eds) Fracture in adults. JB Lippincott, Philadelphia, PA, pp 860–910Google Scholar
  11. 11.
    Scheibel M, Ifesanya A, Pauly S, Haas NP (2007) Arthroscopically assisted coracoclavicular ligament reconstruction for chronic acromioclavicular joint instability. Arch Orthop Trauma Surg 18Google Scholar
  12. 12.
    Wellmann M, Zantop T, Weimann A et al (2007) Biomechanical evaluation of minimally invasive repairs for complete acromioclavicular joint dislocation. Am J Sports Med 35(6):955–961PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Wellmann M, Zantop T, Petersen W (2007) Minimally invasive coracoclavicular ligament augmentation with a flip button/polydioxanone repair for treatment of total acromioclavicular joint dislocation. Arthroscopy 23(10):1132.e1PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer 2009

Authors and Affiliations

  • S. Rosslenbroich
    • 1
  • M. Wellmann
    • 2
  • M.J. Raschke
    • 1
  • T. Zantop
    • 1
  • W. Petersen
    • 3
  1. 1.Klinik und Poliklinik für Unfall-, Hand – und WiederherstellungschirurgieUniversitätsklinikum MünsterMünsterDeutschland
  2. 2.ATOS Klinik HeidelbergHeidelbergDeutschland
  3. 3.Klinik für Orthopädie und UnfallchirurgieMartin Luther Krankenhaus, BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations