Advertisement

Are models of volumetric production at the diametric distribution and total stand level mutually compatible?

  • Marcos Felipe de Oliveira Valeriano
  • Eder Pereira Miguel
  • Pedro Guilherme de Andrade VasconcelosEmail author
  • Mauro Eloi Nappo
  • Humberto Angelo
  • Alba Valéria Rezende
  • Renan Augusto Miranda Matias
  • Leonardo Job Biali
  • Ilvan Medeiros Lustosa Junior
Original Paper
  • 53 Downloads

Abstract

The objective of this work was to compare estimates generated by a diametric distribution model and a total stand model against the pre-cut inventory. The model efficiency was also evaluated. Data were evaluated from 30 permanent sample plots in a Eucalyptus urophylla stand, comprising 24 sample plots used for model fitting, and six sample plots for validation. The volume of wood per hectare was estimated for different productive units (sites), using 7 years as the reference age. The model adjustment quality was verified by adjustment and precision statistics: the correlation between observed and predicted variables, root mean square error percentage, graphical analysis of residual distribution, and a frequency histogram for classes of relative errors and validation. Although the two-parameter Weibull probability density function adhered to the data for tree evolution in diameter classes for the reference age (7 years) in the different productivity classes, it generated imprecise estimates of the number of individuals. Consequently, it produced inaccurate volumetric production estimates. The total stand model provided reliable projections of production volumes in different productivity classes for both adjustment types, showing compatibility with the pre-cut inventory according to a Tukey test. In summary, the total stand model generated estimates that were compatible with the pre-cut inventory while the diametric distribution model did not.

Keywords

Clutter model Diameter class Eucalyptus Prognosis 

References

  1. Alvares CA, Stape JL, Sentelhas PC, de Moraes G, Leonardo J, Sparovek G (2013) Köppen’s climate classification map for Brazil. Meteorol Z 22(6):711–728CrossRefGoogle Scholar
  2. Araújo Júnior CA, Leite HG, Castro RVO, Binoti DHB, de Alcântara AEM, da Binoti MLM (2013) Modelagem da distribuição diamétrica de povoamentos de eucalipto utilizando a função Gama. Cerne 19(2):307–314CrossRefGoogle Scholar
  3. Assmann E (1970) The principles of forest yield study. Pergamon Press, Oxford, p 520Google Scholar
  4. Banzatto DA, do Kronka SN (2013) Experimentação Agrícola. FUNEP, Jaboticabal, p 247Google Scholar
  5. Binoti DHB, Leite HG, Nogueira GS, da Silva MLM, Garcia SLR, da Cruz JP (2010) Uso da função Weibull de três parâmetros em um modelo de distribuição diamétrica para plantios de eucalipto submetidos a desbaste. Rev Árvore 34(1):147–156CrossRefGoogle Scholar
  6. Binoti DHB, da Silva Binoti MLM, Leite HG, Silva A, Albuquerque Santos AC (2012) Modelagem da distribuição diamétrica em povoamentos de eucalipto submetidos a desbaste utilizando autômatos celulares. Rev Árvore 36(5):931–939CrossRefGoogle Scholar
  7. Buckman RE (1962) Growth and yield of red pine in Minnesota (technical bulletin, 1272). USDA, Washington, p 50Google Scholar
  8. Campos JCC, Leite HG (2016) Mensuração florestal: perguntas e respostas, 5th edn. Universidade Federal de Viçosa, Viçosa, p 605Google Scholar
  9. Carrijo JVN, Miguel EP, Rezende AV, de Oliveira Gaspar R, Martins IS, de Meira Junior MS, Angelo H, de Jesus CM (2017) Morphometric indexes and dendrometric measures for classification of forest sites of Eucalyptus urophylla stands. Aust J Crop Sci 11(9):1146–1153CrossRefGoogle Scholar
  10. Castro RVO, Soares CPB, Martins FB, Leite HG (2013) Growth and yield of commercial plantations of eucalyptus estimated by two categories of models. Pesqui Agropecu Bras 48(3):287–295CrossRefGoogle Scholar
  11. Castro RVO, Araújo RAA, Leite HG, Castro AFNM, Silva A, Pereira RS, Leal FA (2016) Modelagem do crescimento e da produção de povoamentos de eucalyptus em nível de distribuição diamétrica utilizando índice de local. Rev Árvore 40(1):107–116CrossRefGoogle Scholar
  12. Clutter JL, Fortson JC, Pienaar LV, Brister GH, Bailey RL (1983) Timber management: a quantitative approach. Wiley, New York, p 333Google Scholar
  13. de Azevedo GB, de Oliveira EKB, Azevedo GTOS, Buchmann HM, Miguel EP, Rezende AV (2016) Modelagem da produção em nível de povoamento e por distribuição diamétrica em plantios de eucalipto. Sci For 44(110):383–392CrossRefGoogle Scholar
  14. de Souza Retslaff FA, Figueiredo Filho A, Dias NA, Bernett LG, Figura MA (2012) Prognose do crescimento e da produção em classes de diâmetro para povoamentos desbastados de Eucalyptus grandis no Sul do Brasil. Rev Árvore 36(4):719–732CrossRefGoogle Scholar
  15. Eldridge K, Davidson J, Harwood C, van Wyk G (1994) Eucalypt domestication and breeding. Clarendon Press, London, p 308Google Scholar
  16. Embrapa Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (2013) Sistema brasileiro de classificação de solos, 3rd edn. Embrapa, Brasília, p 353Google Scholar
  17. IHS Global (2010) EViews 7: quantitative micro software, version 7.1. IHS Global, IrvineGoogle Scholar
  18. Hirigoyen A, Rachid C (2014) Selección de funciones de distribución de frecuencias diamétricas, para Pinus taeda, Eucalyptus globulus y Eucalyptus dunnii en Uruguay. Bosque (Valdivia) 35(3):369–376CrossRefGoogle Scholar
  19. Husch B, Miller CI, Beers TW (1982) Forest mensuration, 3rd edn. Wiley, New York, p 402Google Scholar
  20. Ibá Indústria Brasileira de Árvores (2017) Relatório Anual Ibá 2016. http://iba.org/images/shared/Biblioteca/IBA_RelatorioAnual2016_.pdf. Accessed 14 Sept 2017
  21. Leite HG, Nogueira GS, Campos JCC, de Souza AL, Carvalho A (2005) Avaliação de um modelo de distribuição diamétrica ajustado para povoamentos de Eucalyptus sp. submetidos a desbaste. Rev Árvore 29(2):271–280CrossRefGoogle Scholar
  22. Marangon GP, Costa EA, Zimmermann APL, Schneider PR, Silva EA (2017) Dinâmica da distribuição diamétrica e produção de eucalipto em diferentes idades e espaçamentos. Rev Ciênc Agrár 60(1):33–37Google Scholar
  23. Miguel EP, Machado SDA, Filho AF, Arce JE (2010) Using the Weibull function for prognosis of yield by diameter class in Eucalyptus urophylla stands. Cerne 16(1):94–104CrossRefGoogle Scholar
  24. Miguel EP, de Oliveira CS, Martins TO, Matias RAM, Rezende AV, Angelo H, Martins IS (2016) Growth and yield models by total stand (MPT) in Eucalyptus urophylla (s.t. Blake) plantations. Aust J Basic Appl Sci 10(13):79–85Google Scholar
  25. Miranda R, Fiorentin L, Péllico Netto S, Juvanhol R, Corte AD (2018) Prediction system for diameter distribution and wood production of Eucalyptus. Floresta e Ambiente 25(3):e20160548CrossRefGoogle Scholar
  26. Nakhooda M, Watt MP, Mycock D (2014) The choice of auxin analogue for in vitro root induction influences post-induction root development in Eucalyptus grandis. Turk J Agric For 38:258–266CrossRefGoogle Scholar
  27. Nogueira GS, Leite HG, Campos JCC, Carvalho AF, de Souza AL (2005) Modelo de distribuição diamétrica para povoamentos de Eucalyptus sp. submetidos a desbaste. Rev Árvore 29(4):579–589CrossRefGoogle Scholar
  28. Schumacher FX (1939) A new growth curve and its application to timber studies. J For 37:819–820Google Scholar
  29. Schumacher FX, Hall FS (1933) Logarithmic expression of timber-tree volume. J Agric Res 47(9):719–734Google Scholar
  30. Scolforo JRS (2006) Biometria florestal: modelos de crescimento e produção florestal. Universidade Federal de Lavras, Lavras, p 393Google Scholar
  31. Scolforo JRS, Thiersch A (1998) Estimativas e testes da distribuição de frequência diâmétrica para Eucalyptus camaldulensis, através da distribuição Sb, por diferentes métodos de ajuste. Sci For 54:93–106Google Scholar
  32. Silva GCC (2017) Modelagem do crescimento e da produção florestal em povoamentos de eucalipto desbastado e não desbastado. Dissertation (MSc in Forest Management). Departamento de Engenharia Florestal, Universidade Federal de Lavras, BrazilGoogle Scholar
  33. Siqueira Neto M, de Cássia Piccolo M, Costa Junior C, Cerri CC, Bernoux M (2011) Emissão de gases do efeito estufa em diferentes usos da terra no bioma Cerrado. Rev Bras Cienc Solo 35(1):63–72CrossRefGoogle Scholar
  34. Soares TS, Leite HG, Soares CPB, do Vale AB (2010) Comparação de diferentes abordagens na modelagem da distribuição diamétrica. Floresta 40(4):731–738CrossRefGoogle Scholar
  35. Sokal RR, Rohlf FJ (1995) Biometry: the principles and practice of statistics in biological research, 3rd edn. WH Freeman, New York, p 887Google Scholar
  36. Vanclay JK (1994) Modelling forest growth and yield: applications to mixed tropical forests. CABI Publishing, Wallingford, p 312Google Scholar

Copyright information

© Northeast Forestry University 2018

Authors and Affiliations

  • Marcos Felipe de Oliveira Valeriano
    • 1
  • Eder Pereira Miguel
    • 1
  • Pedro Guilherme de Andrade Vasconcelos
    • 1
    Email author
  • Mauro Eloi Nappo
    • 1
  • Humberto Angelo
    • 1
  • Alba Valéria Rezende
    • 1
  • Renan Augusto Miranda Matias
    • 1
  • Leonardo Job Biali
    • 1
  • Ilvan Medeiros Lustosa Junior
    • 2
  1. 1.Department of Forestry EngineeringUniversity of Brasilia (UnB)BrasíliaBrazil
  2. 2.Federal Institute of Brasília (IFB)BrasíliaBrazil

Personalised recommendations