Advertisement

Zeitschrift für Erziehungswissenschaft

, Volume 21, Issue 2, pp 299–316 | Cite as

Die Messung von Global Competence im Rahmen von PISA 2018

Herausforderungen und mögliche Ansätze zur Erfassung eines komplexen Konstrukts
  • Christine SälzerEmail author
  • Nina Roczen
Schwerpunkt
  • 522 Downloads

Zusammenfassung

Dieser Beitrag befasst sich mit dem Konstrukt der sogenannten Global Competence und deren geplanter Erfassung als lehrplanübergreifende Kompetenz im Rahmen von PISA 2018. Mit diesem Vorhaben sind einige Herausforderungen verbunden, die beschrieben und diskutiert werden. Aufgrund dieser – bisher nicht zufriedenstellend gelösten – Herausforderungen wird Deutschland wie mehrere weitere Staaten auf die Erfassung von Global Competence in PISA 2018 verzichten. In einem Ausblick werden Vorschläge erarbeitet, wie Global Competence in einer international vergleichenden Bildungsstudie so erfasst werden könnte, dass die etablierten Qualitätsstandards erreicht werden.

Schlüsselwörter

Global Competence PISA Operationalisierung Internationale Bildungsvergleichsstudien 

Assessing Global Competence in PISA 2018

Challenges and approaches to capture a complex construct

Abstract

This work deals with Global Competence as a suggested cross-curricular domain for the PISA study of 2018. Measuring Global Competence is related to a number of challenges, which are elaborated, described and discussed. As these challenges have not been sufficiently targeted up to now, Germany, among several other countries, decided not to assess Global Competence in the upcoming PISA assessment. Conclusively, propositions are made regarding viable options to capture Global Competence in international comparative studies so that established quality standards can be met.

Keywords

Global Competence Internationally comparative educational studies Operationalization PISA 

Literatur

  1. Andreotti, V. (2006). Soft versus critical Global Citizenship Education. Policy & Practice—A Development Education Review, 3, 40–51.Google Scholar
  2. Appelt, D. (Hrsg.) (2008). Orientierungsrahmen für den Lernbereich Globale Entwicklung im Rahmen einer Bildung für nachhaltige Entwicklung: Ergebnis des gemeinsamen Projekts der Kultusministerkonferenz (KMK) und des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ). Bonn: Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung.Google Scholar
  3. Asbrand, B. (2008). Wie erwerben Jugendliche Wissen und Handlungsorientierungen in der Weltgesellschaft? Globales Lernen aus der Perspektive qualitativ-rekonstruktiver Forschung. Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik, 31(1), 4–8.Google Scholar
  4. Asbrand, B. (2014). Was sollen Schüler/-innen im Lernbereich „Globale Entwicklung“ lernen? Ein Diskussionsbeitrag aus sozialwissenschaftlicher Perspektive. Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik, 36(3), 10–15.Google Scholar
  5. Bennett, M. J. (1993). Towards ethnorelativism: a developmental model of intercultural sensitivity. In R. M. Paige (Hrsg.), Education for the intercultural experience (S. 21–71). Yarmouth: Intercultural Press.Google Scholar
  6. BMFSFJ (2017) = Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. (2017). 15. Kinder- und Jugendbericht. Bericht über die Lebenssituation junger Menschen und die Leistungen der Kinder- und Jugendhilfe in Deutschland. https://www.bmfsfj.de/blob/115438/d7ed644e1b7fac4f9266191459903c62/15-kinder-und-jugendbericht-bundestagsdrucksache-data.pdf. Zugegriffen: 21. Nov. 2017.Google Scholar
  7. Bögeholz, S. (2007). Bewertungskompetenz für systematisches Entscheiden in komplexen Gestaltungssituationen Nachhaltiger Entwicklung. In D. Krüger & H. Vogt (Hrsg.), Theorien in der biologiedidaktischen Forschung (S. 209–220). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  8. Boix Mansilla, V., & Jackson, A. (2011). Educating for global competence: preparing our youth to engage the world. New York: Asia Society. http://www.ccsso.org/Documents/GlobalCompetence-04_21_11%20(2).pdf. Zugegriffen: 01. Feb. 2017Google Scholar
  9. Boix Mansilla, V., & Jackson, A. (2013). Educating for global competence: learning redefined for an interconnected world. In H. H. Jacobs (Hrsg.), Mastering global literacy (S. 5–27). New York: Solution Tree.Google Scholar
  10. Chen, G. M., & Starosta, W. J. (1996). Intercultural communication competence: a synthesis. Communication Yearbook, 19(1), 353–384.Google Scholar
  11. Coatsworth, J. H. (2004). Globalization, growth, and welfare in history. In M. Suarez-Orozco & D. Qin-Hilliard (Hrsg.), Globalization: culture and education in the new millennium (S. 38–55). Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  12. Deardorff, D. K. (2006). Identification and assessment of intercultural competence as a student outcome of internationalization. Journal of Studies in international Education, 10(3), 241–266.CrossRefGoogle Scholar
  13. Deardorff, D. K. (2011). Promoting understanding and development of intercultural dialogue and peace:  a comparative analysis and global perspective of regional studies on intercultural competence. Report of the State of the Arts and Perspectives on Intercultural Competences and Skills. Paris: UNESCO.Google Scholar
  14. Europäische Kommission (2015). HORIZON 2020. The EU Framework Programme for Research and Innovation. https://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/en/h2020-section/societal-challenges. Zugegriffen: 22. Febr. 2017.Google Scholar
  15. Fantini, A. E., Arias-Galicia, F., & Guay, D. (2001). Globalization and 21st century competencies: Challenges for North American higher education. Consortium for North American Higher Education Collaboration Working Paper Series on Higher Education in Mexico, Canada and the United States (Working Paper No. 11). Boulder: Western Interstate Commission on Higher Education.Google Scholar
  16. Gehlbach, H. (2004). Social perspective taking: a facilitating aptitude for conflict resolution, historical empathy, and social studies achievement. Theory and Research in Social Education, 32(1), 39–55.CrossRefGoogle Scholar
  17. Grotlüschen, A. (2014). Global competence: insights from the German perspective. UNESCO bangkok’s education policy matters newsletter, 34. http://www.unescobkk.org/news/article/global-competence-insights-from-the-german-perspective/. Zugegriffen: 1. Febr. 2017.Google Scholar
  18. Gudykunst, W. B., & Mody, B. (2002). Handbook of international and intercultural communication. Thousand Oaks: SAGE.Google Scholar
  19. Gundling, E. (2003). Working GlobeSmart: 12 people skills for doing business across borders. Palo Alto: Davies-Black.Google Scholar
  20. Hauenschild, K., & Bolscho, D. (2005). Bildung für Nachhaltige Entwicklung in der Schule – Ein Studienbuch. Frankfurt a. M.: Peter Lang.Google Scholar
  21. Hauenschild, K., & Bolscho, D. (2015). Bildung für nachhaltige Entwicklung. In J. Kahlert, M. Fölling-Albers, M. Götz, & A. Hartinger (Hrsg.), Handbuch Didaktik des Sachunterrichts (S. 194–199). Stuttgart: utb.Google Scholar
  22. Heine, J.-H., Mang, J., Borchert, L., Gomolka, J., Kröhne, U., Goldhammer, F., & Sälzer, C. (2016). Kompetenzmessung in PISA 2015. In K. Reiss, C. Sälzer, A. Schiepe-Tiska, E. Klieme, & O. Köller (Hrsg.), PISA 2015. Eine Studie zwischen Kontinuität und Innovation (S. 383–430). Münster: Waxmann.Google Scholar
  23. Kallerud, E., Amanatidou, E., Upham, P., Nieminen, M., Klitkou, A., Sutherland Olsen, D., Toivanen, M. L., Oksanen, J., & Scordato, L. (2013). Dimensions of research and innovation policies to address grand and global challenges. https://brage.bibsys.no/xmlui/bitstream/handle/11250/2358601/NIFUworkingpaper2013-13.pdf?sequence=1. Zugegriffen: 22. Febr. 2017.Google Scholar
  24. Krogull, S., & Scheunpflug, A. (2016). Empirische Perspektiven friedenspädagogischen Handelns in Post-War-Societies 1. ZEP: Zeitschrift für Internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik, 39(4), 20.Google Scholar
  25. Lambert, R. D. (Hrsg.) (1994). Educational exchange and global competence. New York: Council on International Educational Challenge.Google Scholar
  26. Lang-Wojtasik, G., & Scheunpflug, A. (2005). Kompetenzen Globalen Lernens. Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik, 28(2), 2–8.Google Scholar
  27. Lienert, G. A. (1998). Testaufbau und Testanalyse (6. Aufl.). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  28. Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  29. Mojab, S. (Hrsg.). (2013). Women, war, violence and learning. New York: Routledge.Google Scholar
  30. Nwosu, P. (2009). Understanding Africans’ conceptualizations of intercultural competence. In D. K. Deardorff (Hrsg.), The SAGE handbook of intercultural competence (S. 158–178). Thousand Oaks: SAGE.Google Scholar
  31. OECD (o.J.) = Organisation for Economic Cooperation and Development. (o. J.). Beyond PISA 2015: A longer-term strategy of PISA. Paris: OECD Publishing. https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/Longer-term-strategy-of-PISA.pdf. Zugegriffen: 16. Jan. 2017.
  32. OECD (2005) = Organisation for Economic Cooperation and Development. (2005). Definition und Auswahl von Schlüsselkompetenzen. Zusammenfassung. Paris: OECD Publishing. https://www.oecd.org/pisa/35693281.pdf. Zugegriffen: 22. Febr. 2017.Google Scholar
  33. OECD (2013a) = Organisation for Economic Cooperation and Development. (2013a). PISA 2012 Assessment and Analytical Framework: Mathematics, Reading, Science, Problem Solving and Financial Literacy. Paris: OECD Publishing.CrossRefGoogle Scholar
  34. OECD (2013b) = Organisation for Economic Cooperation and Development. (2013b). PISA 2015 draft collaborative problem solving framework. Paris: OECD publishing. https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/Draft%20PISA%202015%20Collaborative%20Problem%20Solving%20Framework%20.pdf. Zugegriffen: 16. Jan. 2017.Google Scholar
  35. OECD (2015) = Organisation for Economic Cooperation and Development. (2015). PISA 2018 draft global competence framework. Paris: OECD Publishing.Google Scholar
  36. OECD (2016a) = Organisation for Economic Cooperation and Development. (2016a). Global competency for an inclusive world. Paris: OECD Publishing. http://www.oecd.org/pisa/aboutpisa/Global-competency-for-an-inclusive-world.pdf. Zugegriffen: 19. Dez. 2016.Google Scholar
  37. OECD (2016b) = Organisation for Economic Cooperation and Development. (2016b). PISA 2015 assessment and analytical framework: science, reading, mathematic and financial literacy. Paris: OECD Publishing.CrossRefGoogle Scholar
  38. OECD (2016c) = Organisation for Economic Cooperation and Development. (2016c). Draft framework of the PISA 2018 global competence assessment. Paris: OECD Publishing.Google Scholar
  39. Oxfam (2006). Education for global citizenship: a guide for schools. Oxford: Oxfam. http://www.oxfam.org.uk/education/gc/curriculum/. Zugegriffen: 19. Dez. 2016Google Scholar
  40. Parsons, T. (1937). The structure of social action. New York: Free Press.Google Scholar
  41. Reddy, P. (2008). Linking anti-discrimination and global education. Learning from the south as an agenda for educator activists. Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik, 31(1), 38–41.Google Scholar
  42. Reeff, J. P. (2014). Globalization and Education. Präsentation auf dem „UNESCO Bangkok 2014 Globalization and Education Working Group Meeting“ in Bangkok, Thailand, 30.–31. Oktober 2014. http://www.unescobkk.org/fileadmin/user_upload/epr/Policy_Management/Globalization_and_Education/1._Introduction_to_Globalization_and_Education.pdf. Zugegriffen: 2. Jan. 2017.Google Scholar
  43. Reimers, F. (2009). International perspectives on the goals of universal basic and secondary education. In J. E. Cohen & M. B. Malin (Hrsg.), International perspectives on the goals of universal basic and secondary education (S. 422–431). New York: Routledge.Google Scholar
  44. Reimers, F., & Chung, C. K. (2016). Teaching and learning for the twenty-first century. Educational goals, policies, and curricula from six nations. Cambridge: Harvard Education Press.Google Scholar
  45. Rempfler, A., & Uphues, R. (2012). System competence in Geography Education. Development of competence models, diagnosing pupils’ achievement. European Journal of Geography, 3(1), 6–22.Google Scholar
  46. Rost, J. (2005). Messung von Kompetenzen Globalen Lernens. Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik, 28(2), 14–18.Google Scholar
  47. Ruggie, J. G. (2017). Corporate social responsibility and the global compact. Business, capitalism and corporate citizenship: a collection of seminal essays. New York: Routledge.Google Scholar
  48. Sälzer, C., & Prenzel, M. (2013). PISA 2012 – eine Einführung in die aktuelle Studie. In M. Prenzel, C. Sälzer, E. Klieme, & O. Köller (Hrsg.), PISA 2012: Fortschritte und Herausforderungen in Deutschland (S. 11–46). Münster: Waxmann.Google Scholar
  49. Sälzer, C., & Reiss, K. (2016). PISA 2015 – die aktuelle Studie. In K. Reiss, C. Sälzer, A. Schiepe-Tiska, E. Klieme, & O. Köller (Hrsg.), PISA 2015. Eine Studie zwischen Kontinuität und Innovation (S. 13–44). Münster: Waxmann.Google Scholar
  50. Schreiber, R., & Schuler, S. (2005). Wege Globalen Lernens unter dem Leitbild einer nachhaltigen Entwicklung. Praxis Geographie, 35(4), 4–10.Google Scholar
  51. Thoresen, V. W. (Hrsg.) (2005). Consumer citizenship education guidelines. Higher Education (Bd. 1). Hamar: Hedmark University College. https://www.hihm.no/content/download/4916/43166/file/4%20guidelines.pdf. Zugegriffen: 24. Nov. 2017Google Scholar
  52. UNESCO (2014). Global Citizenship Education. Preparing learners for the challenges of the twenty-first century. Paris: UNESCO.Google Scholar
  53. United Nations (2014). The road to dignity by 2030: ending poverty, transforming all lives and protecting the planet—Synthesis report of the Secretary-General on the post-2015 sustainable development agenda. New York: United Nations.Google Scholar
  54. Wagner, T. (2008). The global achievement gap: Why even our best schools do not teach the new survival skills our children need, and what we can do about it. New York: Basic Books.Google Scholar
  55. Wissenschaftsrat (2015). Zum wissenschafts-politischen Diskurs über Große gesellschaftliche Herausforderungen. Positionspapier. http://www.wissenschaftsrat.de/download/archiv/4594-15.pdf. Zugegriffen: 23. Febr. 2017.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Zentrum für Internationale Bildungsvergleichsstudien (ZIB)TUM School of EducationMünchenDeutschland
  2. 2.Arbeitsbereich Bildungsqualität und EvaluationDeutsches Institut für Internationale Pädagogische Forschung (DIPF)Frankfurt am MainDeutschland

Personalised recommendations