Zeitschrift für Erziehungswissenschaft

, Volume 16, Issue 2, pp 405–431 | Cite as

Logik, Struktur und Prozess der Qualitätsbeurteilung von Schule und Unterricht

Allgemeiner Teil
First Online:

Zusammenfassung

Über Qualität wird in allen Sektoren gesellschaftlicher Praxis so geredet, als ob Qualität ein Objekt intersubjektiv prüfbarer Tatsachenfeststellung wäre und als ob es gar keine Zweifel darüber geben könne, worin sie besteht. Aber Qualität ist kein Objekt der Beurteilung, sondern das Resultat der Beurteilung eines Objekts. Qualität kann man nicht sehen, und alles, was man sehen kann, ist nicht Qualität. Sie „existiert“ nicht außerhalb von Be-Wertungen urteilender Subjekte, die in ihren Ansichten, Überzeugungen und Interessen oft weit auseinander liegen und auf verschiedenen Entscheidungsebenen intersubjektiv differierende Möglichkeiten haben, ihre Qualitätsvorstellungen geltend zu machen und durchzusetzen. Wer die Entscheidungsabhängigkeit, die (soziale) Selektivität und Interessenabhängigkeit der Bestimmung jener Kriterien unproblematisiert lässt, die unentbehrlich sind, um ein Qualitätsurteil zu fällen und zu begründen, der kann seine eigene Qualitätsvorstellung postulieren oder praktizieren, aber er kann damit nur unzulänglich über die Strukturen und Prozesse der Urteilsbildung informieren, um deren Analyse es im vorliegenden Beitrag geht.

Schlüsselwörter

Qualität(surteil) Sachurteil Werturteil Wertung 

The logic, structure and process of quality evaluation in school and teaching

Abstract

In all sectors of social life, quality is talked about as if it consisted of factual properties which are verifiable irrespective of the persons judging it, and as if there could never be any doubt about what quality involves. But quality is not the object of the evaluation itself, it is the result of the evaluation of an object. Quality cannot be seen, and the things that we see are not identical with quality. Quality does not “exist” apart from valuations and judgements by the evaluating persons who often differ widely in their opinions, convictions and interests and who have different inter-subjective possibilities to assert and enforce their quality ideals at different decision-making levels. Anyone who ignores the problematic role of independent decision-making, (social) selectivity and personal interests in defining the criteria which are essential to make and justify a quality judgement may still be able to postulate or make his own quality judgements, but he will only inadequately be able to provide information about the structures and processes of quality judgements which are analysed in this article.

Keywords

Evaluation Objective judgement Quality (judgement) Value judgement 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. Achtenhagen, F. (1981). Mehrebenenanalysen in der Unterrichtsforschung. Unterrichtswissenschaft, 9(4), 319–336.Google Scholar
  2. AGBFN, & BIBB (Arbeitsgemeinschaft Berufsbildungsforschungsnetz, & Bundesinstitut für Berufsbildung). (2006). Qualität in der Beruflichen Bildung. Forschungsergebnisse und Desiderata. Call for Papers (Experten-Workshop am 26. + 27. 02. in Bonn im Bundesinstitut für Berufsbildung (Brief vom 05.09.2006).Google Scholar
  3. Albert, H. (1965). Wertfreiheit als methodisches Prinzip. Zur Frage der Notwendigkeit einer normativen Sozialwissenschaft (1962). In E. Topitsch (Hrsg.), Logik der Sozialwissenschaften (S. 181–210). Köln: Kiepenheuer & Witsch.Google Scholar
  4. Alisch, L.-M., & Rössner, L. (1978). Erziehungswissenschaft als technologische Disziplin. München: Reinhardt.Google Scholar
  5. Annen, L., Cattaneo, M. A., Denzler, S., Diem, A., Grossenbacher, S., Hof, S., Kull, M., Vögeli-Mantovani, U., & Wolter, S. C. (2010). Bildungsbericht Schweiz 2010. Aarau: Schweizerische Koordinationsstelle für Bildungsforschung.Google Scholar
  6. Axmacher, D. (1990). Widerstand gegen Bildung – Handlungsstruktur und narrativer Kontext eines vergessenen Phänomens. Zeitschrift für internationale erziehungs- und sozialwissenschaftliche Forschung, 7(1), 83–103.Google Scholar
  7. Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit. (2004). Verfassung des Freistaates Bayern – Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland – Überblick Europäische Union – Mit Sonderteil Bayerischer Landtag. München: Bayrische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit.Google Scholar
  8. Bayertz, K. (1987). Naturphilosophie als Ethik. Zur Vereinigung von Natur- und Moralphilosophie im Zeichen der ökologischen Krise. Philosophia Naturalis, 24, 157–185.Google Scholar
  9. Beck, K. (1998a). Wirtschaftserziehung und Moralerziehung – ein Widerspruch in sich? Zur Kritik der Kohlbergschen Mokralentwicklungstheorie. Arbeitspapiere WP 13. Mainz: Lehrstuhl für Wirtschaftspädagogik der Johannes Gutenberg-Universität.Google Scholar
  10. Beck, K. (1998b). Die Entwicklung moralischer Urteilskompetenz in der kaufmännischen Erstausbildung – Zur Analyse der Segmentierungshypothese. Arbeitspapiere WP 19. Mainz: Lehrstuhl für Wirtschaftspädagogik der Johannes Gutenberg-Universität.Google Scholar
  11. Beck, K. (2010). Moralisches Lernen – Selbstorganisiert? Zur Förderung der Urteilskompetenz in „offenen“ Lernumgebungen. In J. Seifried, E. Wuttke, R. Nickolaus & P. F. E. Sloane (Hrsg.), Lehr-Lern-Forschung in der kaufmännischen Berufsbildung – Ergebnisse und Gestaltungsaufgaben (Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik: Beiheft 23, S. 137–153). Stuttgart: Steiner.Google Scholar
  12. Benner, D., & Brüggen, F. (2011). Geschichte der Pädagogik. Von Beginn der Neuzeit bis zur Gegenwart. Stuttgart: Reclam jun.Google Scholar
  13. Blankertz, H. (1982). Die Geschichte der Pädagogik. Von der Aufklärung bis zur Gegenwart. Wetzlar: Büchse der Pandora.Google Scholar
  14. Blasche, S., Urban, W., & Hübener, W. (1989). Qualität. In J. Ritter & K. Gründer (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie (Bd. 7, S. 1748–1780). Basel: Schwabe & Co.Google Scholar
  15. Brezinka, W. (1976). Erziehungsziele Erziehungsmittel Erziehungserfolg. Beitrag zu einem System der Erziehungswissenschaft. München: Reinhardt-Verlag.Google Scholar
  16. Carnap, R. (1966). Physikalische Begriffsbildung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.Google Scholar
  17. Chua, A. (2011). Die Mutter des Erfolgs. Zürich: Nagel & Kimche.Google Scholar
  18. CSU-Fraktion im Bayrischen Landtag. (2003). Zukunft der Schule – Schule der Zukunft. Arbeitspapier Beschluss der CSU-Fraktion im Bayrischen Landtag im Januar 2003 in Wildbad Kreuth. http://www0.csu-landtag.de/www/dateien/broschuere_schule_der_zukunft.pdf. Zugegriffen: 15. Mai. 2013.Google Scholar
  19. Daumann, J. (2012). Vorbilder mit Gewissensbissen. Beitrag in der Süddeutschen Zeitung Nr. 278 vom 01./02. Dezember, S. V 2/10.Google Scholar
  20. Doyle, W. (1977). Paradigm’s for research on teachers effectiveness. In L. S. Shulman (Hrsg.), Review of Research in Education (Bd. 5, S. 165–198). Itasca: Peacock.Google Scholar
  21. Dubislav, W. (1971). Zur Unbegründbarkeit der Forderungssätze. In H. Albert & E. Topitsch (Hrsg.), Werturteilsstreit (S. 439–454). Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft.Google Scholar
  22. Dubs, R. (2010a). Normatives Management. Ein Beitrag zu einer nachhaltigen Unternehmensführung und -aufsicht. Bern: Haupt.Google Scholar
  23. Dubs, R. (2010b). Bildungspolitik und Schule wohin? Altstätten: Tobler-Verlag.Google Scholar
  24. Einsiedler, W. (1997). Unterrichtsqualität und Leistungsentwicklung. Literaturüberblick. In F. E. Weinert & A. Helmke (Hrsg.), Entwicklung im Grundschulalter (S. 225–240). Weinheim: Psychologische Verlagsunion.Google Scholar
  25. Esser, C., & Schröder, A. (2012). Der Vollstrecker. Rausschmeißen, überwachen, manipulieren. Wer für Unternehmen die Probleme löst. München: C. Bertelsmann.Google Scholar
  26. Fend, H. (1986). Gute Schulen – schlechte Schulen“. Die einzelne Schule als pädagogische Handlungseinheit. Die Deutsche Schule, 78, 275–293.Google Scholar
  27. Frege, G. (1892). Über Sinn und Bedeutung. Zeitschrift Philosophie und kritische Kritik, 100, 25–50.Google Scholar
  28. Frischeisen-Köhler, M. (1969). Philosophie und Pädagogik. In F. Nicolin (Hrsg.), Pädagogik als Wissenschaft (S. 147–204). Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft.Google Scholar
  29. Haderthauer, C. (2011). Wenn Elternliebe sich in Drill ausdrückt. Politische Studien, 439(62), 74–75.Google Scholar
  30. Harvey, L., & Green, D. (2000). Qualität definieren. Fünf unterschiedliche Ansätze. In A. Helmke, W. Hornstein, & E. Terhart (Hrsg.), Qualität und Qualitätssicherung im Bildungsbereich: Schule, Sozialpädagogik, Hochschule (Zeitschrift für Pädagogik: 41. Beiheft, S. 17–39). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  31. Haseloff, O. W. (1960). Probleme der empirischen Bewährungsprüfung von Erziehungszielen. In O. W. Haselhoff (Hrsg.), Schule und Erziehung. Ihre Probleme und ihr Auftrag in der industriellen Gesellschaft (S. 49–75). Berlin: Lüttke.Google Scholar
  32. Hattie, J. A. C. (2012). Visible learning for teachers. Maximizing impact on learning. Oxon: Routledge.Google Scholar
  33. Heid, H. (1969). Zur logischen Problematik der pädagogischen Maxime „wirtschaftlich richtigen Verhaltens“. Wirtschaft und Erziehung, 21(3), 106–120.Google Scholar
  34. Heid, H. (2001). Situation als Konstrukt. Zur Kritik objektivistischer Situationsdefinitionen. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 23(3), 513–527.Google Scholar
  35. Heid, H. (2007). Was vermag die Standardisierung wünschenswerter Lernoutputs zur Qualitätsverbesserung des Bildungswesens beizutragen? In D. Benner (Hrsg.), Bildungsstandards. Instrumente zur Qualitätssicherung im Bildungs-wesen. Chancen und Grenzen – Beispiele und Perspektiven (S. 29–48). Paderborn: Schöningh.Google Scholar
  36. Heid, H. (2013). Werterziehung – ohne Werte!? Beitrag zur Erörterung ihrer Voraussetzungen. Zeitschrift für Pädagogik, 59(2), 238–257.Google Scholar
  37. Heinrichs, K. (1997). Betriebsbezogene moralische Urteile von Auszubildenden im Versicherungswesen. Persönlichkeitsspezifisch oder situationsspezifisch? Arbeitspapiere WP 6. Mainz: Lehrstuhl für Wirtschaftspädagogik der Univ. Mainz.Google Scholar
  38. Helmke, A. (2010). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts (3. Aufl.). Seelze: Klett-Kallmeyer.Google Scholar
  39. Hentig, H. V. (1971). Cuernavaca oder: Alternativen zur Schule? Stuttgart: Klett/Kösel.Google Scholar
  40. Herrlitz, G.-G., Hopf, W., & Titze, H. (1981). Deutsche Schulgeschichte von 1800 bis zur Gegenwart. Königstein im Ts.: Athenäum.Google Scholar
  41. Herzog, W. (2002). Späte Reformen. Annäherung der Lehrerinnen- und Lehrerbildung an die Universität. Schweizer Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 24, 27–49.Google Scholar
  42. Hirsch, F. (1980). Die sozialen Grenzen des Wachstums. Eine ökonomische Analyse der Wachstumskrise. Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  43. Hofer, M. (1985). Zu den Wirkungen von Lob und Tadel. Bildung und Erziehung, 38(4), 415–427.Google Scholar
  44. Hofer, M. (1987). Pädagogische Psychologie: fünf Überlegungen zum Selbstverständnis eines Faches. Psychologische Rundschau, 38, 82–95.Google Scholar
  45. Höffe, O. (2010). Gerechtigkeit (4. Aufl.). München: Beck.Google Scholar
  46. Homann, K. (1980). Die Interdependenz von Zielen und Mitteln. Tübingen: Mohr-Siebeck.Google Scholar
  47. Honigsheim, P. (1960). Über die sozialhistorische Standortgebundenheit von Erziehungszielen. In O. W. Haselhoff (Hrsg.), Schule und Erziehung. Ihre Probleme und ihr Auftrag in der industriellen Gesellschaft (S. 39–48). Berlin: Lüttke.Google Scholar
  48. HRK (Hochschulrektorenkonferenz). (2000). Wegweiser 2000 durch die Qualitätssicherung in Lehre und Studium. Dokumente & Informationen 2/2000. Bonn: HRK.Google Scholar
  49. HRK (Hochschulrektorenkonferenz). (2001). Hochschulgesetzliche Regelungen zur Qualitätssicherung. Bonn: HRK.Google Scholar
  50. Illich, I. (1972). Entschulung der Gesellschaft. München: Kösel.Google Scholar
  51. Ingenkamp, K. (1986). Zur Diskussion über die Leistungen unserer Berufs- und Studienanfänger. Zeitschrift für Pädagogik, 32(1), 1–29.Google Scholar
  52. Ingenkamp, K. (2002). Die veröffentlichte Reaktion auf PISA: ein deutsches Trauerspiel. Empirische Pädagogik, 16(3), 409–418.Google Scholar
  53. Juhos, B. (1956). Das Wertgeschehen und seine Erfassung. Meisenheim am Glan: Hain.Google Scholar
  54. Kelsen, H. (1964). Die Idee des Naturrechts. In H. Kelsen (Hrsg.), Aufsätze zur Ideologiekritik (S. 73–113). Neuwied: Luchterhand-Verlag.Google Scholar
  55. Kielmansegg, P. (2011). Zurückhaltung bei der Ethik. Wo die Grenzen wissenschaftlicher Politikberatung liegen. Beitrag in der Süddeutschen Zeitung Nr. 28 vom 04. 02., S. 20.Google Scholar
  56. Killus, D., & Tillmann, K.-J. (2011). Der Blick der Eltern auf das deutsche Schulsystem. Münster: Waxmann.Google Scholar
  57. Klemm, K. (2001). Ein fatales Verständnis von Qualität. Beitrag in der Frankfurter Rundschau Nr. 266 vom 15. 11., S. 6.Google Scholar
  58. Klieme, E., Lipowsky, F., Rakoczy, K., & Ratzka, N. (2006). Qualitätsdimensionen und Wirksamkeit von Mathematikunterricht. In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Hrsg.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule (S. 127–146). Münster: Wachsmann.Google Scholar
  59. Kluczniok, K., Sechtig, J., & Roßbacg, H.-G. (2012). Qualität im Kindergarten – Wie gut ist das Niveau der Kindertagesbetreuung in Deutschland und wie wird es gemessen? DJI impulse, 2, 33–36.Google Scholar
  60. Klusmeyer, J. (2003). Der Methodeneinsatz im kaufmännischen Unterricht. In K. Rebmann (Hrsg.), Oldenburger Forschungsbeiträge zur Berufs- und Wirtschaftspädagogik (S. 51–63). Oldenburg: BIS-Verlag.Google Scholar
  61. Kobusch, T. (1984). Objekt. In J. Ritter & K. Gründer (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie (Bd. 6, S. 1026–1052). Basel: Schwabe & Co.Google Scholar
  62. Kraft, V. (1951). Die Grundlagen einer wissenschaftlichen Wertlehre (2. Aufl.). Wien: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  63. Kuhn, C., & Zlatkin-Troitschanskaia, O. (2011). Assessment of Competencies among University Students and Graduates. Working Papers 59. Mainz: Johannes Gutenberg-Universität. Dep. of Law, Management & Economics.Google Scholar
  64. Liedtke, M. (2011). Der Mensch zwischen Gefühl und Verstand. Grenzen und Chancen des rationalen (und nachhaltigen) Verhaltens. In D. Korczak (Hrsg.), Die emotionale Seite der Nachhaltigkeit (S. 37–59). Kröning: Asanger-Verlag.Google Scholar
  65. Litt, T. (1969). Das Wesen des pädagogischen Denkens. In F. Nicolin (Hrsg.), Pädagogik als Wissenschaft (S. 168–304). Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft.Google Scholar
  66. Lorenz, S., & Schröder, W. (1984). Objektivismus. In J. Ritter & K. Gründer (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie (Bd. 6, S. 1063–1064). Basel: Schwabe & Co.Google Scholar
  67. Mayntz, R. (1991). Technikentwicklung zwischen Sachzwang, Markt und Politik. MPG Spiegel, 3, 28–32.Google Scholar
  68. Meister, R. (1969). Pädagogik als Wissenschaft, Kunstlehre und Praxis. In F. Nicolin (Hrsg.), Pädagogik als Wissenschaft (S. 339–369). Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft.Google Scholar
  69. Montag Stiftung ( Montag Stiftungen Jugend und Gesellschaft und Urbane Räume). (2011). Schulen planen und bauen. Grundlagen und Prozesse. Berlin: Jovis.Google Scholar
  70. Myrdal, G. (1963). Das politische Element in der nationalökonomischen Doktrinbildung (2. Aufl.). Hannover: Verlag f. Literatur und Zeitgeschehen.Google Scholar
  71. Myrdal, G. (1975). Das Zweck-Mittel-Denken in der Nationalökonomie (1933). In G. Myrdal (Hrsg.), Das Wertproblem in der Sozialwissenschaft. Bonn-Bad Godesberg: Verl. Neue Ges.Google Scholar
  72. Nickolaus, R. (2007). Qualität in der Beruflichen Bildung. Zeitschrift für Berufs- und Wirtschaftspädagogik, 103(2), 161–166.Google Scholar
  73. Oelkers, J. (2002). Und wo, bitte, bleibt Humboldt? Die Zeit, Nr. 27 vom 27.06.2002, S. 36.Google Scholar
  74. Oser, F., & Oelkers, J. (2001). Die Wirksamkeit der Lehrerbildungssysteme. Zürich: Ruegger.Google Scholar
  75. Oser, F., & Zuvatern, M. (1987). Berufsethos von Lehrer/innen. Warum Lehrer Probleme auf unterschiedliche Weise lösen. Forschungen zur Berufsmoral. Bericht Nr. 2. Fribourg: Pädagogisches Institut.Google Scholar
  76. Oser, F., Heinzer, S., & Salzmann, P. (2010). Die Messung der Qualität von professionnellen Kompetenzen von Lehrpersonen mit Hilfe der Einschätzung von Filmvignetten. Chance und Grenzen des Advokatorischen Ansatzes. Unterrichtswissenschaft, 38(1), 5–28.Google Scholar
  77. Petersen, P. (1965). Der Kleine Jena-Plan (46. Aufl.). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  78. Popper, K. R. (1973). Objektive Erkenntnis. Hamburg: Hoffmann und Campe.Google Scholar
  79. Prenzel, M., & Allolio-Näcke, L. (2006). Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule. Abschlussbericht des DFG-Schwerpunktprogramms. Münster: Wachsmann.Google Scholar
  80. Preuss, R. (2012). Zu gute Noten an deutschen Hochschulen. Beitrag in der Süddeutschen Zeitung Nr. 260 vom 10./11.November, S. 1.Google Scholar
  81. Reardon, S. (2011). Erst Darwin, jetzt Klima. In den USA greifen konservative Eltern in Schullehrpläne ein. Beitrag in der Süddeutschen Zeitung Nr. 179 vom 05.08., S. 16.Google Scholar
  82. Rebmann, K. (2001). Planspiel und Planspieleinsatz. Hamburg: Korvac.Google Scholar
  83. Reichenbach, R. (2010). Die Effizienz der Bildungssysteme und die Sinnkrise des schulischen Lernens. In J. Warwas & D. Sembill (Hrsg.), Schule zwischen Effizienzkriterien und Sinnfragen (S. 1–16). Hohengehren: Schneider.Google Scholar
  84. Rolff, H.-G. (2011). Qualität mit System. Eine Praxisanleitung zum unterrichtsbezogenen Qualitätsmanagement. Köln: Carl Link-Wolters Kluwer.Google Scholar
  85. Scheerer, E. (1984). Objektivierung. In J. Ritter & K. Gründer (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie (Bd. 6, S. 1060–1063). Basel: Schwabe & Co.Google Scholar
  86. Scheler, M. (1954). Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik (4. Aufl.). Berlin: Francke.Google Scholar
  87. Schelsky, H. (1959). Schule und Erziehung in der industriellen Gesellschaft. Würzburg: Werkbund-Verlag.Google Scholar
  88. Stamm, M. (2012). Qualität und frühkindliche Bildung. Grundlagen und Perspektiven für die Qualitätsentwicklung von vorschulischen Angeboten. Dossier 12/3. http://edudoc.ch/record/105607/files/Margrit.pdf. Zugegriffen: 15. Mai. 2013.Google Scholar
  89. Stegmüller, W. (1969). Der Phänomenalismus und seine Schwierigkeiten. Sprache und Logik. Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft.Google Scholar
  90. Terhart, E. (2000). Qualität und Qualitätssicherung im Schulsystem. Zeitschrift für Pädagogik, 46(6), 809–829.Google Scholar
  91. Topitsch, E. (1961). Restauration des Naturrechts? In E. Topitsch (Hrsg.), Sozialphilosophie zwischen Ideologie und Wissenschaft (S. 53–70). Neuwied: Luchterhand-Verlag.Google Scholar
  92. Tugendhat, E. (1986). Über die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit zwischen philosophischer und empirischer Forschung bei der Klärung der Bedeutung des moralischen Sollens. In W. Edelstein & G. Nummer-Winkler (Hrsg.), Zur Bestimmung der Moral (S. 25–36). Frankfurt a. M: Suhrkamp.Google Scholar
  93. Vogel, C. (1984). Ethische Überlegungen zur Anthropologie und Ethnologie. Verantwortung und Ethik in der Wissenschaft. Berichte und Mitteilungen der Max-Planck-Gesellschaft, 3, 115–136.Google Scholar
  94. Weber, M. (1951a). Die „Objektivität“ sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis. In M. Weber (Hrsg.), Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre (2. Aufl., S. 146–214). Tübingen: Mohr.Google Scholar
  95. Weber, M. (1951b). Wissenschaft als Beruf. In M. Weber (Hrsg.), Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre (2. Aufl., S. 566–597). Tübingen: Mohr.Google Scholar
  96. Weber, M. (1958). Politik als Beruf. In M. Weber (Hrsg.), Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre (S. 493–548). Tübingen: Mohr.Google Scholar
  97. Welzel, H. (1951). Naturrecht und materiale Gerechtigkeit. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  98. Wolter, S. (2010). Effizienz im Bildungswesen – von welcher Effizienz sprechen wir denn überhaupt? In J. Warwas & D. Sembill (Hrsg.), Schule zwischen Effizienzkriterien und Sinnfragen (S. 17–25). Hohengehren: Schneider-Verlag.Google Scholar
  99. Zedler, P. (2007). Vernachlässigte Dimensionen der Qualitätsentwicklung und Qualitätssicherung von Unterricht und Schule, Erziehung und Bildung. In D. Benner (Hrsg.), Bildungsstandards. Instrumente zur Qualitätssicherung im Bildungswesen. Chancen und Grenzen – Beispiele und Perspektiven (S. 61–82). Paderborn: Schöningh.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für PädagogikUniversität RegensburgRegensburgDeutschland

Personalised recommendations