Publizistik

, Volume 60, Issue 3, pp 325–343 | Cite as

Quantitative Ursachenbestimmung medialer Aufmerksamkeitsschübe

Aufsatz
First Online:
  • 579 Downloads

Zusammenfassung

Die Medienberichterstattung über langfristig aktuelle Themen wie Arbeitslosigkeit, Umweltschutz oder Migration ist geprägt von unregelmäßigen Aufmerksamkeitsschüben, die ein Thema jeweils für kurze Zeit prominent machen. Über diese Phasen erhöhter Aufmerksamkeit kann sowohl die öffentlich wahrgenommene Wichtigkeit einer Debatte als auch der Druck auf politische Entscheidungsträger gesteigert werden. Die Frage, wer für diese Aufmerksamkeitsschübe verantwortlich ist und damit die Macht hat, die öffentliche Agenda zu bestimmen, ist deswegen von großer gesellschaftlicher Relevanz und kann im Einzelfall über eine qualitative Analyse des Medieninhalts und der politischen Debatte bestimmt werden.

In diesem Beitrag wird nach einer Möglichkeit gesucht, die Ursachen medialer Aufmerksamkeitsschübe quantitativ zu unterscheiden, um qualitative Analysen untermauern und Debatten auch über einen längeren Zeitraum nachvollziehbar beschreiben zu können. Mit der zeitlichen Abfolge der Fokussierung auf bestimmte Themen und Akteure vor und während eines Aufmerksamkeitsschubes wird ein Merkmal gefunden, das von der Ursache der erhöhten Medienaufmerksamkeit abhängen kann. Zusammenhänge zwischen dem Verlauf eines Aufmerksamkeitsschubes und dessen Ursachen werden anhand der Daten einer Inhaltsanalyse der Arbeitslosigkeitsdebatte in drei Ländern nachgewiesen und können der Entwicklung quantitativer Analysen von Debatten als Grundlage dienen.

Schlüsselwörter

Öffentliche Debatte Medienaufmerksamkeit Fokussierung Quantitative Inhaltsanalyse 

Quantitative causal analysis of attention bursts in news media

Abstract

Media coverage of public debates has been shown to exhibit long phases of reduced media attention which are eventually interrupted by sudden attention bursts. These attention bursts increase the salience and perceived importance of an issue in the public and may exert an influence on political decisions. Therefore, the question for the causes of these attention bursts and for their initiators is vitally important to understand the role and power of mass media in political communication. In single cases, the causes of increased media coverage may be investigated by means of qualitative content analysis to assess their exact causes and circumstances.

In this paper, a quantitative approach to the investigation of attention bursts is demonstrated which may help to identify the initiators and circumstances of an attention burst without profound knowledge of a debate. It is assumed that the focus on issues and actors during attention bursts is influenced by the cause of media attention. To test these assumptions, a time series analysis of attention bursts in a content analysis on the debate on unemployment in three countries is performed. The results indicate that the temporal change of focus and volume of news coverage betrays the causes of media attention bursts and may be used to devise methods for the longitudinal and comparative analysis of media attention.

Keywords

Public debate Attention cycle Media focus Quantitative content analysis 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. Barabási, A.-L. (2005). The origin of bursts and heavy tails in human dynamics. Nature, 435(7039), 207–211.CrossRefGoogle Scholar
  2. Boorstin, D. J. (1961). The image. A guide to pseudo-events in America. New York: Atheneum.Google Scholar
  3. Boydstun, A. E. (2008). How policy issues become front page news. Ann Arbor: ProQuest.Google Scholar
  4. Brosius, H.-B., & Eps, P. (1995). Prototyping through key events. News selection in the case of violence against Aliens and Asylum Seekers in Germany. European Journal of Communication, 10, 391–412.CrossRefGoogle Scholar
  5. Brossard, D., Shanahan, J., & McComas, K. (2004). Are issue-cycles culturally connected? A comparison of French and American coverage of global climate change. Mass Communication & Society, 7, 359–377.CrossRefGoogle Scholar
  6. BVG (2010). Leitsätze zum Urteil des Ersten Senats vom 9. Februar 2010. Bundesverfassungsgericht Deutschland, ECLI:DE:BVerfG:2010:ls20100209.1bvl000109.Google Scholar
  7. Djerf-Pierre, M. (2012). When attention drives attention. Issue dynamics in environmental news reporting over five decades. European Journal of Communication, 27, 291–304.CrossRefGoogle Scholar
  8. Downs, A. (1972). Up and down with ecology. The „Issue-Attention Cycle“. Public Interest, 28, 38–50.Google Scholar
  9. Esslinger, D. (28. Oktober 2010). Eine zwei vor dem Komma! Süddeutsche Zeitung, 66(250), S. 4.Google Scholar
  10. Fowler, E. F., Gollust, S. E., Dempsey, A. F., Lantz, P. M., & Ubel, P. A. (2012). Issue emergence, evolution of controversy, and implications for competitive framing. The case of the HPV vaccine. The International Journal of Press/Politics, 17(2), 169–189.CrossRefGoogle Scholar
  11. Imhof, K., & Eisenegger, M. (1999). Politische Öffentlichkeit als Inszenierung. In P. Szyszka (Hrsg.), Öffentlichkeit. Diskurs zu einem Schlüsselbegriff der Organisationskommunikation (S. 195–218). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  12. International Monetary Fund (2009). World economic outlook April 09. crisis and recovery. http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/01/pdf/text.pdf. Zugegriffen: 20. April 2005.
  13. Jarren, O., & Donges, P. (2002). Politische Kommunikation in der Mediengesellschaft. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  14. Keller, R. (2003). Distanziertes Mitleiden. Katastrophische Ereignisse, Massenmedien und kulturelle Transformation. Berliner Journal für Soziologie, 13, 395–414.CrossRefGoogle Scholar
  15. Kepplinger, H. M. (2001). Der Ereignisbegriff in der Publizistikwissenschaft. Publizistik, 46, 117–139.CrossRefGoogle Scholar
  16. Kepplinger, H. M. (2011). Realitätskonstruktionen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  17. Kepplinger, H. M., & Habermeier, J. (1995). The impact of key events on the presentation of reality. European Journal of Communication, 10, 371–390.CrossRefGoogle Scholar
  18. Leskovec, J., Backstrom, L., & Kleinberg, J. (2009). Meme-tracking and the dynamics of the news cycle. In J. Elder (Hrsg.), Proceedings of the 15th ACM SIGKDD international conference on knowledge discovery and data mining (S. 497–506). New York: ACM.CrossRefGoogle Scholar
  19. Lombard, M., Snyder-Duch, J., & Bracken, C. C. (2002). Content analysis in mass communication. Assessment and reporting of intercoder reliability. Human Communication Research, 28, 587–604.CrossRefGoogle Scholar
  20. Mathes, R., & Pfetsch, B. (1991). The role of the alternative press in the agenda-building process. Spill-over effects and media opinion leadership. European Journal of Communication, 6, 33–62.CrossRefGoogle Scholar
  21. Matthes, J., & Kohring, M. (2008). The content analysis of media frames. Toward improving reliability and validity. Journal of Communication, 58, 258–279.CrossRefGoogle Scholar
  22. Mayring, P. (2007). Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken (9. Aufl.). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  23. Miller, M. M., & Riechert, B. P. (2001). The spiral of opportunity and frame resonance. Mapping the issue cycle in news and public discourse. In S. D. Reese, A. E. Grant & O. H. Gandy (Hrsg.), Framing public life. Perspectives on media and our understanding of the social world (S. 106–121). Mahwah: Erlbaum.Google Scholar
  24. Miltner, P., & Waldherr, A. (2013). Themenzyklus der Kriegsberichterstattung: Ein Phasenmodell. Publizistik, 58, 267–287.CrossRefGoogle Scholar
  25. Nisbet, M. C., & Huge, M. (2006). Attention cycles and frames in the plant biotechnology debate. Managing power participation through the press/policy connection. The Harvard International Journal of Press/Politics, 11(2), 3–40.CrossRefGoogle Scholar
  26. Pfetsch, B. (2003). Die Beobachtung und Beeinflussung öffentlicher Meinung. In B. Pfetsch (Hrsg.), Politische Kommunikationskultur. Politische Sprecher und Journalisten in der Bundesrepublik und den USA im Vergleich (S. 188–245). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  27. Rogers, E. M., & Dearing, J. W. (1988). Agenda setting research. Where has it been, where is it going? Communication Yearbook, 11, 555–594.Google Scholar
  28. Schäfer, M. S., Ivanova, A., & Schmidt, A. (2011). Globaler Klimawandel, globale Öffentlichkeit? Medienaufmerksamkeit für den Klimawandel in 23 Ländern. Studies in Communication/Media, 1(1), 131–148.Google Scholar
  29. Schiffer, A. J. (2006). Blogswarms and press norms. News coverage of the downing street memo controversy. Journalism & Mass Communication Quarterly, 83, 494–510.CrossRefGoogle Scholar
  30. Schwab-Trapp, M. (2003). Methodische Aspekte der Diskursanalyse. Problem der Analyse diskursiver Auseinandersetzungen am Beispiel der deutschen Diskussion über den Kosovokrieg. In R. Keller (Hrsg.), Handbuch Sozialwissenschaftliche Diskursanalyse (3. Aufl., S. 171–197). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  31. Scott, W. A. (1955). Reliability of content analysis. The case of nominal scale coding. Public Opinion Quarterly, 19, 323–325.CrossRefGoogle Scholar
  32. Tan, Y., & Weaver, D. H. (2007). Agenda-setting effects among the media, the public, and congress, 1946–2004. Journalism & Mass Communication Quarterly, 84, 729–744.CrossRefGoogle Scholar
  33. Vasterman, P. L. (2005). Media-hype. Self-reinforcing news waves, journalistic standards and the construction of social problems. European Journal of Communication, 20, 508–530.CrossRefGoogle Scholar
  34. Waldherr, A. (2014). Emergence of news waves. A social simulation approach. Journal of Communication, 64, 852–873.CrossRefGoogle Scholar
  35. Wüest, B., Clematide, S., Bünzli, A., Laupper, D., & Frey, T. (2011). Electoral campaigns and relation mining. Extracting semantic network data from newspaper articles. Journal of Information Technology & Politics, 8, 444–463.CrossRefGoogle Scholar
  36. Zhu, J.-H. (1992). Issue competition and attention distraction. Journalism Quarterly, 69, 825–836.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.IPMZ – Institut für Publizistikwissenschaft und MedienforschungUniversität ZürichZürichSchweiz

Personalised recommendations