Advertisement

Publizistik

, Volume 59, Issue 3, pp 285–306 | Cite as

Visuelle Kandidatendarstellung in Wahlkampfbeiträgen deutscher und amerikanischer Fernsehsender – Image Bites, Rollenbilder und nonverbales Verhalten

  • Michael Sülflow
  • Frank Esser
Aufsatz

Zusammenfassung

Studien zur visuellen Information in Fernsehnachrichten sind in der Kommunikationswissenschaft immer noch selten. Der vorliegende Beitrag untersucht Strategien der visuellen Kandidatendarstellung mit einer Inhaltsanalyse von 158 Nachrichtenbeiträgen in zwei US-amerikanischen sowie zwei deutschen Sendern aus den Wahlkämpfen 2008 und 2009. Dazu werden zum einen inhaltliche Darstellungsmerkmale der Kandidatenauftritte vor dem Hintergrund von Inszenierungsstrategien erhoben. Zum anderen wird der journalistische Einfluss durch die Erhebung von Sound Bites und Image Bites sowie weiterer Selektionsprozesse bei der nonverbalen Darstellung von Kandidaten ermittelt. Der komparative Ansatz erlaubt Rückschlüsse darauf, welchen Einfluss verschiedene Kommunikationssettings auf die Bildstrategien der Akteure haben. Es zeigt sich ein ähnlicher Bedeutungsgewinn von Image Bites im US- und im deutschen Fernsehen, während ein Sound-Bite-Journalismus vor allem bei den kommerziellen Sendern festzustellen ist. Hoch professionalisierte Kandidateninszenierungen zeigen sich fast durchgehend in den US-amerikanischen Beiträgen, bspw. durch visualisierte Volksnähe und Popularität. Im deutschen Wahlkampf sind inszenierte Wahlkampfsettings eher schlaglichtartig zu beobachten, es überwiegt die staatsmännische und parteinahe Darstellung.

Schlüsselwörter

Fernsehnachrichten Ländervergleich Inszenierungsstrategien Image Bites Nonverbale Darstellung 

Visual representations of candidates in election news stories of German and US television broadcasters: images bites, role images and nonverbal behaviour

Abstract

Political communication research still lacks indepth information about the role of visual information in television news. Based on a content analysis of 158 newscasts of two US and two German channels aired during national election campaigns in 2008 and 2009 respectively, this study examines visual representations of candidates’ performances that allow conclusions to be drawn about underlying campaign strategies. Furthermore, journalists’ reporting strategies are analyzed by coding so-called sound- and image bites as well as other selection processes related to nonverbal news of candidates. Results of our bi-national comparative study confirm expectations about a transnational convergence with regard to the increasing importance of image bites, whereas sound bite journalism is particularly prevalent on commercial TV channels. US news coverage reflects a highly professionalized approach by candidates, for instance by how they stage their ‘mass appeal’ and ‘closeness to the people’. German election news reflects a less populist approach towards campaigning with candidates preferring a public image as ‘statesmen’ and ‘party representative’.

Keywords

Election news Cross-national comparison Campaign strategies Image bites Nonverbal displays 

Literatur

  1. Banning, S., & Coleman, R. (2009). Louder than words: A content analysis of presidential candidates’ televised nonverbal communication. Visual Communication Quarterly, 16(1), 4–17.CrossRefGoogle Scholar
  2. Barisione, M. (2009). Valence image and the standardisation of democratic political leadership. Leadership, 5, 41–60.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bennett, L. (1977). The ritualistic and pragmatic bases of political campaign. Discourse. Quarterly Journal of Speech, 63, 219–238.CrossRefGoogle Scholar
  4. Blumler, J., & Gurevitch, M. (1995). The crisis of public communication. London: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  5. Brettschneider, F. (2009). Die Amerikanisierung der Medienberichterstattung über Bundestagswahlen. In O. W. Gabriel, B. Weßels & J. W. Falter (Hrsg.), Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 2005 (S. 510–535). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  6. Brosius, H.-B. (1998). Visualisierung von Fernsehnachrichten: Text-Bild-Beziehungen und ihre Bedeutung für die Informationsleistung. In K. Kamps & M. Meckel (Hrsg.), Fernsehnachrichten. Prozesse, Strukturen, Funktionen (S. 213–224). Opladen: Westdeutscher.Google Scholar
  7. Bucy, E. P., & Bradley, S. D. (2004). Presidential expressions and viewer emotion: Counterempathic responses to televised leader displays. Social Science Information/Information sur les Sciences Sociales, 43(1), 59–94.Google Scholar
  8. Bucy, E. P., & Grabe, M. E. (2007). Taking television seriously: A sound and image bite analysis of presidential campaign coverage, 1992–2004. Journal of Communication, 57, 652–675.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bucy, E. P., & Grabe, E. (2008). Happy warriors revisited. Hedonic and agonic display repertoires of presidential candidates on the evening news. Politics and the Sciences, 27(1), 78–98.Google Scholar
  10. Choi, Y. J., & Lee, J. H. (2006). The role of a scene in framing a story: An analysis of a scene’s position, length, and proportion. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 50, 703–722.CrossRefGoogle Scholar
  11. Diers, M. (1997). Schlagbilder. Zur politischen Ikonographie der Gegenwart. Frankfurt: Fischer.Google Scholar
  12. Donsbach, W., & Büttner, K. (2005). Boulevardisierungstrend in deutschen Fernsehnachrichten. Darstellungsmerkmale der Politikberichterstattung vor den Bundestagswahlen 1983, 1990 und 1998. Publizistik, 50, 21–38.CrossRefGoogle Scholar
  13. Donsbach, W., & Jandura, O. (2003). Chances and effects of authenticity: Candidates of the German Federal Election in TV news. Harvard International Journal of Press/Politics, 8, 49–65.CrossRefGoogle Scholar
  14. Duck, S. V., & Baggaley, J. (1975). Audience reaction and its effect on perceived expertise. Communication Research, 2, 79–85.CrossRefGoogle Scholar
  15. Ekman, P., & Friesen, W.V. (1978). Facial action coding system. Palo Alto: Consulting Psychologist Press.Google Scholar
  16. Esser, F. (2008). Dimensions of political news cultures: Sound bite and image bite news in France, Germany, Great Britain and the United States. International Journal of Press/Politics, 13, 401–428.CrossRefGoogle Scholar
  17. Esser, F., & Strömbäck, J. (2012). Comparing election campaign communication. In F. Esser & T. Hanitzsch (Hrsg.), Handbook of comparative communication research (S. 289–307). London: Routledge.Google Scholar
  18. Farnsworth, S. J., & Lichter, S. R. (2011). The nightly news nightmare: Network television’s coverage of U.S. presidential elections, 1988-2008 (3. Aufl). Lanham: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  19. Fleissner, K. (2004). Vor der Kür ist nach der Kür? Bundestagswahl 2002: Kandidatendebatte im Spiegel der Pressefotografie. In T. Knieper & M. G. Müller (Hrsg.), Visuelle Wahlkampfkommunikation (S. 129–147). Köln: Halem.Google Scholar
  20. Frey, S. (1999). Die Macht des Bildes. Der Einfluss der nonverbalen Kommunikation auf Kultur und Politik. Bern: Huber.Google Scholar
  21. Geise, S., & Rössler, P. (2013). Standardisierte Bildinhaltsanalyse. In W. Möhring & D. Schlütz (Hrsg.), Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft (S. 307–326). Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  22. Glassman, C., & Kenney, K. (1994). Mythe & presidential campaign photographs. Visual Communication Quarterly, 1, 4–7.CrossRefGoogle Scholar
  23. Grabe, M. E., & Bucy, E. P. (2009). Image bite politics: News and the visual framing of elections. New York: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  24. Graber, D. A. (1987). Kind pictures and harsh words: How television presents the candidates. In K. L. Schlozman (Hrsg.), Elections in America (S. 115–141). Winchester: Allen & Unwin.Google Scholar
  25. Graber, D. A. (1990). Seeing is remembering: How visuals contribute to learning from television news. Journal of Communication, 40, 134–156.CrossRefGoogle Scholar
  26. Grittmann, E. (2012). Der Blick auf die Macht. Geschlechterkonstruktionen von Spitzenpersonal in der Bildberichterstattung. In M. Lünenborg & J. Röser (Hrsg.), Ungleich mächtig. Das Gendering von Führungspersonen aus Politik, Wirtschaft und Wissenschaft in der Medienkommunikation (S. 127–171). Bielefeld: transcript.Google Scholar
  27. Grittmann, E., & Ammann, I. (2011). Quantitative Bildtypenanalyse. In T. Petersen & C. Schwender (Hrsg.), Die Entschlüsselung der Bilder. Methoden zur Erforschung visueller Kommunikation (S. 163–178). Köln: Halem.Google Scholar
  28. Hagen, L. M., Zeh, R., & Berens, H. (1998). Kanzler und Kontrahent. Berichterstattung über Spitzenkandidaten im Bundestagswahlkampf 1994. In K. Kamps & M. Meckel (Hrsg.), Fernsehnachrichten. Prozesse, Strukturen, Funktionen (S. 225–237). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  29. Hallin, D. C. (1992). Sound bite news: Television coverage of elections, 1968–1988. Journal of Communication, 42(2), 5–24.CrossRefGoogle Scholar
  30. Hallin, D. C., & Mancini, P. (2004). Comparing media systems: Three models of media and politics. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  31. Hickethier, K. (2007). Film- und Fernsehanalyse (4. Aufl). Stuttgart: Metzler.Google Scholar
  32. Holtz-Bacha, C., & Lessinger, E.-M. (2006). Politische Farbenlehre: Plakatwahlkampf 2005. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf. Das Wahljahr 2005 (S. 80–125). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  33. Kamps, K. (Hrsg.). (2000). TransAtlantik, Trans-Portabel? Die Amerikanisierungsthese in der politischen Kommunikation. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  34. Kepplinger, H. M. (1980). Optische Kommentierung in der Fernsehberichterstattung über den Bundestagswahlkampf 1976. In T. Ellwein (Hrsg.), Politikfeldanalysen 1979 (S. 163–179). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  35. Kepplinger, H. M. (1987). Darstellungseffekte. Freiburg: Alber.Google Scholar
  36. Knieper, T., & Müller, M. G. (Hrsg.). (2004). Visuelle Wahlkampfkommunikation. Köln: Halem.Google Scholar
  37. Ludes, P. (2001). Multimedia und Multi-Moderne: Schlüsselbilder. Fernsehnachrichten und World Wide Web. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  38. Maurer, M. (2009). Sagen Bilder mehr als tausend Worte? Die Relevanz verbaler und visueller Informationen für die Urteilsbildung über Personen im Fernsehen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 57, 198–216.CrossRefGoogle Scholar
  39. Messarias, P., & Moriarty, S. (2005). Visual literacy theory. In K. Smith, S. Moriarty, G. Barbatsis & K. Kenney (Hrsg.), Handbook of visual communication. Theory, methods, and media (S. 497–502). New Jersey: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  40. Molcho, S. (1998). Körpersprache. München: Goldmann.Google Scholar
  41. Moriarty, S., & Popovich, M. (1991). Newsmagazine visuals and the 1988 presidential election. Journalism & Mass Communication Quarterly, 68, 371–380.CrossRefGoogle Scholar
  42. Müller, M. G. (2003). Grundlagen der visuellen Kommunikation. Konstanz: UTB.Google Scholar
  43. Ontrup, R. (1999). Test-Bilder. Theatralität und Visualisierungsstrategien in politischen Fernsehsendungen. In C. Schicha & R. Ontrup (Hrsg.), Medieninszenierungen im Wandel. Interdisziplinäre Zugänge (S. 103–130). Münster: Lit-Verlag.Google Scholar
  44. Petersen, T. (2001). Der Test von Bildsignalen in Repräsentativumfragen. Vorschlag für ein Forschungsprogramm. In T. Knieper & M. G. Müller (Hrsg.), Kommunikation visuell. Das Bild als Forschungsgegenstand – Grundlagen und Perspektiven (S. 159–175). Köln: Halem.Google Scholar
  45. Pfetsch, B. (2001). Political communication cultures in the United States and Germany. Harvard International Journal of Press/Politics, 6, 46–67.CrossRefGoogle Scholar
  46. Pfetsch, B., & Esser, F. (2012). Comparing political communication. In F. Esser & T. Hanitzsch (Hrsg.), Handbook of comparative communication research (S. 25–47). London: Routledge.Google Scholar
  47. Plasser, F., & Plasser, G. (2002). Global political campaigning: A worldwide analysis of campaign professionals and their practices. Westport: Praeger.Google Scholar
  48. Plasser, F., Pallaver, G., & Lengauer, G. (2009). Die (trans-)nationale Nachrichtenlogik in Mediendemokratien – Politischer TV-Journalismus im Wahlkampf zwischen transatlantischer Konvergenz und nationaler Divergenz. In F. Marcinkowski & B. Pfetsch (Hrsg.), Politik in der Mediendemokratie (S. 174–202). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  49. Rössler, P. (2010). Inhaltsanalyse (2. Aufl.). Stuttgart: UVK.Google Scholar
  50. Schicha, C. (2008). Guido gibt Gas. Vorfahrt für Arbeit in den FDP-Wahlwerbepots zur Bundestagswahl 2002 und 2005. In A. Dörner & C. Schicha (Hrsg.), Politik im Spot-Format. Zur Semantik, Pragmatik und Ästhetik politischer Werbung in Deutschland (S. 257–294). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  51. Schill, D. (2012). The visual image and the political image: A review of visual communication research in the field of political communication. Review of Communication, 12, 118–142.CrossRefGoogle Scholar
  52. Schulz, W., & Zeh, R. (2010). Die Protagonisten in der Fernseharena. Merkel und Steinmeier in der Berichterstattung über den Wahlkampf 2009. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf. Das Wahljahr 2009 (S. 313–338). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  53. Sherr, S. A. (1999). Scenes from the political playground: An analysis of the symbolic use of children in presidential campaign advertisting. Political Communication, 16, 45–59.CrossRefGoogle Scholar
  54. Semetko, H. A. (1996). Political balance on television – Campaigns in the United States, Britain, and Germany. Press/Politics, 1, 51–71.Google Scholar
  55. Sülflow, M. (2014). Politik(er) in Wort und Bild. Eine Inhaltsanalyse der verbalen und visuellen Präsenz der Spitzenkandidaten in der TV-Berichterstattung zu den Bundestagswahlen 2009 und 2013. In D. Frieß, J. Jax & A. Michalski (Hrsg.), Sprechen Sie EU? Das kommunikative Versagen einer großen Idee. Beiträge zum 9. Düsseldorfer Forum Politische Kommunikation (S. 301–324). Berlin: Frank & Timme.Google Scholar
  56. Todorov, A., Mandisodza, A. N., Goren, A., & Hall, C. C. (2005). Inferences of competence from faces predict election outcomes. Science, 308, 1623–1626.CrossRefGoogle Scholar
  57. Van Aelst, P., Sheafer, T., & Stanyer, J. (2012). The personalization of mediated political communication: A review of concepts, operationalizations and key findings. Journalism, 13, 203–220.CrossRefGoogle Scholar
  58. Waldman, P., & Devitt, J. (1998). Newspaper photographs and the 1996 presidential election: The question of bias. Journalism and Mass Communication Quarterly, 75, 302–311.CrossRefGoogle Scholar
  59. Wember, B. (1976). Wie informiert das Fernsehen? Ein Indizienbeweis. München: List.Google Scholar
  60. Zeh, R. (2005). Kanzlerkandidaten im Fernsehen: eine Analyse der Berichterstattung der Hauptabendnachrichten in der heißen Phase der Bundestagswahlkämpfe 1994 und 1998. München: Fischer.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für KommunikationswissenschaftFriedrich-Schiller-Universität JenaJenaDeutschland
  2. 2.Institut für Publizistikwissenschaft und MedienforschungUniversität ZürichZürichSchweiz

Personalised recommendations