Advertisement

Publizistik

, Volume 56, Issue 2, pp 133–155 | Cite as

Transparenz im Journalismus

Instrumente, Konfliktpotentiale, Wirkung
  • Klaus Meier
  • Julius Reimer
Aufsatz

Zusammenfassung

Die Transparenz, die ein Autor und eine Redaktion gegenüber dem Publikum selbst herstellen können, gilt traditionell als ein eher marginales Kriterium journalistischer Qualität. Doch neue Transparenz-Modelle haben aufgrund der Interaktivität, der Schnelligkeit, der Archivierung und der fehlenden Platzbeschränkung im Internet höhere Potentiale als klassische Instrumente in Print- oder Rundfunkmedien. In Beitragsanmerkungen, Web-Videos, Blogs, Twitter-Feeds und Sozialen Netzwerken diskutieren Journalisten mit Nutzern über redaktionelle Entscheidungen und legen Rechenschaft ab. Transparenz liegt im Trend der digitalen Öffentlichkeit, ist aber nicht eindeutig, sondern widersprüchlich und komplex zu bewerten. Dieser Beitrag konzeptionalisiert (Selbst-)Transparenz und klassifiziert die zur Verfügung stehenden Instrumente qualitativ in einer dreidimensionalen Matrix. Dies öffnet den Blick auf Problemzonen und Konfliktpotentiale: Redaktionen, die offene Selbstreflexion demonstrieren, verabschieden sich vom Ideal des „objektiven Journalismus“. Dennoch ist Transparenz nicht nur ethisch erwünscht, sondern soll das Vertrauen des Publikums in journalistische Produkte steigern, weil sie Qualitätsbewertungen durch das Publikum ermöglicht. Ein Experiment belegt erstmals einen Wirkungszusammenhang zwischen Selbst-Transparenz und Vertrauen in einigen Aspekten, aber nicht grundsätzlich. Die Wirkung muss differenziert nach Prozess- und Produkttransparenz sowie nach Medium analysiert werden.

Schlüsselwörter

Transparenz im Journalismus Medienqualität Glaubwürdigkeit Vertrauen Werte Medienwirkung 

Transparency in journalism

Instruments, conflicts, effects

Abstract

The transparency that journalists and newsrooms can produce for their audience has long been regarded as a rather marginal criterion for journalistic quality. But new transparency models—due to the interactivity, immediacy, archiving capacity and the absent limitation of space in the internet—offer greater potentials than classical instruments in print and broadcasting. In comments, web videos, blogs, twitter feeds and social networks, journalists discuss with users and publicly account for editorial decisions. Transparency is fashionable in the digital public sphere; its evaluation, however, is not clear, but ambiguous and complex. This paper conceptualizes (self-)transparency and qualitatively classifies the available instruments in a three-dimensional matrix model. This is to facilitate the analysis of problematic areas and potential conflicts: Newsrooms demonstrating open self-reflection dismiss the ideal of “objective journalism”. Yet, transparency is not only an ethical demand, but is also supposed to strengthen trust in journalistic products because it permits quality evaluations by the audience. An experiment shows, for the first time, that self-transparency has an effect on trust in some aspects but not as a basic principle. Analysing this interdependency, we have to distinguish between transparency of process and of product as well as between different media.

Keywords

Transparency in journalism Media performance and quality Credibility Trust Values Media effects 

Literatur

  1. Allan, D. S. (2008). The trouble with transparency. The challenge of doing journalism ethics in a surveillance society. Journalism Studies, 9, 323–340.CrossRefGoogle Scholar
  2. Andersen, M. (2009). Four crowdsourcing lessons from the Guardian’s (spectacular) expenses-scandal experiment. http://www.niemanlab.org/2009/06/four-crowdsourcing-lessons-from-the-guardians-spectacular-expenses-scandal-experiment. Zugegriffen: 16. Aug. 2010.
  3. AP. (2006). The Associated Press statement of news values and principles (16. Feb. 2006). http://www.ap.org/newsvalues. Zugegriffen: 11. Aug. 2010.
  4. Bartelt-Kircher, G., Bohrmann, H., Haas, H., Jarren, O., Pöttker, H., & Weischenberg, S. (2010). Krise der Printmedien: Eine Krise des Journalismus? Berlin: De Gruyter Saur.CrossRefGoogle Scholar
  5. Baum, A., Langenbucher, W. R., Pöttker, H., & Schicha, C. (Hrsg.). (2005). Handbuch Medienselbstkontrolle. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  6. Blöbaum, B. (1999). Selbstreferentialität und Journalismus. Eine Skizze. In M. Latzer, U. Maier-Rabler, G. Siegert, & T. Steinmaurer (Hrsg.), Die Zukunft der Kommunikation. Phänomene und Trends in der Informationsgesellschaft (S. 181–188). Innsbruck: Studienverlag.Google Scholar
  7. Brin, D. (1998). The transparent society. Will technology force us to choose between privacy and freedom? New York: Perseus.Google Scholar
  8. Bucher, H.-J., & Altmeppen, K.-D. (Hrsg.). (2003). Qualität im Journalismus. Grundlagen – Dimensionen – Praxismodelle. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  9. Clark, R. P. (2007). The ethics of attribution. In M. Kramer & W. Call (Hrsg.), Telling true stories. A nonfiction writer’s guide from the Niemann Foundation at Harvard University (S. 189–192). New York: Plume.Google Scholar
  10. Craft, S., & Heim, K. (2009). Transparency in journalism: Meanings, merits, and risks. In L. Wilkins & C. G. Christians (Hrsg.), The handbook of mass media ethics (S. 217–228). New York: Routledge.Google Scholar
  11. Deggans, E. (16. Januar 2006). Media struggle with demands for transparency. St. Petersburg Times. http://www.sptimes.com/2006/01/16/Worldandnation/Media_struggle_with_d.shtml. Zugegriffen: 11. Aug. 2010.
  12. Deuze, M., Bruns, A., & Neuberger, C. (2007). Preparing for an age of participatory news. Journalism Practice, 1, 322–338.CrossRefGoogle Scholar
  13. Donsbach, W., Rentsch, M., Schielicke, A.-M., & Degen, S. (2009). Entzauberung eines Berufs. Was die Deutschen vom Journalismus erwarten und wie sie enttäuscht werden. Konstanz: UVK.Google Scholar
  14. Elia, C. (2007). Vierzig Jahre Presseombudsmann. Zeitschrift für Kommunikationsökologie und Medienethik, 9(1), 92–97.Google Scholar
  15. Elia, C. (22. August 2008). Den Fernsehjournalisten in die Karten schauen. Neue Zürcher Zeitung. http://www.nzz.ch/nachrichten/medien/den_fernsehjournalisten_in_die_karten_schauen_1.812545.html. Zugegriffen: 11. Aug. 2010.
  16. Fung, A., Graham, M., & Weil, D. (2007). Full disclosure. The perils and promise of transparency. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  17. Geißler, R., & Bruch, C. (2010). Der gläserne Reporter. Journalist, 60(9), 12–16.Google Scholar
  18. Groenhart, H. (2010). Wenn der Chef sich rechtfertigt. Message, 12(1), 66–68.Google Scholar
  19. Gronke, P., & Cook, T. E. (2007). Disdaining the media: The American public’s changing attitudes toward the news. Political Communication, 24, 259–281.CrossRefGoogle Scholar
  20. Hallin, D. C., & Mancini, P. (2004). Comparing media systems. Three models of media and politics. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  21. Hayes, A. S., Singer, J. B., & Ceppos, J. (2007). Shifting roles, enduring values: The credible journalist in a digital age. Journal of Mass Media Ethics, 22(4), 262–279.Google Scholar
  22. Hermes, S. (2006). Qualitätsmanagement in Nachrichtenredaktionen. Köln: von Halem.Google Scholar
  23. Hohlfeld, R. (2001). Im toten Winkel der Kommunikationswissenschaft. Untersuchungen zur Selbstthematisierung der Medien. Medien Journal, 25(1–2), 73–82.Google Scholar
  24. Initiative Tageszeitung. (2007). Redaktionelle Transparenz. Wir über uns – Wie stellen sich Verlage und Redaktionen nach außen dar? http://www.initiative-tageszeitung.de/fileadmin/dokumente/themenspecial_transparenz.pdf. Zugegriffen: 15. Feb. 2011.
  25. Jarvis, J. (2006). Networked journalism. http://www.buzzmachine.com/2006/07/05/networked-journalism. Zugegriffen: 12. Aug. 2010.
  26. Jarvis, J. (2009). Product v. process journalism: The myth of perfection v. beta culture. http://www.buzzmachine.com/2009/06/07/processjournalism. Zugegriffen: 12. Aug. 2010.
  27. Kaltenbrunner, A. (2006). Der Defensor del Lector von El Pais. Das Modell Leseranwalt in der Praxis. In Verband Österreichischer Zeitungen (Hrsg.), Presse 2006 (S. 174–189). Wien: VÖZ.Google Scholar
  28. Karlsson, M. (2008). Visibility of journalistic processes and the undermining of objectivity. Vortrag auf der Tagung der ICA, Montreal, 21. Mai 2008. http://www.allacademic.com/meta/p231799_index.html. Zugegriffen: 11. Aug. 2010.
  29. Karlsson, M. (2010). Rituals of transparency. Evaluating online news outlets’ uses of transparency rituals in the United States, United Kingdom and Sweden. Journalism Studies, 11, 535–545.CrossRefGoogle Scholar
  30. Klenk, V., & Hanke, D. J. (Hrsg.). (2009). Corporate Transparency. Wie Unternehmen im Glashaus-Zeitalter Wettbewerbsvorteile erzielen. Frankfurt: F.A.Z.-Institut.Google Scholar
  31. Kohring, M. (2004). Vertrauen in Journalismus. Theorie und Empirie. Konstanz: UVK.Google Scholar
  32. Kohring, M., & Matthes, J. (2004). Revision und Validierung einer Skala zur Erfassung von Vertrauen in Journalismus. Medien & Kommunikationswissenschaft, 52, 377–385.Google Scholar
  33. Kovach, B., & Rosenstiel, T. (2007). The elements of journalism. What newspeople should know and the public should expect (2. Aufl.). New York: Three Rivers.Google Scholar
  34. Krüger, U. M., & Müller-Sachse, K. H. (1998). Medienjournalismus. Strukturen, Themen, Spannungsfelder. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  35. Kuhn, J. (9. November 2010). Die Netzkämpfer für Offenheit. sueddeutsche.de. http://www.sueddeutsche.de/digital/politische-transparenz-durch-das-internet-die-netzkaempfer-fuer-offenheit-1.1020020. Zugegriffen: 30. Nov. 2010.
  36. La Roche, W. (2008). Einführung in den praktischen Journalismus. Mit genauer Beschreibung aller Ausbildungswege Deutschland Österreich Schweiz (18. Aufl.). Berlin: Econ.Google Scholar
  37. Landahl, E. (2008). New media and new methods. Vortrag bei der „Organization of News Ombudsmen“, Stockholm, Mai 2008. http://www.newsombudsmen.org/landahl.html. Zugegriffen: 11. Aug. 2010.
  38. Lasica, J. D. (12. August 2004). Transparency begets trust in the ever-expanding blogosphere. Online Journalism Review. http://www.ojr.org/ojr/technology/1092267863.php. Zugegriffen: 11. Aug. 2010.
  39. Lasica, J. D. (17. Februar 2005). The cost of ethics: Influence peddling in the blogosphere. Online Journalism Review. http://www.ojr.org/ojr/stories/050217lasica/index.cfm. Zugegriffen: 12. Aug. 2010.
  40. Lüke, F. (2009). Früher Vogel. Journalist, 59(2), 13–16.Google Scholar
  41. Malik, M. (2004). Journalismusjournalismus. Funktion, Strukturen und Strategien der journalistischen Selbstthematisierung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  42. Malik, M. (2008). Selbstverliebte Fremdbeobachter. Zum Dilemma der journalistischen Selbstbezüglichkeit. In B. Pörksen, W. Loosen, & A. Scholl (Hrsg.), Paradoxien des Journalismus. Theorie – Empirie – Praxis (S. 429–446). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  43. Matthes, J., & Kohring, M. (2003). Operationalisierung von Vertrauen in Journalismus. Medien & Kommunikationswissenschaft, 51, 5–23.Google Scholar
  44. McLellan, M. (2001). The newspaper credibility handbook: Practical ways to build reader trust. Reston: ASNE Foundation (Vgl. auch http://204.8.120.192/index.cfm?ID=3886. Zugegriffen: 12. Aug. 2010).Google Scholar
  45. McQuail, D. (1992). Media performance. Mass communication and the public interest. London: Sage.Google Scholar
  46. Meier, K. (2002). Neue journalistische Formen. In K. Meier (Hrsg.), Internet-Journalismus (3. Aufl., S. 21–171). Konstanz: UVK.Google Scholar
  47. Meier, K. (2003). Qualität im Online-Journalismus. In H.-J. Bucher & K.-D. Altmeppen (Hrsg.), Qualität im Journalismus. Grundlagen – Dimensionen – Praxismodelle (S. 247–266). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  48. Meier, K. (2010). Redaktion. In C. Schicha & C. Brosda (Hrsg.), Handbuch Medienethik (S. 149–163). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  49. Nazario, S. (2007). What about endnotes? In M. Kramer & W. Call (Hrsg.), Telling true stories. A nonfiction writer’s guide from the Niemann Foundation at Harvard University (S. 192). New York: Plume.Google Scholar
  50. Neuberger, C. (2005). Objektivität. In S. Weischenberg, H. J. Kleinsteuber, & B. Pörksen (Hrsg.), Handbuch Journalismus und Medien (S. 325–328). Konstanz: UVK.Google Scholar
  51. O’Neill, O. (2002). A question of trust. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  52. Obermayer, B. (9. August 2010). Versuchsfeld Internet: Die Live-Reportage. Süddeutsche Zeitung Magazin. http://sz-magazin.sueddeutsche.de/blogs/reporterblog/754. Zugegriffen: 16. Aug. 2010.
  53. Pfeil, U. (2006). Die meisten Geschichten sind unrund. Die Welt ist komplex. Journalisten reduzieren Komplexität. In F. Herrmann (Hrsg.), Unter Druck. Die journalistische Textwerkstatt. Erfahrungen, Analysen, Übungen (S. 147–150). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  54. Plaisance, P. L. (2007). Transparency: An assessment of the Kantian roots of a key element in media ethics practice. Journal of Mass Media Ethics, 22(2–3), 187–207.Google Scholar
  55. Pöttker, H. (2005). Ende des Millenniums – Ende des Journalismus? Wider die Dogmatisierung der professionellen Trennungsgrundsätze. In M. Behmer, B. Blöbaum, A. Scholl, & R. Stöber (Hrsg.), Journalismus und Wandel. Analysedimensionen, Konzepte, Fallstudien (S. 123–141). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  56. Pöttker, H. (2010). Der Beruf zur Öffentlichkeit. Über Aufgabe, Grundsätze und Perspektiven des Journalismus in der Mediengesellschaft aus Sicht praktischer Vernunft. Publizistik, 55, 107–128.CrossRefGoogle Scholar
  57. Projektteam Hörfunk der Bundeszentrale für politische Bildung/bpb. (2010). Radio-Guidebook. Ethische Standards für die Radioarbeit. http://www.bpb.de/files/16XIQF.pdf. Zugegriffen: 16. Aug. 2010.
  58. Rager, G. (1994). Dimensionen der Qualität. Weg aus den allseitig offenen Richter-Skalen? In G. Bentele & K. R. Hesse (Hrsg.), Publizistik in der Gesellschaft. Festschrift für Manfred Rühl (S. 189–209). Konstanz: UVK.Google Scholar
  59. Reinemann, C., & Huismann, J. (2007). Beziehen sich Medien immer mehr auf Medien? Dimensionen, Belege, Erklärungen. Publizistik, 52, 465–484.CrossRefGoogle Scholar
  60. Reuters. (2010). Handbook of journalism. Abschnitt „Reporting from the Internet“. http://handbook.reuters.com/index.php/Reporting_from_the_internet. Zugegriffen: 11. Aug. 2010.
  61. Roberts, M. C. (2007a). Measuring the relationship between journalistic transparency and credibility. Vortrag auf der Tagung der Association for Journalism and Mass Communication, August 2007, Washington.Google Scholar
  62. Roberts, M. C. (2007b). Measuring the relationship between journalistic transparency and credibility. Unveröffentlichte Dissertation, University of South Carolina.Google Scholar
  63. Ruß-Mohl, S. (1994). Der I-Faktor. Qualitätssicherung im amerikanischen Journalismus. Modell für Europa? Zürich: Edition Interfrom.Google Scholar
  64. Ruß-Mohl, S. (2001). Benchmarking. Transparenz und Interaktivität bei führenden amerikanischen Zeitungen. In H. J. Kleinsteuber (Hrsg.), Aktuelle Medientrends in den USA. Journalismus, politische Kommunikation und Medien im Zeitalter der Digitalisierung (S. 109–125). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  65. Schulz, B. (2010). Eine Frage der Glaubwürdigkeit. Message, 12(3), 90–93.Google Scholar
  66. Schweizer Presserat. (2010). Richtlinien zur Erklärung der Pflichten und Rechte der Journalistinnen und Journalisten. http://www.presserat.ch/Documents/Richtlinien2010.pdf. Zugegriffen: 6. Dez. 2010.
  67. Singer, J. B. (2005). The political j-blogger. ‚Normalizing‘ a new media form to fit old norms and practices. Journalism, 6, 173–198.CrossRefGoogle Scholar
  68. Singer, J. B. (2007). Contested autonomy. Professional and popular claims on journalistic norms. Journalism Studies, 8, 79–95.CrossRefGoogle Scholar
  69. Smith, S. A. (23. November 2005). Fortress journalism failed. The transparent newsroom works. Pressthink. http://journalism.nyu.edu/pubzone/weblogs/pressthink/2005/11/23/spk_ss.html. Zugegriffen: 11. Aug. 2010.
  70. Smith, S. A. (2009). Now more than ever, we need Transparency (27. März 2009). http://www.stillanewspaperman.com/2009/03/27/now-more-than-ever-we-need-transparency. Zugegriffen: 21. Juli 2009.
  71. Smolkin, R. (2006). Too transparent? American Journalism Review, 28(2), 16–23.Google Scholar
  72. Soffer, O. (2009). The competing ideals of objectivity and dialogue in American journalism. Journalism, 10, 473–491.CrossRefGoogle Scholar
  73. Strupp, J. (2009). Shoptalk: Will tweeting fly? editor & publisher, 142(6), 1.Google Scholar
  74. Weinacht, S., & Hohlfeld, R. (2007). Das Hofnarren-Komplott. Deskriptiv-theoretische Herleitung von Entgrenzung und Selbstthematisierung im Journalismus. In A. Scholl, R. Renger, & B. Blöbaum (Hrsg.), Journalismus und Unterhaltung. Theoretische Ansätze und empirische Befunde (S. 157–207). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  75. Weinberger, D. (2009). Transparency is the new objectivity. http://www.hyperorg.com/blogger/2009/07/19/transparency-is-the-new-objectivity. Zugegriffen: 30. Nov. 2010.
  76. Weischenberg, S., Malik, M., & Scholl, A. (2006). Die Souffleure der Mediengesellschaft. Report über die Journalisten in Deutschland. Konstanz: UVK.Google Scholar
  77. Wied, K., & Schmidt, J. (2008). Weblogs und Qualitätssicherung. Zu Potentialen weblogbasierter Kritik im Journalismus. In T. Quandt & W. Schweiger (Hrsg.), Journalismus online – Partizipation oder Profession? (S. 173–192). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  78. Wyss, V. (2002). Redaktionelles Qualitätsmanagement. Ziele, Normen, Ressourcen. Konstanz: UVK.Google Scholar
  79. Ziomek, J. (2005). Journalism, transparency and the public trust. A report of the Eighth Annual Aspen Institute Conference on Journalism and Society. http://www.aspeninstitute.org/sites/default/files/content/docs/communications%20and%20society%20program/JOURTRANSPTEXT.PDF. Zugegriffen: 11. Aug. 2010.

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.Lehrstuhl für Journalistik IKatholische Universität Eichstätt-IngolstadtEichstättDeutschland
  2. 2.Institut für JournalistikTechnische Universität DortmundDortmundDeutschland

Personalised recommendations