Download PDF

Publizistik

, 48:274 | Cite as

Wer vieles bringt, wird manchem etwas bringen

Eine empirische Studie zur Akzeptanz von Hochschuljournalen
Aufsätze und Berichte
First Online:
  • 78 Downloads

Zusammenfassungen

Bei der vorliegenden Studie handelt es sich um die erste empirische Untersuchung von deutschsprachigen Hochschuljournalen. Zunächst werden die aus Leitfadeninterviews mit insgesamt 24 verantwortlichen Redakteuren gewonnenen Informationen über Funktion, Zielsetzung und Finanzierung von Hochschuljournalen vorgestellt. Diese Leitfadeninterviews verdeutlichen zum einen die Probleme, die sich auf Grund des eng bemessenen finanziellen Rahmens ergeben. Zum anderen äußern die Journalverantwortlichen eine große Unsicherheit über die Akzeptanz ihrer äußerst heterogenen Zielgruppen. Im Anschluss werden die Ergebnisse einer schriftlichen Befragung von über 7.000 Lesern und Nichtlesern an 25 Hochschulstandorten vorgestellt. Es zeigt sich, dass alle Lesergruppen nur eine höchstens durchschnittliche Zufriedenheit mit der Themenauswahl und vor allem mit der Themengestaltung von Hochschuljournalen äußern. Diese deutliche Leserkritik lässt sich in erster Linie mit der mangelnden Eigenständigkeit der Journale erklären. Zudem scheint die Ansprache verschiedener Zielgruppen mit nur einem einzigen Kommunikationsinstrument nicht möglich zu sein. Diese Probleme sind auf das Fehlen einer kommunikativen Gesamtstrategie zurückzuführen, in die ein Kommunikationsinstrument wie das Hochschuljournal funktional eingebettet sein müsste.

Who offers much will reach some

Abstract

This study can be considered the first comparative empirical evaluation of university journals in German language. Based on structured interviews with 24 editors, we present information about the function, the goals and the financial situation of university journals. First, these interviews show the problems caused by financial limitations most journals are confronted with. Second, the editors state a high degree of uncertainty regarding the acceptance of the journals by diverse target groups. After the interviews we present the results of a survey of more than 7000 readers and non-readers, conducted at 25 universities and universities of applied sciences. Conspicuously, all target groups show a rather modest contentment with the selection and presentation of issues in the journals. This critical evaluation can be explained by the journals’ lack of autonomy. Moreover, satisfying such highly diverse target groups with only one communication instrument seems to be impossible. The problems can be attributed to an insufficient general communication strategy, which should include university journals as communication instruments.

Download to read the full article text

Literatur

  1. Baerns, Barbara (1990): Wissenschaftsjournalismus und Öffentlichkeitsarbeit: Zur Informationsleistung der Pressedienste und Agenturen. In: Ruß-Mohl, Stephan (Hrsg.): Wissenschaftsjournalismus und Öffentlichkeitsarbeit. Stuttgart, S. 37–53.Google Scholar
  2. Brügmann, Wolf Gunter (1973): Wissenschaft und Gesellschaft. In: Die Feder, 22. Jg., Nr. 5, S. 22–25.Google Scholar
  3. Burger, Hans Georg (1972): Universitäre Presse- und Öffentlichkeitsarbeit. In: Die Feder, 21. Jg., Nr. 9, S. 12–15.Google Scholar
  4. Burger, Hans-Georg (1973): Wissenschaftsberichterstattung — ärgerlich oder erforderlich? In: Gießener Universitätsblätter, 6. Jg., Nr. 2, S. 68–94.Google Scholar
  5. Carter Smith, Virginia L./ LaSalle Alberger, Patricia (Hrsg.) (1985): Communicating university research. Washington.Google Scholar
  6. Depenbrock, Gerd (1976): Journalismus, Wissenschaft und Hochschule. Eine aussagenanalytische Studie über die Berichterstattung in Tageszeitungen. Bochum.Google Scholar
  7. Erichson, Bernd/ Maretzki, Jürgen (1998): Öffentlichkeitsarbeit für die Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg. Universitätsentwicklung zwischen Bildungsreform, Mittelknappheit, Strukturtransformation und Studentenprotesten. Universität Magdeburg, Fakultät für Wirtschaftswissenschaft, Preprint Nr. 14.Google Scholar
  8. Fischer, Heinz-Dietrich (1976): Probleme der »Vermarktung« von Wissenschaft durch Massenmedien. In: Aus Politik und Zeitgeschichte, Nr. 44, S. 9–34.Google Scholar
  9. Fischer, Heinz-Dietrich (1981): Wissenschaftspublizistik. In: Koszyk, Kurt/ Pruys, Karl Hugo (Hrsg.): Handbuch der Massenkommunikation. München, S. 347–353.Google Scholar
  10. Flöhl, Rainer (1977): Die wissenschaftliche Information und die Öffentlichkeit oder »Die meisten Nachrichten sind falsch«. In: Philipp, Franz-Heinrich (Hrsg.): Information und Gesellschaft. Bedingungen wissenschaftlicher Publikation. Frankfurt/Main, Stuttgart, S. 197–206.Google Scholar
  11. Franke, Lutz (1971): WRK-Empfehlung zur Öffentlichkeitsarbeit: Muster ohne Wert? In: Deutsche Universitäts-Zeitung vereinigt mit Hochschul-Dienst, Nr. 5, S. 148.Google Scholar
  12. Gamillscheg, Felix (1975): Public Relations für die Wissenschaft stecken noch in denKinderschuhen. Zehn Jahre Informationsdienst für Bildungspolitik und Forschung (ibf) in Österreich. In: PR, 5. Jg., Nr. 7, S. 16–18.Google Scholar
  13. Göpfert, Winfried (1990): Wissenschaftsjournalismus — verlängerter Arm der Öffentlichkeitsarbeit? In: Ruß-Mohl, Stephan (Hrsg.) (1990): Wissenschaftsjournalismus und Öffentlichkeitsarbeit. Tagungsbericht zum 3. Colloquium Wissenschaftsjournalismus vom 4./5. November 1988 in Berlin. Stuttgart, S. 23–34.Google Scholar
  14. Gottschlich, Maximilian (1991): Universität und Öffentlichkeit — Symptome kommunikativen Verfalls. In: Communications, 16. Jg., S. 269–282.CrossRefGoogle Scholar
  15. Grabowski, Klaus H. (1982): Strukturelle Probleme des Wissenschaftsjournalismus in aktuellen Massenmedien. Eine soziologisch-kommunikationswissenschaftliche Untersuchung. Bochum.Google Scholar
  16. Heinisch, Michael/ Lanthaler, Werner (1993): Im Brennpunkt Universität. Neue Wege der Öffentlichkeitsarbeit. Heidelberg.Google Scholar
  17. Hömberg, Walter (1982) (unter Mitarbeit von Werner Degenhardt und Wolfgang Frantz): Wissenschaftsjournalismus als Beruf. Berufsbild, Arbeitsweise und Selbstverständnis der Wissenschaftsjournalisten in der Bundesrepublik. Unveröffentlichter Forschungsbericht. München.Google Scholar
  18. Hömberg, Walter (1990): Das verspätete Ressort. Die Situation des Wissenschaftsjournalismus. Konstanz.Google Scholar
  19. HRK (= Hochschulrektorenkonferenz) (1995): Zur Öffentlichkeitsarbeit der Hochschulen. Empfehlung des 176. Plenums der Hochschulrektorenkonferenz. Bonn, 3. Juli (= Dokumente zur Hochschulreform 102/1995).Google Scholar
  20. Kohring, Matthias (1997): Die Funktion des Wissenschaftsjournalismus. Ein systemtheoretischer Entwurf. Opladen.Google Scholar
  21. Kohring, Matthias/ Matthes, Jörg (2001). Das Hochschuljournal. Eine empirische Untersuchung zur Öffentlichkeitsarbeit von Hochschulen. Bonn (= Beiträge zur Hochschulpolitik 13/2001).Google Scholar
  22. Krüger, Jens/ Ruß-Mohl, Stephan (1989): Popularisierung der Technik durch Massenmedien. In: Boehm, Laetitia/ Schönbeck, Charlotte (Hrsg.): Technik und Bildung. Düsseldorf, S. 387–415.Google Scholar
  23. Oeckl, Albert (1965): Wissenschaft und Öffentlichkeitsarbeit. In: Bild der Wissenschaft, 2. Jg., S. 294–301.Google Scholar
  24. Randow, Thomas von (1965): Klagen bringt kein Geld ein. Unsere Universitäten vernachlässigen die Öffentlichkeitsarbeit. In: Die Zeit vom 8.10.Google Scholar
  25. Reuter, Sigune (1983): Offentlichkeitsarbeit an Hochschulen. Magisterarbeit Univ. München.Google Scholar
  26. Ring, Klaus (1992): International competition between universities in the united Europe — effects on the PR work of the universities. In: Zerges, Kristina/ Becker, Werner (Hrsg.): Science and the media — a European comparison. University public relations in a united Europe. Berlin, S. 29–35.Google Scholar
  27. Roloff, Eckart Klaus/ Hömberg, Walter (1975): Wissenschaftsjournalisten. Dolmetscher zwischen Forschung und Öffentlichkeit. In: Bild der Wissenschaft, 12. Jg., Nr. 9, S. 56–60.Google Scholar
  28. Rüegg, Katharina (1996): Evaluation universitärer Zeitschriften am Beispiel von unizürich Magazin und Journal. Lizentiatsarbeit Univ. Zürich.Google Scholar
  29. Ruß-Mohl, Stephan (1982): Öffentliche Wissenschaft und professionelle Medienberichterstattung. Wissenschaftsvermittlung als Herausforderung für Wissenschaftler und Wissenschaftsjournalisten. In: Ermert, Karl (Hrsg.): Wissenschaft — Sprache — Gesellschaft. Renburg-Loccum, S. 156–163.Google Scholar
  30. Ruß-Mohl, Stephan (1984): Medienberichterstattung über Wissenschaft und Forschung. Das Beispiel Lokalredaktion. In: Media Perspektiven, 22. Jg., S. 553–560.Google Scholar
  31. Ruß-Mohl, Stephan (1990): Öffentlichkeitsarbeit ante portas. Wissenschaftsjournalismus und Journalistenausbildung vor neuen Herausforderungen. In: Ruß-Mohl, Stephan (Hrsg.): Wissenschaftsjournalismus und Öffentlichkeitsarbeit. Stuttgart, S. 11–22.Google Scholar
  32. WRK (= Westdeutsche Rektorenkonferenz) (1971): Zur Öffentlichkeitsarbeit der Hochschulen und zur Einrichtung von Presse- und Informationsstellen. Erklärung der 86. Westdeutschen Rektorenkonferenz. Bonn-Bad Godesberg, 26. Januar.Google Scholar
  33. Zerges, Kristina/ Becker, Werner (Hrsg.) (1992): Science and the media — a European comparison. University public relations in a united Europe. Berlin.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften/Wiesbaden 2003

Authors and Affiliations

  1. 1.Friedrich-Schiller-Universität JenaJenaGermany

Personalised recommendations