Advertisement

Politische Vierteljahresschrift

, Volume 48, Issue 4, pp 680–704 | Cite as

Institutionalisierte Ungleichheit in der Weltpolitik. Jenseits der Alternative „Global Governance“ versus „American Empire“

  • Michael ZürnEmail author
Abhandlung

Zusammenfassung

Sowohl Realisten als auch Institutionalisten haben ihre Sichtweisen über das internationale System in den letzten 15 Jahren radikalisiert. Die einen sprechen nicht mehr nur von Bipolarität und Hegemonie, sondern von Unipolarität und Imperium; die anderen nicht mehr nur von Regimen und Institutionen, sondern von Global Governance und Konstitutionalisierung. Dabei können beide Lager durchaus mit guten Gründen auf reale Entwicklungen verweisen. Es fehlt aber an konzeptionellen Perspektiven, die dieser doppelten Entwicklung im internationalen System — der zunehmenden Dominanz der USA und der wachsenden Bedeutung globaler Normen — gerecht werden. Denn erst zusammengenommen ergibt sich ein angemessenes Bild: Es scheint nämlich etwas Drittes, ein „rechtlich stratifiziertes Mehrebenensystem“ zu entstehen.

Schlagwörter

Amerikanisches Imperium Hegemonie Verrechtlichung Konstitutionalisierung der Internationalen Politik Rechtliche Stratifizierung 

Abstract

Both realists and institutionalists have radicalized their analyses and findings in recent years. Whereas one camp no longer speaks exclusively of bipolarity and hegemony, but of unipolarity and empire, the other no longer refers exclusively to international regimes and institutions, but to global governance and constitutionalization. And both can refer to real world developments in support of their analyses. However, conceptual perspectives that can do justice to this dual development — i. e., the increasing dominance of the USA in the international system and the increasing significance of global norms — are lacking. The aim of this paper is to present such an integrated view and to argue that a constitutional world polity and unipolarity are not the poles of a one-dimensional category. Instead, it is possible that the significance of international norms and imbalances in the international distribution of power increase simultaneously. To this extent, the talk of both a new empire and of the world republic encompasses real and relevant developments. However, it is not until they are considered in combination that an adequate picture emerges: in fact, according to the core thesis of this paper, a third phenomenon, a “legally stratified multilevel system”, appears to be emerging.

Keywords

American Empire Hegemony Legalization Constitutionalization of World Politics Legal Stratification 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Barnett, Michael/ Duvall, Raymond, 2005: Power in International Politics, in: International Organization 59, 39–75.CrossRefGoogle Scholar
  2. Berlin, Isaiah, 1969: Four Essays on Liberty. London.Google Scholar
  3. Bogdandy, Armin von, 2005: Konstitutionalisierung des europäischen öffentlichen Rechts in der europäischen Republik, in: Juristenzeitung 60, 529–540.Google Scholar
  4. Bollmann, Ralph, 2006: Lob des Imperiums. Der Untergang Roms und die Zukunft des Westens. Berlin.Google Scholar
  5. Breitmeier, Helmut/ Young, Oran R./ Zürn, Michael, 2006: Analyzing International Environmental Regimes. From Case Study to Database. Cambridge/London.Google Scholar
  6. Brozus, Lars, 2002: Globale Konflikte oder Global Governance? Kontinuität und Wandel globaler Konfliktlinien nach dem Ost-West-Konflikt. Wiesbaden.Google Scholar
  7. Brunk Wuerth, Ingrid, 2006: Die (Ohn-)Macht des Völkerrechts, in: Tagesspiegel-Beilage der Freien Universität Berlin 26.08.2006, 1.Google Scholar
  8. Bryde, Brun-Otto, 2003: Konstitutionalisierung des Völkerrechts und Internationalisierung des Verfassungsrechts, in: Der Staat 42, 61–75.Google Scholar
  9. Byers, Michael, 2003: Preemptive Self-Defense: Hegemony, Equality and Strategies of Legal Change, in: The Journal of Political Philosophy 11, 171–190.CrossRefGoogle Scholar
  10. Byers, Michael, 2006: Crisis, what Crisis? Trans-Atlantic Differences and the Foundations of International Law. Unveröffentlichtes Manuskript.Google Scholar
  11. Cohen, Eliot A., 2004: History and the Hyperpower, in: Foreign Affairs 83, 49–63.Google Scholar
  12. Cooper, Andrew F./ English, John/ Thakur, Ramesh, 2002: Enhancing Global Governance: Towards A New Diplomacy. Tokyo u. a.Google Scholar
  13. Cottier, Thomas/ Hertig, Maya, 2003: The Prospects of 21st Century Constitutionalism, in: Max-Planck-Institut für Ausländisches Öffentliches Recht und Völkerrecht (Hrsg.), Max Planck Yearbook of United Nations Law, Bd. 7. Leiden, 261–328.Google Scholar
  14. Craig, Gordon A./ George, Alexander L., 1983: Force and Statecraft: Diplomatic Problems of our Time. New York.Google Scholar
  15. Czempiel, Ernst-Otto, 1991: Weltpolitik im Umbruch. Das internationale System nach dem Ende des Ost-West-Konflikts. München.Google Scholar
  16. Deitelhoff, Nicole, 2006: Zu(m) Recht überzeugt — Die Errichtung des Internationalen Strafgerichtshofs im Spannungsfeld zwischen Recht und Politik, in: Becker, Michael/ Zimmerling, Ruth (Hrsg.), Politik und Recht. Politische Vierteljahresschrift, Sonderheft 36. Wiesbaden, 449–477.Google Scholar
  17. Donelly, Jack, 2006: Sovereign Inequalities and Hierarchy in Anarchy: American Power and International Society, in: European Journal of International Relations 12, 139–170.CrossRefGoogle Scholar
  18. Doyle, Michael W., 1986: Empires. Ithaca/London.Google Scholar
  19. Ferguson, Niall, 2004: Colossus: The Price of America’s Empire. New York.Google Scholar
  20. Fraser, Matthew, 2003: Weapons of Mass Distraction: Soft Power and American Empire. Toronto.Google Scholar
  21. Fukuyama, Francis, 2006a: After the Neocons. America at the Crossroads. London.Google Scholar
  22. Fukuyama, Francis, 2006b: So regieren wir die Welt, in: Cicero Ausgabe 4, 42–47.Google Scholar
  23. Grimm, Dieter, 2005: The Constitution in the Process of Denationalization, in: Constellations 12, 447–463.CrossRefGoogle Scholar
  24. Hardt, Michael/ Negri, Antonio, 2000: Empire. London.Google Scholar
  25. Hart, Herbert L. A., 1976: The Concept of Law. Oxford.Google Scholar
  26. Hasenclever, Andreas, 2001: Die Macht der Moral in der internationalen Politik. Militärische Interventionen westlicher Staaten in Somalia, Ruanda und Bosnien-Herzegowina. Frankfurt a.M.Google Scholar
  27. Hilf, Meinhard, 2003: Die Konstitutionalisierung der Welthandelsordnung: Struktur, Institutionen, Verfahren, in: Berichte der Deutschen Gesellschaft für Völkerrecht 40, 257–282.Google Scholar
  28. Hobe, Stephan/ Kimminich, Otto, 2004: Einführung in das Völkerrecht. Tübingen/Basel.Google Scholar
  29. Ikenberry, John G., 2004: Liberal Hegemony or Empire? American Power in the Age of Unipolarity, in: Held, David/ Koenig-Archibugi, Matthias (Hrsg.), American Power in the 21st Century. Cambridge, 52–82.Google Scholar
  30. Ikenberry, John G./ Slaughter, Anne-Marie, 2006: Forging a World of Liberty under Law. U.S. National Security in the 21st Century. Final Paper of the Princeton Project on National Security, September 27, 2006.Google Scholar
  31. International Commission on Intervention and State Sovereignty, 2001: The Responsibility to Protect. Report from the International Commission on Intervention and State Sovereignty, in: http://www.iciss.ca; 20.4.2007.
  32. Jachtenfuchs, Markus, 2003: Regieren jenseits der Staatlichkeit, in: Hellmann, Gunther/ Wolf, Klaus Dieter/ Zürn, Michael (Hrsg.), Die neuen Internationalen Beziehungen. Baden-Baden, 495–518.Google Scholar
  33. Jasper, Ulla, 2002: Europa, die USA und die NATO. Die Militarisierung der amerikanischen Außenpolitik, in: http://library.fes.de/fulltext/id/01436.htm; 20.4.2007.
  34. Jervis, Robert, 2003: The Compulsive Empire, in: Foreign Policy 137, 82–87.CrossRefGoogle Scholar
  35. Joerges, Christian/ Sand, Inger J./ Teubner, Gunter, 2004: Transnational Governance and Constitutionalism. Oxford.Google Scholar
  36. Kagan, Robert, 2004: Of Paradise and Power. America and Europe in the New World Order. New York.Google Scholar
  37. Keck, Margret/ Sikkink, Kathryn, 1998: Activists Beyond Borders. Transnational Advocacy Networks in International Politics. Ithaca.Google Scholar
  38. Keohane, Robert O., 1984: After Hegemony. Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton.Google Scholar
  39. Krahmann, Elke, 2005: American Hegemony or Global Governance? Competing Visions of International Security, In: International Studies Review 7, 531–545.CrossRefGoogle Scholar
  40. Krauthammer, Charles, 1991: The Unipolar Moment, in: Foreign Affairs 70, 23–33.Google Scholar
  41. Krisch, Nico, 2003: More Equal Than the Rest? Hierarchy, Equality and U.S. Predominance in International Law, in: Byers, Michael/ Nolte, Georg (Hrsg.), United States Hegemony and the Foundations of International Law. Cambridge, 135–175.Google Scholar
  42. Link, Werner, 2001: Die Neuordnung der Weltpolitik. München.Google Scholar
  43. Luban, David J., 2004: Preventive War, in: Philosophy & Public Affairs 32, 207–248.CrossRefGoogle Scholar
  44. Lundestad, Geir, 1986: Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952, in: Journal of Peace Research 23, 263–277.CrossRefGoogle Scholar
  45. Maier, Charles S., 2006: Among Empires. American Ascendancy and Its Predecessors. London.Google Scholar
  46. Mastanduno, Michael, 2005: US Foreign Policy and the Pragmatic Use of International Institutions, in: Australian Journal of International Affairs 59, 317–333.CrossRefGoogle Scholar
  47. Mearsheimer, John J., 1990: Why We Will Soon Miss the Cold War, in: The Atlantic Monthly 266, 35–50.Google Scholar
  48. Morgenthau, Hans J., 1967: Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York.Google Scholar
  49. Müller, Harald, 1994: Internationale Beziehungen als kommunikatives Handeln. Zur Kritik der utilitaristischen Handlungstheorien, in: Zeitschrift für Internationale Beziehungen 1, 15–44.Google Scholar
  50. Müller, Harald, 2005: Vertrag im Zerfall? Die gescheiterte Überprüfungskonferenz des Nichtverbreitungsvertrages und ihre Folgen. HSFK-Report. Frankfurt a.M.Google Scholar
  51. Münkler, Herfried, 2005: Imperien. Die Logik der Weltherrschaft — vom Alten Rom bis zu den Vereinigten Staaten. Berlin.Google Scholar
  52. Münkler, Herfried, 2007: Imperiale Ordnung. Die Governance-Leistung von Imperien in komparativer Perspektive, in: Beisheim, Marianne/ Schuppert, Gunnar F. (Hrsg.), Staatszerfall und Governance. Baden-Baden, 263–284.Google Scholar
  53. Nolte, Georg, 2006: „Zerfallende“ Staaten und Grundsätze des Völkerrechts. Berlin.Google Scholar
  54. O’Brien, Patrick K., 2002: The Pax Britannica and American Hegemony: Precedent, Antecedent or just another History?, in: O’Brien, Patrick K./ Clesse, Armand (Hrsg.), Two Hegemonies. Britain 1846–1914 and the United States 1941–2001. Aldershot, 3–64.Google Scholar
  55. Pernice, Ingolf, 1999: Entwicklungsperspektiven der europäischen Verfassung im Lichte des Vertrags von Amsterdam, in: Kloepfer, Michael (Hrsg.), Entwicklungsperspektiven der europäischen Verfassung im Lichte des Vertrags von Amsterdam. Baden-Baden, 19–24.Google Scholar
  56. Preuß, Ulrich K., 1998: Constitutionalism, in: Craig, Edward (Hrsg.), Routledge Encyclopedia of Philosophy. London/New York, 618–622.Google Scholar
  57. Preuß, Ulrich K., 2006: Demokratischer Hegemon und Pariastaaten, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung 09.05.2006, 10.Google Scholar
  58. Risse, Thomas, 2000: Let’s Argue! Communicative Action in World Politics, in: International Organization 54, 1–39.CrossRefGoogle Scholar
  59. Risse-Kappen, Thomas/ Ropp, Steve C./ Sikkink, Kathryn, 1999: The Power of Human Rights: International Norms and Domestic Change. New York.Google Scholar
  60. Rittberger, Berthold/ Schimmelfennig, Frank, 2006: Die Europäische Union auf dem Weg in den Verfassungsstaat. Frankfurt a.M./New York.Google Scholar
  61. Romano, Cesare P. R., 1999: The Proliferation of International Judicial Bodies. The Pieces of a Puzzle, in: New York University Journal of International Law and Politics 31, 709–751.Google Scholar
  62. Schimmelfennig, Frank, 2003: The EU, NATO and the Integration of Europe. Rules and Rhethoric. Cambridge.Google Scholar
  63. Schroeder, Paul, 2003: Is the U.S. an Empire?, in: http://www.hnn.us/articles/1237.html; 19.2.2007.
  64. Thurner, Paul W., 2006: Die graduelle Konstitutionalisierung der Europäischen Union. Eine quantititative Fallstudie am Beispiel der Regierungskonferenz 1996. Tübingen.Google Scholar
  65. Viola, Lora, 2006: Of Dwarfs and Giants: Sovereign Equality and Inequality in the International System. Paper presented at the Annual Meeting of the Midwest Political Science Association. Chicago.Google Scholar
  66. Waltz, Kenneth N., 1979: Theory of International Politics. Boston.Google Scholar
  67. Watson, Adam, 1992: The Evolution of International Society. A Comparative Historical Analysis. London.Google Scholar
  68. Weller, Marc, 2002: Undoing the Global Constitution: UN Security Council Action on the International Criminal Court, in: International Affairs 78, 693–712.CrossRefGoogle Scholar
  69. Wind, Marlene, 2007: Challenging Sovereignity? The US and the Establishment of the International Criminal Court. Paper presented at the Annual Meeting of the International Studies Association, 48th Annual Convention.Google Scholar
  70. Zangl, Bernhard, 2006: Die Internationalisierung der Rechtsstaatlichkeit. Streitbeilegung in GATT und WTO. Frankfurt a.M.Google Scholar
  71. Zangl, Bernhard/ Zürn, Michael, 2003: Frieden und Krieg. Sicherheit in der nationalen und post-nationalen Konstellation. Frankfurt a.M.Google Scholar
  72. Zürn, Michael, 1998: Regieren jenseits des Nationalstaates. Denationalisierung und Globalisierung als Chance. Frankfurt a.M.Google Scholar
  73. Zürn, Michael/ Binder, Martin/ Ecker-Ehrhardt, Matthias/ Radtke, Katrin, 2006: Politische Ordnungsbildung wider Willen — Ein Forschungsprogramm zu transnationalen Konflikten und Institutionen. WZB Discussion Paper. Berlin.Google Scholar
  74. Zürn, Michael/ Checkel, Jeffrey T., 2005: Getting Socialized to Build Bridges: Constructivism and Rationalism, Europe and the Nation-State, in: International Organization 59, 1045–1079.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften/Wiesbaden 2007

Authors and Affiliations

  1. 1.Wissenschaftszentrum BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations